ПрезиДЕНТ

Timmy

Старожилы
  • Публикации

    161
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

15 Хорошая

О Timmy

Контактные данные

  • ICQ
    0

Посетители профиля

156 просмотров профиля
  • Tnb

  1. Да, вроде же с января обязали ОДН включать в содержание? Но в текущем договоре это не так, обязаны ли они подчиняться? Тут сильнее договор или закон?
  2. Согласен. В этом пункте также есть обязанность возместить фактические затраты в целом, без уточнения. Считаю это ссылкой на ЗОЗПП, ст. 32 Так что можно еще дописать прямо: "какие фактические затраты понесены в том значении, в котором они упомянуты в п.6.5 договора управления?" Они должны ответить, что никаких, этого будет достаточно.
  3. Более того, УК говорит, что ни в одном доме инвестиций не было.
  4. Я не Роман, но: например, проводится ОСС и принимает решение сделать пристройку к дому для хранения велосипедов. УК делает за свой счет, потом собирает с жителей. Всё это согласуется с УК и принимается на общем собрании. Если договор с УК заканчивается раньше, чем все деньги собраны, то их всё равно нужно вернуть УК. Вижу это условие честным и разумным. Если у вас в доме не было официального общего собрания с такой повесткой, то волноваться вам не о чем.
  5. Круто! Повод написать в прокуратуру, в принципе.
  6. ...и у неё, конечно, были от всех жильцов нотариальные доверенности. В руки нам ничего не выдавали - кинули в почтовые ящики. Но, как выяснилось, от этого уведомление не будет, скорее всего, считаться ненадлежащим.
  7. Вы хотите сказать, что в вашем доме уведомления рассылали от вашего имени, ничего у вас не спросив???
  8. Нет, конечно. Это вообще похоже на мошенничество. У нас в доме они спросили разрешения.
  9. Чтобы оспорить решение ОССП, нужны веские основания. Грубо говоря, нужно доказать, что из-за нарушения в уведомлении что-то могло принципиально измениться. Например, если решение принято 80% голосов, но двух собственников неправильно проинформировали, то суд скажет, что это не повлияло на волеизъявление, и оставит в силе.
  10. Да, всё верно, вопрос в том, кто занимается организацией и оплачивает расходы. Но ни в коем случае не про то, что без 10% голосов и УК нельзя вообще его провести.
  11. Для ознакомления: судебная практика по оспариванию ОССП, в т.ч. по надлежащему уведомлению.
  12. Вы нашли правильную цитату, но заметили только одну её часть. Читайте дальше: На территории РФ заказное письмо вручается адресату под роспись лично или представителю адресата по доверенности. Нам письма просто бросили в почтовый ящик. То есть это были обычные письма. Вы что, никогда не получали заказных писем? От которых присылают уведомление, и которые ходят получить на почту. Тем не менее, вы правы в том, что на письме есть трекинг-номер, что нехарактерно для простых писем. Плюс по количеству марок (45 рублей) оно соответствует заказному, а не простому, которое стоит около 22. Возможно, УК и хотела сделать всё правильно, но их подвела почта.
  13. Простите мне мою колкость. Но вы и вправду пропустили в нормативном акте слово "заказным", которое всё меняет.
  14. Собрание (очная часть) было 17.01. Штемпель на конверте отправление 26.12, получение 30.12. В ящике было вовремя. Это не имеет никакого значения, потому что такой способ уведомления ничем не предумотрен. Про 10%: это пункт про то, что УК обязана организовать собрание. Никто не мешает его организовать без УК.