ПрезиДЕНТ

kurs005

Супермодераторы
  • Публикации

    2 535
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Days Won

    67

kurs005 лидер 14 апреля

kurs005 имеет лучшее содержимое

Репутация

1 797 Выдающаяся личность

10 подписчиков

О kurs005

Контактные данные

  • Сайт
    http://upravdom_msk.livejournal.com
  • ICQ
    0

Общая информация

  • Пол
    Мужской
  • Местоположение
    г. Московский, мкр. 1
  • Интересы
    Защита прав потребителей

Посетители профиля

1 548 просмотров профиля
  1. Зачем затягивается ремонт Детской спортшколы? Напомню, что еще в 2015 году я задавался вопросом: О неработающей ПЯТЬ ЛЕТ спортшколе: пустые обещания депутата из команды "НВ"? Полагаю, интрига заключается в следующем. Бюджет на спорт в поселении Московский (см. бюджет) составляет: 186 640 690 (сто восемьдесят шесть миллионов шестьсот сорок тысяч шестьсот десяносто) рублей!!! А кто "осваивает" это бюджет? Этот бюджет осваивают муниципальные учреждения спорта! В поселении Московский их... два: 1. Неработающая детская школа и 2. Центр спота "Московский", по космическому финансированию которого я задавался вопросом "Центр спорта" -- золотая дыра в бюджете поселения?" еще в 2015 г.!!! Примерные расчеты позволяли предположить, что уровень финансирования составляет примерно 200 т.р. еженевно, 1 млн. рублей в НЕДЕЛЮ! в течение года в 2015 г.. Вот и получается, что пока работает Центр спорта и ремонтируется Детская спортшкола, космический бюджет на спорт осваивается Центром спорта, а когда Детская спортшкола заработает, то космическим бюджетом придется делиться! Вот какие расходы предусмотрены местным бюджетом на оплату занятий наших с Вами детей в Центре спорта "Московский" и ДК "Московский" на ближайшие годы: Какая уж тут спортшкола?
  2. Вопросы: 1. Почему второй контракт заключается с подрядчиком, который уже на том же объекте показал, что не может выполнить работы в срок? 2. Почему невыполненные работы на 8 млн. в контракте 2016 года "транформировались" в работы на 35 миллионов в контракте 2017 года? 3. Допускаю, что в контракте 2017 года "появились" новые работы. Но почему тогда их не учли в контракте 2016 года?
  3. Делай четыре Размещаем новую закупку № 0148300014516000145 на ремонт здания Детской спортшколы больше чем на 35 миллионов бюджетных рублей: Делай пять 10 февраля 2017 год заключаем новый контракт № 3500305732517000018 на выполнение ремонтных работ с тем же подрядчиком, который в 2016 году не выполнил взятые на себя обязательства и с которым пришлось расторгнуть контракт: Профит!
  4. Как попиариться и два раза освоить бюджет на ремонт Детской спортшколы Делай раз В июне 2016 г. заключаем контракт № 3500305732516000053 на "Выполнение работ по ремонту помещений административно-бытового назначения в здании, расположенном по адресу: г.Москва, г.Московский, 1 микрорайон, д.41А" стоимостью 26 067 324 (двадцать шесть миллионов шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 22 копейки. Подрядчик: ООО "РК КОМПЛЕКС" Делай два Пиаримся, инспектируя ремонт детской спортшколы, снимая репортажи и давая материал в местную газету.Вот видео инспектирования главой администрации и главой поселения хода ремонтных работ: Видео опубликовано 8 августа 2016 года! Местная газета от администрации тоже заметку разместила: Делай три. Подрядчик ООО "РК КОМПЛЕКС" выполняет работы на ~18 миллионов рублей, а на 8 миллионов НЕ ВЫПОЛНЯЕТ. Оплачиваем выполненные работы и заключаем соглашение о расторжении контракта.
  5. Да, так и есть. Я обратил внимание на исключительные случаи, когда расторжение договора является не следствием предусмотренных законом юридических фактов, о которых Вы говорите, а именно желанием собственников.
  6. Почему я считаю, что решение ОСС по выбору УК Уютный дом" является ничтожным? В нашем доме в декабре состоялось общее собрание собственников по выбору УК "Уютный дом". Я довольно подробно рассказывал о ходе собрания, и даже отмечал некоторые нарушения. К сожалению, они недостаточны, чтобы отменить результаты собрания. Вместе с тем, есть ньюанс, который позволяет мне предполагать возможность отмены результатов собрания. Какой? Давайте разбираться! Для начала посмотрим как были сформулированы вопросы повестки дня: Видите, вопрос 4 о расторжении договора управления с УК "Союз-Московский"? А в вопросе 5 уже сразу выбор УК "Уютный дом"! Разве такое возможно? Предлагаю посмотреть, как Гражданский и Жилищный кодексы РФ регламентируют процедуру расторжения договора управления. Итак, Жилищный кодекс РФ предусматривает расторжение договора управления в двух случаях: 1. Неисполнение управляющей компании своих обязанностей; 2. Расторжение по соглашению сторон. Дальше следите за руками: Таким образом, расторжение договора с управляющей организацией возможно при соблюдении следующих условий: 1. Согласие управляющей организации на расторжение договора управления; 2. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о расторжении договора управления; 3. Утвержденные (согласованные с) управляющей организацией условия соглашения о расторжении договора управления; 4. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома об утверждении условий соглашения о расторжении договора управления. УК "Союз-Московский" в проведении указанного собрания собственников д. 36 участия не принимал, поэтому информация о правовой позиции этой компании по вопросу расторжения договора управления у участников собрания отсутствовала. Также в повестке Общего собрания собственников д. 36 отсутствовал вопрос об утверждении соглашения о расторжении договора управления с УК "Союз-Московский". Соответственно, нарушение прав собственников выражается в правовой неопределенности по таким существенным условиям договора управления, как: - порядок возвращения переплаты за услуги управляющей организации; - порядок перерасчета и возвращения переплаты за отопление; - порядок компенсации за невыполненные работы по содержанию общедомового имущества; - порядок компенсации ущерба, причиненного неисполнением Ответчиком 3 своих обязанностей по обеспечению безопасных условий проживания. Я, как собственник, считаю, что требования закона к процедуре расторжения договора управления не выполнены, поэтому управление домом продолжает осуществлять УК "Союз-Московский". Согласно п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. И поскольку процедура расторжения договора управления не выполнена, то Решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 36 по выбору УК "Уютный дом" являются НИЧТОЖНЫМИ. Ну, господа юристы, что скажете? Жизнеспособная юридическая конструкция? Суд примет иск с таким аргументами?
  7. Тут птичка на хвосте принесла, что жители Града встречались с главой администрации и задавали актуальные вопросы, на которые получали ответы «Ждите! Все будет! Потом! Когда-нибудь…!» При этом, подписаны и уже исполняются на благоустройство Града на сумму более 370 миллионов рублей! Давайте посмотрим, например, Контракт 17-015 на 48,7 млн. рублей По нему предусмотрены следующие работы (подробнее см. Локальную смету): Как видим, тут есть работы и по устройству газонов, и ремонту дорог, и даже на реконструкцию смотровых колодцев! А есть еще Контракт 17-020 на 242 млн. рублей!!! А вопросы и ответы, которые были на встрече с местными чиновниками следующие: по вопросу: укладки нового асфальтового покрытия во всем Граде был получен ответ: в настоящее время только ямочный ремонт по вопросу: отсутствия или наличия сломанных решеток дождевой канализации был получен ответ: в настоящее время объект считается брошенным и находится в процессе передачи Мосводостоку по вопросу: озеленения благоустроенных территорий и необходимости высадки большого количества деревьев и кустарников был получен ответ: озеленение планируется в 2018 г. после комплексного благоустройства. Извините, а комплексное благоустройство не подразумевает озеленения? по вопросу: уборка территорий Града, так как дома вышли из ТСЖ был получен ответ: вопрос на обсуждении администрации и УК. Как же так?
  8. Ну почему ужасная! Сюда, видимо, "пристроили" демонтированную плитку с площади у ДК. Видите, какая забота об экологии!
  9. 13 апреля прошлого 2016 года администрация п. Московский разместила контракт № 3500305732516000090 на " Выполнение работ по обустройству места массового отдыха населения в границах поселения Московский между микрорайоном 3 г. Московский и поселком института полиомиелита поселения Московский (1 очередь) " стоимостью 77 884 292 (семьдесят семь миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рублей 28 копеек. Работы должны были закончиться 25 ноября 2016 года. И вот, выхожу я в "Народный парк" и вижу: А еще: и Даже видео снял: А теперь предлагаю ознакомиться с документами об исполнении контракта: Ба, да их там нет! Видите, раздел "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" не заполнен. Пора опять администрации рандеву назначать в Управлении ФАС по г. Москве для проведения проверки, как это было по контракту о благоустройстве площади у ДК на 128 млн. р.? Что скажете, жители? Вы ведь уже знаете Контракт 16-058: сколько миллионов "закопали" при ремонте площади около ДК? Устраивает Вас такой стиль работы местных чиновников?
  10. Понял. Спасибо! Подскажите, а проект актуален на сегодняшний день? Именно по нему "делают" благоустройство? Ведь наверняка у жителей Града есть какие то новые идеи?
  11. Ну во-первых, это все таки Эскиз Проекта, во-вторых, он был актуален на момент застройки Града, т.е. десять лет назад. Вот, для Вас сделал увеличенный фрагмент двора Солнечной, 13 На реальность похоже? Даже площадку для футбола не смогли развернуть (
  12. Прикрывают, прикрывают! Вот Вам, для морального успокоения: 1. Ответ Жилинспекции 2. Резолютивная часть решения суда. Рецепт: распечатать, и показывать агитаторам от УК у которых заело "ничего не докажите и не добьетесь". Скажете потом, помогает или нет )))
  13. Так, контрактом на благоустройство предусмотрено: 550 штук хватит? И это я еще не все сметы посмотрел!
  14. Какие выводы? 1. В ответе немного лукавят, когда говорят, что на сайте Департамента публикуют проекты повесток. Ведь изменения в Повестку вносятся не позднее чем за пять дней, а Департамент публикует план работы поселений на неделю, поэтому все необходимые изменения уже должны быть сделаны. 2. Я завадал вопрос о том, что количество вопросов различается в повестке, опубликованной на сайте Департамента и на сайте администрации. И считаю, что на этот вопрос мне не ответили. 3. Интересна фраза "Итоговая повестка заседания утверждается ... в начале заседания". Да, утверждать то она утверждается, но она... НЕ ОЗВУЧИВАЕТСЯ!!! Вот посмотрите удаленную с сайта администрации, но сохраненную жителями видеозапись 49-го заседания Совета депутатов (смотрите с 1:05) Получается следующее: вопросы не озвучиваются, а говорится "Повестка на руках. Голосуем за!". Откуда я, как житель поселения могу понять сколько и какие вопросы включены в повестку? В этом и проблема открытости работы местных депутатов. Впрочем, есть информация, что меcтных чиновников вызывали "на ковер" в Департамент и "строго указали": 1. Восстановить доступ к видеозаписям Совета депутатов; 2. Новые видеозаписи публиковать в полном объеме без монтажа и дополнительных звуковых эффектов. Возможно, видеозапись заседаний теперь будет вестись не сотрудником администрации, а приглашенным специалистом. Вот это, я считаю, и есть результаты моих, и не только моих, жалоб на недочеты в проведении заседаний местных депутатов. Жду нового заседания, чтобы почитать повестку и посмотреть видео!