ПрезиДЕНТ
Котобус

История: наука или вымысел?

Оцените эту тему:

32 сообщения в этой теме

Документальный фильм - "История: Наука и вымысел?"

С ютуба фильм удалили, так что теперь ищите его сами...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотрел я эти журналюжные сенсации, просто бред диких и невежественных людей!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я впервые прочла тоненькую брошшюрку Носовского и Фоменко еще в середине восьмидесятых, очень проникласьсейчас на эту тему у меня целая библиотека, а вот теперь и фильмы есть, уже 24 сериихочу сказать, что фильмы скорее для ознакомления с теорией, если серьезно увлекаться - именно в книгах большое количество документов и иллюстраций, можно неторопясь сопоставитьеще хочу сказать, что поменять мировоззрение, воспитанное с детства и укрепленное школьным изучением истории, достаточно сложно, на это порой уходят годы. Вот умом понимаешь, а рефлексы себя проявляют все равно)))хочу добавить, что частенько критики теории с ней незнакомы и книг на эту тему не читали, а строят свое мнение на основе неаргументированных критических статей, прочитанных в поп.СМИ

Изменено пользователем Rainbow

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще одна хорошая статья в дополнение к предыдущим. Почитайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитайте.

Спасибо, а кино посмотрите - очень интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо! А то, ведь, как сейчас бывает - была ссылка и нет ее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо! А то, ведь, как сейчас бывает - была ссылка и нет ее...

Да, такой фильм могут удалить с ютуб, так часто бывает, еще кто-нибудь нажалуется. Так что спешите посмотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да ладно, не переживайте! Пусть будет! Как памятник абстракционизму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да ладно, не переживайте! Пусть будет! Как памятник абстракционизму.

Нисколько не переживаю, у меня есть все 24 серии. Рекомендую посмотреть - познавательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нисколько не переживаю, у меня есть все 24 серии.

Не хотите Вы пользы ближнему, что асоциально!) Но, в данном случае, к лучшему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не хотите Вы пользы ближнему, что асоциально!) Но, в данном случае, к лучшему.

Не понял фразы. Поясните, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нисколько не переживаю, у меня есть все 24 серии. Рекомендую посмотреть. Познавательно.

фильм очень качественно сделан, смонтирован тоже очень романтично. таинственно и завлекающе. Пусть официальные историки развенчивают, это увлекательно!Мы не против! :)и вопросов ставит много - а это в любом случае очень хорошо, особенно тому, кому нравится история, всегда полезно решать задачи. Решая и аргументируя, ты либо сам повышаешь свой уровень знаний, либо помогаешь другим отыскать несостыковки.решают же физики и математики каверзные задачки для пользы усвоения материала, почему бы и историкам не развлекатьсяКотоПёс, и все, кто затронул тему, большое спасибо Изменено пользователем Grad

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, Grad. Придерживаюсь такой же точки зрения. А позиция: "не видел, но осуждаю" весьма раздражает.Посмотрите, потом возразите по-существу, пожалуйста.То что они "еретики" (как и Джордано Бруно), понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не смотрю "романтические" фильмы по истории. Предпочитаю источники, сообразные с Верой и уровнем знаний.

Этот мыльный пузырь давно бы уже лопнул, если бы искусственно не поддувался.

Не любите Вы Россию, Grad, не любите!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, точно: "Не смотрю, но осуждаю".Клеймите, обвиняете людей, "сообразно":

Не хотите Вы пользы ближнему, что асоциально!

Не любите Вы Россию, Grad, не любите!

Нда, "продуктивный" диалог получается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите, обидеть Вас не хотела.Как Вы представляете "продуктивный" диалог по этой теме? Я, например, не специалист по астрономии, палеонтологии и т.д. Те факты, исследования, измерения, которые приводят в своем труде Фоменко и Носовский, давно рассмотрены специалистами в своих областях, и есть в приведенных ссылках (простите, но Вы же не хотели их читать - так, дань вежливости сейчас?).То, как они ведут себя в религиозной области для меня кощунство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта тема про фильм. Поверьте, мне весьма интересно было бы узнать мнения людей, его смотревших.Вы фильм не смотрели, но осуждаете. Ваша точка зрения мне понятна, "сообразно с уровнем знаний".Что, если я скажу, что Ваши ссылки не читал, но осуждаю как лживые? Ну и обвиню еще в чем-либо?Авторы фильма специально подчеркивают, что не затрагивают вопросы веры и церковные догматы.Задача этого фильма в другом: разобраться о вопросах историко-хронологического характера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не смотрю "романтические" фильмы по истории. Предпочитаю источники, сообразные с Верой и уровнем знаний.Этот мыльный пузырь давно бы уже лопнул, если бы искусственно не поддувался.Не любите Вы Россию, Grad, не любите!

а Вы смотрели этот фильм?русский Ломоносов тоже как раз выступал против немецких академиков Миллера и Байера в исторической науке России.Насколько я понимаю, уже тогда было видно, как можно переписывать историю России в пользу онемечиваемых царей.Ломоносов тоже не любил Россию? :)Я, конечно, нисколько не Ломоносов, но пользоваться его методом и усомняться в догматах науки - ещё пока могу себе позволить.Кстати, наука стоит именно на сомневающихся и ... на романтиках, влюблённых в своё занятие.Думаю, это известно всему миру.Считаю этот фильм ( хотя я ещё мало посмотрел ), первыми своими сериями, которые я видел, вполне способен немножко влюбить думающую молодёжь в историческую науку, привлечь в неё, показать движущую силу этой науки, т.е. очарование тайны, исторического расследования, показать методы исторической науки, поставить интересные вопросы, вызвать полезные споры, закаляющие интеллект и риторику, мотивирующие нарабатывать доказательную базу.Никто ведь не отменяет примата официальных трактовок, никто ведь не умаляет роли профессиональных историков!НИКТО. Изменено пользователем Grad

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, зайду, когда посмотрю фильм.

КотоПёс, а как Вам, например, следующая цитата академика В.Л.Янина:

"Цитирую: 'Так что же сообщает нам В.Л. Янин? Он пишет о том месте волховского города Новгорода, которое "назначено" историками быть Ярославовым дворищем, следующее: "Археологи изрыли все Ярославово дворище, где, как известно из летописи, собиралось вече. И ни одного замощенного или утоптанного участка не нашли..." И из другого интервью: "Да, Карамзин писал в свое время, что на вече сбегалось десять тысяч новгородцев. Такой утоптанной площади мы не нашли" '. Вывод А.Т. Фоменко: "Таким образом, В.Л. Янин четко отмечает яркое противоречие между летописными сведениями о Великом Новгороде и тем, что археологи и он лично раскопали в городе на реке Волхов. Этому могут быть только два объяснения. Либо археологи не там ищут летописный Великий Новгород, либо летописи врут. В.Л. Янин уверен, что врут летописи".

Уважаемый Анатолий Тимофеевич! Ну зачем же лукавить, передергивая карты (из уважения к вам пользуюсь любимым вашим термином, обозначающим исторические факты, - "карточная колода"). В цитированных вами газетных интервью Янин сообщает о том, что, согласно немецкому источнику 1335 г., новгородское вече называлось "300 золотых поясов" и, следовательно, было узкосословным органом, а не десятитысячной толпой. Значит, его площадь была не очень обширной. И коль скоро летописи (которые не врут, а говорят правду) размещают ее у Никольского собора, то искать ее следует у стен именно этого храма. Однако он обстроен папертями и приделами XVII-XIX вв., а также анфиладой каменных торговых рядов конца XVII в. Заметьте, речь идет о поисках вечевой площади, а не Великого Новгорода, местонахождение которого известно, хотя и не нравится А.Т. Фоменко. Зачем же замалчивать эту аргументацию и подменять ее жульническим передергиванием: "Почему личное мнение В.Л. Янина должно перевешивать все свидетельства (курсив мой. - В.Я.) русских летописей?", противопоставив приписанному Янину мнению свое личное мнение о тождестве Ярославова дворища и Ярославля?" Академик В.Л.Янин ссылка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Академик В.Л.Янин ссылка[/i]

а почему бы поклонникам академика Янина или таких как он, не снять такие же увлекательные фильмы по истории, как это делается с гипотезой Фоменко ( пусть и "неверной", пусть "опасной", но прикольной, душевной и по сути отношения к прошлому - живой и понятной простым людям ).Возможно, идеи фоменко не прижились бы так среди населения, если бы историки не превратились бы в касту непонятных истуканов, не разучились бы популировать свою науку, не бросили бы свой народ ( и соседние, в тч. украинский ) на съедение другим, более оборотистым культурам, чужим догматикам и чужим инструментам информационного влияния.конечно, намного проще быть червяком книжным, выражаться без выражения, усыпляющим монотонным голосом, давать ссылки на массивы скучного текста.Да и не нужно тратить своё драгоценное время, чтобы объяснять народу правду. Наверно, это тоже удобно, я так думаю..Ведь рассказывать тысячам непрофессиональных людей одно и тоже - действительно турдно, когда ты тогда будешь работать-то в архивах, в поле ...Вывод: видеоуроки - прекрасный инструмент.Посмотреть данный фильм стоит даже только ради того, что-бы нашим уважаемым историкам научиться делать такие интересные видеоуроки. Изменено пользователем Grad

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное не смогу посмотреть всю серию - слишком много вопросов приходится на каждую минуту фильма. И постоянно: тебя обманывают, тебя обманывают, тебя...

Размещу еще одну цитату, если позволите:

Рассмотрим теперь некоторые проблемы (лингвистические и иные), связанные с фоменковской концепцией происхождения древних письменных памятников. Согласно А. Т. Ф., на Руси нет ни одного списка ни одной летописи, который был бы написан раньше знаменитой Радзивилловской летописи, — по той простой причине, что все прочие списки прямо или опосредованно списаны с нее; сама же Радзивилловская летопись изготовлена кенигсбергскими немцами к моменту проезда Петра I через Кенигсберг.

Правда, Радзивилловская летопись написана на бумаге с водяными знаками (филигранями) 80-х — 90-х годов XV в. Но А. Т. Ф. это не смущает. По его мнению, немцы могли просто взять запасы старой бумаги, чтобы подделка была правдоподобнее [НХ 1: 48]. А главное, объясняет он нам, датировки филиграней привязаны к традиционной («скалигеровской» 12) хронологии, следовательно, филиграни вообще нельзя использовать для датирования в ситуации, когда вся традиционная хронология поставлена под сомнение.

Мы не будем здесь распутывать весь этот клубок нелепостей всерьез. Отметим лишь немногое.

«Насколько нам известно, — пишут авторы НХ [1: 45], — летописей, написаных на пергаменте, вообще не существует (во всяком случае, нам не удалось найти упоминания о таких летописях в литературе)». Для аргументации авторов это обстоятельство существенно, поскольку на пергаменте писались русские книги XI–XIV вв., а в течение XV в. он постепенно почти полностью выходит из употребления, уступая место бумаге; отсутствие пергаментных летописей должно подтверждать их версию о позднем происхождении всех русских летописей.

Действительно, авторам известно не всё: Синодальный список Первой новгородской летописи и Лаврентьевская летопись написаны-таки на пергаменте. Но самое впечатляющее свидетельство степени научной добросовестности авторов и их уважения к читателю мы находим на стр. 391 того же тома их собственной книги, где в цитируемых авторами выдержках из Н. А. Морозова, посвященных Лаврентьевской летописи, значится: «Это рукопись на пергаменте» 13. Да ведь и то сказать: откуда же в самом деле авторы могли знать, когда они писали 45-ю страницу, что они напишут на 391-й? Академик А.А. Зализняк ссылка

Каждый по своим силам в этом копается. У меня их мало. Наверное, дальше продвигаться не смогу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каждый по своим силам в этом копается. У меня их мало. Наверное, дальше продвигаться не смогу.

то, что я заметил в фильме - наоборот, Фоменко указывает, что по его мнению, русскую историю когда-то укоротили искусственно.Это в общем-то расходится с мыслью Зализняка в цитате.Зализняк говорит, что это Фоменко укорачивает русскую историю, а Фоменко говорит, что рус. историю - укоротили несколько сот лет назад.Но обсуждать нам с Вами эту тему явно рановато. Нужно покопаться. Изменено пользователем Grad

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что вы тут танцуете втроём?! Посмотрите все ещё раз этот фильм. Весь фильм основан на сомнениях, нет не одного утвердительного факта! А теперь объясните мне как можно спорить о том, о чём не утверждают??? :drinks: :drinks:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как можно спорить о том, чего сам не видел? Вот сейчас смотрю фильм, сегодня посмотрел 17-й серию и хочу сказать, что в фильме масса и утверждений и фактов, и каждому из них можно посвятить не то что отдельную тему, а целый форум...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас