ПрезиДЕНТ
Котобус

УК Союз-Московский в мкр.1

Оцените эту тему:

305 сообщений в этой теме

Предлагаю здесь обсуждать работу УК Союз-Московский в первом микрорайоне (старый Московский)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Предлагаю здесь обсуждать работу УК Союз-Московский в первом микрорайоне (старый Московский)

Согласен, нужно вообще сделать отдельный под форум для этих УК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть отдельные форумы по микрорайонам, сделать в них подфорумы про ЖКХ или по каждой УК? Давайте подумаем, как будет удобнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть отдельные форумы по микрорайонам, сделать в них подфорумы про ЖКХ или по каждой УК? Давайте подумаем, как будет удобнее.

Зачем по мкр. разбегаться, лучше сделать один подфорум, а в нём уже обсуждать различные УК, ЖКХ, ТСЖ, и прочие коммунальные службы, которые в скором времени "наплодятся как грибы"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По микрорайонам людям удобнее. Пусть пока будет как есть, посмотрим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Взрываем аудиторию!!! :bye: B) :rolleyes:

Перед Новым годом получил красную бумажку с предупреждением погасить долги перед УК "Союз-Московский" в 7-ми дневный срок, иначе грозились обратиться в суд (у кого есть пришлите, своей под рукой нет).

Подписи и печати на бумажке не было, стояла лишь фамилия Балашова.

Что ж, это уже интересно.

В ответ родилось вот такое заявление, которое и было подано в УК "Союз-Московский" и Администрацию г.п.Московский.

Комментарии, соображения и восторженные отзывы приветствуются!

1595153.jpg

Также с заявлением можно ознакомиться в ЖЖ (в подписи)

Изменено пользователем kurs005

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Взрываем аудиторию!!! :bye: B) :rolleyes:

Перед Новым годом получил красную бумажку с предупреждением погасить долги перед УК "Союз-Московский" в 7-ми дневный срок, иначе грозились обратиться в суд (у кого есть пришлите, своей под рукой нет).

Подписи и печати на бумажке не было, стояла лишь фамилия Балашова.

Что ж, это уже интересно.

В ответ родилось вот такое заявление, которое и было подано в УК "Союз-Московский" и Администрацию г.п.Московский.

Комментарии, соображения и восторженные отзывы приветствуются!

Можно ещё написать заявление в прокуратуру, так сказать пообещать "подать встречный иск", т. к. фальсификация подписей имело место. :rtfm: Думаю сей-час не один суд ни примет их иск. За одно и на администрацию пожаловаться, знали и не донесли, или на бездействие...

Изменено пользователем GE0RGIY

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Думаю сей-час не один суд ни примет их иск.

А у суда есть право не принять иск?

P.S. Но это уже надо обсуждать в другой теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно ещё написать заявление в прокуратуру, так сказать пообещать "подать встречный иск", т. к. фальсификация подписей имело место. :rtfm: Думаю сей-час не один суд ни примет их иск. За одно и на администрацию пожаловаться, знали и не донесли, или на бездействие...

Э-э-э, ну я не настолько кровожадный :ireful1::lol2:

Да и нет желания прям кого-то "наказать".

Компания не только нарушила закон, но и опустилась до угроз:

1. г-н Курявский на встрече с жильцами д. 40 сказал, что готов убеждать "до мордобития", что нужно платить по счетам (есть на видео);

2. Непонятные красные листочки прислали без печати и подписи.

Что можно расценивать как факт психологического давления, который, кстати, сработал и многие "ради спокойствия" заплатили.

Так что это заявление всего лишь ответная реакция.

По сути сам хочу разобраться и получить ответ "из первых рук".

Что до перспективы разбирательства в суде, то я "запасаюсь" фактами ненадлежащего исполнения УК своих обязательств.

Например таких:

1283_900.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это уже мелкие склоки, на мой взгляд первое обращение серьёзней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соломон, извините, но я и сюда продублировала ваш пост

Поскольку Консультат+ открыт для свободного доступа только в выходные, привожу текст определения Мосгорсуда без сокращений. Думаю, оно многое прояснит.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 г. N 4г/8-3835/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Е., З., поступившую в суд кассационной инстанции 26 апреля 2012 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Е., З. к ООО "Эксжил" о признании полномочия по управлению многоквартирным домом недействительным, признания договора управления многоквартирным домом недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения,

установил:

Е., З. обратились в суд с иском к ООО "Эксжил" о признании полномочия по управлению многоквартирным домом недействительным, признания договора управления многоквартирным домом недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения.

В обоснование требований истцы указывали на то, что 19 августа 2009 года в доме по ул. **, собственниками помещений в котором являются истцы, Управой района Марьино с нарушениями требований жилищного законодательства было создано юридическое лицо ТСЖ "Русич". Решением Люблинского районного суда г. Москвы 09 декабря 2010 года признан недействительным протокол N 1 от 16.07.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу и признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о регистрации Товарищества собственников жилья "Русич" N *. До принятия указанного решения, Щ., П. и Л. в качестве членов правления и ревизора ТСЖ "Русич" 01.01.2010 г. подписали Договор управления с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома с управляющей организацией ООО "Эксжил" сроком на 5 лет, оформив свое решение протоколом собрания членов правления ТСЖ "Русич" - собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: г. Москва ул. ***. Предъявляя указанные выше требования, истцы ссылались на то, что поскольку решением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 г. создание ТСЖ "Русич" признано незаконным, договор от 01 января 2010 г. был подписан лицом не имеющим на то полномочий, в связи с чем данный договор является недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его заключения.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года постановлено:

Исковые требования Е., З. к ООО "Эксжил" о признании полномочия по управлению многоквартирным домом недействительным, признания договора управления многоквартирным домом недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения удовлетворить частично.

Признать полномочия по управлению многоквартирным домом и договор управления многоквартирным домом, заключенный 01 января 2010 года заключенный между ООО "Эксжил" и ТСЖ "Русич" недействительными с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования о признании договора управления многоквартирным домом, заключенный 01 января 2010 года между ООО "Эксжил" и ТСЖ "Русич" с момента его заключения и не порождающим правовых последствий - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Е. и З. выражают несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

Е. и З. на указанные судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со "статьями 1", "4" Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам "главы 41" ГПК РФ в редакции Федерального "закона" РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с "частью 2 статьи 381" Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального "закона" РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со "ст. 387" ГПК РФ (в ред. Федерального "закона" РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со "ст. 387" ГПК РФ (в ред. Федерального "закона" РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 19 августа 2009 года в доме по ул. *** г. Москвы собственниками помещений было создано юридическое лицо ТСЖ "Русич".

01 января 2010 года между ТСЖ "Русич" в лице председателя Щ. и ООО "Эксжил" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого, управляющая организация по заданию ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. *** в г. Москве, предоставлять коммунальные услуги собственникам (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений).

Во исполнение условий договора, ООО "Эксжил" в свою очередь заключены договора с МГУП "Мослифт", МГУП "Мосводоканал" на отпуск питьевой воды, договор на вывоз твердых бытовых отходов с ООО "Сорт-Инвест", договор на техническое обслуживание квартирных приборов учета расхода воды.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы 09 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, протокол N 1 от 16.07.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. *** в г. Москве и решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о регистрации Товарищества собственников жилья "Русич" N * были признаны недействительными.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями "ст. 53", "168" ГК РФ, "ч. 2 ст. 149" ЖК РФ, учитывая, что ТСЖ "Русич" было создано с нарушением действующего законодательств, суд пришел к правомерному выводу о недействительности полномочий председателя ТСЖ Щ. в момент заключения оспариваемого договора от 01 января 2010 года и обосновано удовлетворил исковые требования в части, признав договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2010 г. ничтожным.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со "ст. 167" ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно "ч. 3 ст. 167" ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Разрешая спор, судом достоверно установлено и не отрицалось истцами, что ответчиком - ООО "Эксжил", в соответствии с условиями оспариваемого договора от 01 января 2010 г., поставлялись жильцам дома коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу вышеуказанных правовых норм, общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией.

По смыслу "ст. 167" ГК РФ при применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции достигается цель восстановления сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения недействительной сделки.

Учитывая оспоримый характер данной сделки, суд правильно указал на то, что она может быть признана недействительной с момента признания ее таковой судом.

Таким образом, в соответствии с "ч. 3 ст. 167" ГК РФ, суд, признавая договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2010 г. ничтожным, прекращает его действие на будущее время и вопрос о двусторонней (взаимной) реституции в данном случае не возникает, тем более, что возвратить полученные жильцами многоквартирным домом по указанному договору коммунальные и эксплуатационные услуги не представляется возможным.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылка в надзорной (кассационной) жалобе на то, что в резолютивной части постановленного по делу решения не указан адрес многоквартирного дома, в отношении которого признаны недействительными полномочия ответчика по управлению многоквартирным домом и соответствующий договор управления от 01.01.2010 года, не является основанием для отмены правомерного решения суда в кассационном порядке, данный вопрос может быть разрешен в ходе исполнения судебного решения.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вышеуказанное судебное постановление сомнений в их законности с учетом доводов надзорной (кассационной) жалобы не вызывает, а предусмотренные "ст. 387" ГПК РФ основания для отмены или изменения данного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь "ст. ст. 381", "383" ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Е., З. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Е., З. к ООО "Эксжил" о признании полномочия по управлению многоквартирным домом недействительным, признания договора управления многоквартирным домом недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И.КЛЮЕВА

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Взрываем аудиторию!!! :bye: B) :rolleyes:

Перед Новым годом получил красную бумажку с предупреждением погасить долги перед УК "Союз-Московский" в 7-ми дневный срок, иначе грозились обратиться в суд (у кого есть пришлите, своей под рукой нет).

Подписи и печати на бумажке не было, стояла лишь фамилия Балашова.

Что ж, это уже интересно.

В ответ родилось вот такое заявление, которое и было подано в УК "Союз-Московский" и Администрацию г.п.Московский.

Комментарии, соображения и восторженные отзывы приветствуются!

1595153.jpg

Также с заявлением можно ознакомиться в ЖЖ (в подписи)

kurs005, на ваш вопрос по какому праву УК СоМ обслуживал дома и выставлял счета:

Вы знали, что станете Москвой ?

Знали, что МУП который вас обслуживал - областная компания и она должна будет смениться?

Если знали, то обязаны были, как собственники жилья, по закону, выбрать способ управления.

Если вы, собственники, не знали , то какие же вы собственники и незнание законов не освобождает вас .... : ))

Так вот: почему, собственники обязаны выбрать способ управления?

Действующий Жилищный кодекс закрепил обязанность собственников жилья выбрать способ управления многоквартирными домами. Это связано с тем, что вместе с правом собственности на имущество у собственников имеется обязанность по его надлежащему содержанию и ответственность за то, чтобы это имущество не нанесло вреда здоровью или имуществу других лиц. Многоквартирный дом не может оставаться без управления. Поэтому если сами собственники, по каким - либо причинам не выполняют обязанности по выбору способа управления, то за них такой выбор должны будут сделать органы государственной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

А по сему, вы не выбрали - это сделали за вас, услуги оказывались - обязаны оплатить, читайте пост выше(выделенным шрифтом)

Опомнились, переизбрали : ) молодцы , оплатите долги и живите спокойно : )

Изменено пользователем Лилия&Дмитрий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kurs005, на ваш вопрос по какому праву УК СоМ обслуживал дома и выставлял счета:

Вы знали, что станете Москвой ?

Знали, что МУП который вас обслуживал - областная компания и она должна будет смениться?

Если знали, то обязаны были, как собственники жилья, по закону, выбрать способ управления.

Если вы, собственники, не знали , то какие же вы собственники и незнание законов не освобождает вас .... : ))

Так вот: почему, собственники обязаны выбрать способ управления?

А по сему, вы не выбрали - это сделали за вас, услуги оказывались - обязаны оплатить, читайте пост выше(выделенным шрифтом)

Опомнились, переизбрали : ) молодцы , оплатите долги и живите спокойно : )

А Вы, извините, кто?

Штатный сотрудник УК "СоМ"?

Тогда будьте добры дать ответ по существу и в установленном порядке.

По вашим вопросам.

Да, конечно, я знал, что территории присоединяют к Москве, и что нужно выбрать УК.

В нашем доме инициатором выборов УК был господин Афанасьев, который честно глядя в глаза, сказал, что он занимается выборами.

И вот, обоср..лся мужик (с кем не бывает, хе-хе).

Кто выбрал-то?

Я так же вам могу отослать читать ответ Мосжилинспекции, где указано, что собрания собственников неправомерны.

И коль вы беретесь копировать сообщение Соломона, то потрудитесь и скопировать мой ему ответ:

...

До принятия указанного решения, Щ., П. и Л. в качестве членов правления и ревизора ТСЖ "Русич" 01.01.2010 г. подписали Договор управления с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома с управляющей организацией ООО "Эксжил" сроком на 5 лет, оформив свое решение протоколом собрания членов правления ТСЖ "Русич" - собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: г. Москва ул. ***. ...

По нашей ситуации, имхо, есть ключевое отличие от ситуации в приведенном Вами сообщении (выделил).

С УК "СоМ" от имени жильцов д. 36, насколько мне известно, никто никаких договоров не заключал!!!

Именно поэтому и было подано заявление -- прояснить ситуацию, а то вдруг я что-то упустил blush.gif

smile.gif

Для вас выделил ключевую часть в моем ответе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, исполняющая обязанности старшей по дому, град Московский.

не надо письма, все и так понятно - Мосжилинспекция установила, что с нарушением и что неправомерно, но это уже как следствие...

А вот все остальные, и администрация, и УК, и Афанасьев, и сами собственники - облажались :yes: но несмотря на это, за оказанную услугу приделся платить...

Законодатель не определил кто должен проявить инициативу при заключении договора управления. Договор просто должен быть. Для управляющей компании достаточно не менее 50%, заключенных договоров от общего числа собственников для законного выставления счетов за услуги. Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами. Однако, как показывает практика, отсутствие письменного договора управления, заключенного между собственником жилого помещения и управляющей организацией, не влечет освобождение собственника от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в организацию, обслуживающую многоквартирный дом.

Изменено пользователем Лилия&Дмитрий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я, исполняющая обязанности старшей по дому, град Московский.

не надо письма, все и так понятно - Мосжилинспекция установила, что с нарушением и что неправомерно, но это уже как следствие...

А вот все остальные, и администрация, и УК, и Афанасьев, и сами собственники - облажались :yes: но несмотря на это, за оказанную услугу приделся платить...

Вам все понятно, мне не все.

Платить я собственно не против. Хочу понять: кому, сколько и на каком основании.

Вам, как и.о. старшей по дому, респект за внимание к теме.

Просьба ответить на вопросы:

1. Какая у Вас УК?

2. Как заключен договор: с каждым собственником или общий на дом?

3. Все ли устраивает в обслуживании?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. УК СоМ

2. Те кто уже получил собственность, в письменном виде, т.к. новостройка и не у всех еще есть собственность...

У нас тут ТСЖ от застройщика и все немного иначе.

3. Конечно же не все, но не все так критично, как кажется - главное быть самим активными, : ) проявлять т.с. активную позицию сознательного собственника.

не устраивает - иду говорю, находим решение, компромисы и всех все устраивает. Не ленюсь подойти лишний раз в диспетчерскую и напомнить, помогает.

4. На сегодняшний день, наш дом, ждем большинства собственников ( к концу февраля должны получить более 50%) и будем решать свою дальнейшую судьбу, не ожидая когда это сделают за нас.

5. Пока решение такое - остаемся с этой УК, выбираем Домком, управляем и контролируем : )

По поводу: кому, сколько и на каком основании платить уже все написано. Желаете потратить деньги , время, нервы на суды - ваше право, но в данном случае бесполезно...

Изменено пользователем Лилия&Дмитрий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...

По поводу: кому, сколько и на каком основании платить уже все написано. Желаете потратить деньги , время, нервы на суды - ваше право, но в данном случае бесполезно...

Спасибо за ответ!

Суд рассматриваю только гипотетически.

Подача заявления во много связан с предстоящими выборами УК в нашем доме.

Мысли вслух:

удивительно получать угрозы обращения в суд от УК, которая сама опустилась до умышленного/неумышленного подлога протоколов.

господин Курявский на собрании с жителями неоднократно за это извинялся.

И раз в этой УК так ратуют за соблюдение закона и требуют оплаты по счетам могу я как житель задать вопрос:

"Кто из сотрудников УК "СоМ" и какую понес ответственность за такой подлог?"

Изменено пользователем kurs005

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сразу оговорюсь - это не реклама : )

Я старшая по подъезду и по дому уже лет 10. В разных домах, так как улучшая и увеличивая жилплощадь переезжаю уже в 3 раз : ). Сталкивалась с разными жеками, мупами, гуисами, управами районов и т.д., скажу - здесь, наша УК, и в Ю.Бутово, ГУИС и Управа, самые адекватные, приятно работать, тебя слушают и слышат

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я так понимаю вы дочитали мой отредактированный пост :)

Да, я внимательно читаю посты и очень признателен Вам за внимание к теме.

С другой стороны, здесь на форуме мы все пользователи и соседи, так?

Ключевое значение имеют документы: нормативные акты, решения судов, заявления граждан, ответы органов власти и частных компаний.

Ну и, конечно, каждый сам индивидуально воспринимает окружающую действительность и принимает решения.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
........

И раз в этой УК так ратуют за соблюдение закона и требуют оплаты по счетам могу я как житель задать вопрос:

"Кто из сотрудников УК "СоМ" и какую понес ответственность за такой подлог?"

этот вопрос наверное лучше на сайте самой УК задать

а вообще, они сами себя наказали, за свои косяки - лишившись нескольких домов из "старого Московского" и запачкав свою репутацию...

надеюсь впредь будут осмотрительнее и юриста поменяют : ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
этот вопрос наверное лучше на сайте самой УК задать

а вообще, они сами себя наказали, за свои косяки - лишившись нескольких домов из "старого Московского" и запачкав свою репутацию...

надеюсь впредь будут осмотрительнее и юриста поменяют : ))

Золотые слова!!!

:okey: :good: :okey:

B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы знали, что станете Москвой?

Да, к сожалению, что граждане доустили ТАКОЕ изменение границ. Но мы боремся с навязанной Москвой. Так сказать все "прелести" на своей шкуре познаём.

Знали, что МУП который вас обслуживал - областная компания и она должна будет смениться?

Из уст Сергея Ивановича только. Во всех других образованиях остались ТЕ ЖЕ САМЫЕ Управляющие компании, что и до 01.07.2012. Да и в самом Московском остался МУП ЖКХ. Ничего обслуживают. Как так-то? А, непредставитель УК СоМ?

Если знали, то обязаны были, как собственники жилья, по закону, выбрать способ управления.

Обязанность исходила из того, что границы Москвы поменялись? Неужели?

Если вы, собственники, не знали , то какие же вы собственники и незнание законов не освобождает вас .... : ))

Ну, да чё там говорить, конечно, мы же не покупали, как собственники. Досталось большинству бесплатно. Поэтому в нагрузку здесь построили "грады", "парки" и другие экологически чистые микрорайоны.

Многоквартирный дом не может оставаться без управления.

Можно письмо в студию, в котором МУП ЖКХ отказывается нас обслуживать?

А по сему, вы не выбрали - это сделали за вас, услуги оказывались - обязаны оплатить, читайте пост выше(выделенным шрифтом)

Опомнились, переизбрали : ) молодцы , оплатите долги и живите спокойно : )

Да, оплатят, но только то, что прошло на воду, газ, эл-во, отопление, вывоз мусора, т.е. за всё, кроме ОБСЛУЖИВАНИЯ штата сотрудников, которые на форумах дифирамбы поют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот постоянно слышу, что ругают УК Союз-Московский, и вдруг начинает появляться множество управляющих компаний, вплоть до того, что на каждый дом, своя УК

Понятно, что все одеяло тянут на себя. А может отдельно взятый дом тянуть на себе УК, ведь неважно какая УК, всегда есть расходы помимо содержания дома

Может кто-нибудь конкретно сформулировать адекватные претензии к УК СоМ, кроме текущих проблем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот постоянно слышу, что ругают УК Союз-Московский, и вдруг начинает появляться множество управляющих компаний, вплоть до того, что на каждый дом, своя УК

Понятно, что все одеяло тянут на себя. А может отдельно взятый дом тянуть на себе УК, ведь неважно какая УК, всегда есть расходы помимо содержания дома

Может кто-нибудь конкретно сформулировать адекватные претензии к УК СоМ, кроме текущих проблем

Да пожалуйста!

1. Нарушение (неисполнение) законодательства со стороны УК «Союз-Московский»?

часть ч. 1 ст. 162 ЖК РФ гласит: " При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания ".

Со мной, как с собственником, договор заключен не был. Ставим «минус»!

2. Исполнение заявок.

Мной в адрес УК «СоМ» 26 декабря 2012 г. направлено заявление (вх.№113) о нарушениях пп. 3.5.7, 4.8.11, 4.8.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 и неисправностях домового оборудования.

Для устранения этих нарушении нужно было всего то:

1) распечатать и повесить на стенде список аварийных служб города;

2) резиночкой утеплить по периметру входную дверь.

Думаете это было сделано? Нет!!!

31 января 2013 г. я получил ответ (исх.№8 от 24.01.2013), в котором было сказано, что:

1. Список аварийных служб подготавливается и будет размещен в ближайшее время (т.е. за месяц распечатать 1 листок А4 с телефонами у уважаемой компании возможности не нашлось !!!)

2. «В целях устранения неисправности входной двери подъезда необходимо обратиться в диспетчерскую службу ООО «УК «Союз-Московский».

Но ведь я уже обращаюсь к генеральному директору компании!!!

И он за месяц мне отвечает, что мне нужно повторно обратиться в диспетчерскую службу.

Вывод какой? Нарушено взаимодействие между руководством УК и диспетчерской службой? И даже такой простой вопрос компания решить не может!!! Ставим «минус»!

upd. Выполнение заявки началось. Отписал ниже. Один "минус" убираем.

upd 2. Списки телефонов городских и аварийных служб повесили 06 февраля 2013 г.

3. Реклама на фасаде.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Мной было направлено заявление с просьбой проверить законность установки рекламных конструкций и ознакомить с договором и разрешением на их размещение в адрес администрации г.п. Московский (вх.К-514 от 26.12.2012) и в адрес УК «Союз-Московский» (вх №114 от 26 декабря 2012 г.)

В ответах было написано, что ни администрация, ни УК «СоМ» установку рекламных конструкций не согласовывали.

Объяснений получается два (мои предположения):

1. Либо управляющая компания (у которой хранится ключ от двери чердака) фактически предоставила возможность рекламодателям доступ на крышу для возможности размещения рекламных конструкций без официального оформления.

2. Либо рекламодатели самостоятельно, без каких либо препятствий неоднократно проникали на крышу и установили там и металлический каркас и баннеры с рекламой. Т.е. контроля за доступом на чердачные помещения нет! Ни одно из этих предположений не свидетельствует в пользу УК «СоМ».

Ставим «­минус».

Достаточно?

Изменено пользователем kurs005

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Автор: kurs005
      В общем так, друзья мои!
      В нашем мкр. 1 в очередной раз наметилась маленькая революция в управлении многоквартирными домами.
      В прошлый раз такая революция была в 2012 г. когда наше поселение стало Москвой и дома мкр.1 взяла в управление компания УК "Союз-Московский".
      Потом была движуха, когда часть домов забрали "Маторин" и "Регион-М".
      Теперь на сцену выходит УК "Уютный дом" (УК "УД")

      Эта компания уже начала организовывать общие собрания собственников по выбору себя в качестве управляющей компании.
      Давайте смотреть, что за компания такая...

      Итак, сначала смотрим выписку из ЕГРЮЛ:
      Ага, генеральным директором является Мицкевич Андрей Николаевич.
      Учредителями компаниями являются ООО "Группа Компаний "Союз"


      Посмотрим выписку из ЕГРЮЛ на ООО "Группу Компаний "Союз":
      Учредителями являются:
      1. Брагин Павел Степанович
      2. Коровки Геннадий Викторович.
      При этом Коровкин Геннадий Викторович еще и является генеральным директором.

      Группа компаний  "Союз" вовсю набирает сотрудников в сфере ЖКХ и себя позиционирует так:


      Вот объявление о найме сотрудников на сайте hh.ru (скрин объявлений), на сайте job-mo.ru (скрин заявлений).

      Зашел ради интереса на сайт компании "Союз-Московский" и... обомлел!
      Оказывается они тоже "динамично развивающаяся управляющая компания нового типа"!!! ;)
      Вот сравните, тут тоже "команда, которая строит новую формацию в управлении многоквартирными домами и разрушает стереотипы".




      Дальше можно было бы не "копать", т.к. все понятно.
      Вероятно, и у ГК "Союз", и у УК "СоМ", и у УК "Уютный дом" одни хозяева?   А для жителей устроен цирк с конями собрания по выбору новой УК "Уютный дом" то ли для выпуска пара недовольства у жителей, то ли для оптимизации финансовых потоков, то ли для того, чтобы такие люди как я не отсуживали по полмиллиона рублей за плесень квартире.

      Вы будете смеяться, но на сайте УК "СоМ" есть упоминание и фамилии директора новой УК "Уютное жилье" Мицкевича Андрея Николаевича
      Вот скрин:



      Что же получается: работал человек управляющим, а потом --БАЦ!, стал генеральным директором другой управляющей компании и теперь у предыдущего работодателя "отбирает" дома?
      Ну скажите мне, что здесь нет никакой аффилированности!
      И жители сами выбирают новую УК!
      :))))))))))))))))))))))

      Для тех, у кого еще остались сомнения, предлагаю взглянуть на выписку из ЕГРЮЛ УК "Союз-Московский":

      Ба-а, да здесь тоже учредитель ООО "Группа компаний "Союз".
      И что же получается?
      Хозяева ГК "Союз" пытаются передать дома из управления одной своей фирмы УК "СоМ" другой своей фирме УК "УД"?
      Жители, а Вам то это зачем?

      Но это еще не все...
      Уважаемый руководитель новой УК "УД" Андрей Николаевич засветился еще и на сайте "Реформа ЖКХ" в качестве ... руководителя управляющей компании "Регион-М":



      У этой компании в управлении находятся дома:


      А вот управление д. 45 в мкр. 1 прекращено.

      Обратите внимание, что на предыдущем слайде две стрелочки.
      Вторая указывает на Воробьева А.Н.

      Хотите узнать кто это такой?

      А это бывший директор "Региона-М"!
      И на сайте компании до сих пор висит выписка от 2013 г., где он директор, а учредителем является гражданка р. Беларусь Янчик Елена Олеговна!

      А еще это бывший директор компании "ЭКСКОММ"!
      Вот мой пост с интервью с ним аж от января 2013 г.!
      Вот любопытная листовочка от "ЭКСКОММА", которая обещала жителям домов "горы золотые".

      Давайте зададимся вопросом:
      А как сейчас поживает УК "ЭКСКОММ"?
      И кто является его руководителем?

      Вы будете смеяться, господа, но генеральным директором УК "ЭКСКОММ" тоже является ... Мицкевич Андрей Николаевич!



      Смеяться не устали?
      А давайте зададимся вопросом: а кто является учредителем "ЭКСКОММА"?
      Нет, не угадали, не ГК "Союз", а... гражданка Белоруссии Янчик Елена Олеговна!
      Т.е. учредитель у "Регион-М" и "ЭКСКОММ" одно и то же лицо!!!

      Вот Вам шикарная картинка:




      А вот мой пост о собрании в нашем доме в феврале 2013 г., на котором господин Воробьев А.Н. пиарил свою компанию "ЭКСКОММ" и предлагал ее в качестве альтернативы УК "Союз-Московский".
      Теперь то уже понятно, что это аффилированные лица, а сколько апломба было тогда?!
      Три раза ХА-ХА!

      При этом лично Воробьева Александра Николаевича я очень уважаю, несколько раз с ним общался лично.
      Вот только место его в этой всей комбинации у меня вызывает совсем другие чувства.

      Ну и какой же классный пост без инфографики.
      Итак, для тех, кто ничего не понял



      Вот уж действительно, разрушили стереотипы о наличии конкуренции между управляющими компаниями. :(

      Вероятно, есть какие то причины у владельцев обоих УК передавать дома от одной компании другой.
      Вопрос в том учитываются ли при этом интересы жителей этих домов.
      Вопрос риторический, и ответа не требует.
    • Гость Дмитрий
      Автор: Гость Дмитрий
      Проживаю по адресу град московский ул московская дом 1 и скажу след: УК союз московский работает крайне отвратительно!!!вернее практически не работает! на собрании жильцов более 2 лет назад заместитель директора(балабол и трепло распинался что они будут делать все чтобы нам жилось хорошо! говорил что выделены деньги на благоустроиство детских площадок(полную реконструкцию!) однако спустя почти 3 года никаких изменений! видимо у директора и зама появилось еще по коттеджу или по лендкруйзеру вместо нашей детской площадки! в доме 2 раза делали косметический ремонт безрукие рабочие! на дыры от отвалившейся штукатурки без грунта и бетон контакта мазали новую штукатурку и красили! оторвать бы руки таким рабочим! зимой в подьездах очень холодно так как вторая дверь на первом этаже закрыта на нависной замок и между косяком и дверью проходит ладонь целиком! на лестницах гуляет ветер от дыр между стеклопакетами и стеной! консьержка сидит или балаболит на скамейке или у себя в конуре так что ее порой не докричишься!(хотя в ее обязанности входит проверять пропуска у входящих и не пускать посторонних! сам лично спускал несколько раз с лестницы расклейщиков рекламы на дверях квартир и предвыборных агитаторов! на детской площадке которая и так мала для наших 5 домов выгуливаются собаки и нет ни одной таблички!!! качели песочницы переломаны и по 100 раз переварены вот вот рассыпятся! освещение улиц горит 24 часа в сутки(скорее всего за наш счет! а так же в прошлом году УК производила во дворе раскопки и прокладку электро магистрали от распределительной будки во дворе! но вот какая штука !провода и идут на прямую к супермаркету атак!(видимо за тоже существующим за наш счет и весь двор платит за их свет и холодильники! половина ограждений вокруг дома вырваны или искорежены! особенно с наружнего угла дома где кран который вешал рекламу мед центра испортил все газоны и раздавил ограждения!
      15 метров от наружнего угла дома открытый канализационный колодец да еще и с ямой сбоку- прекрыт несколькими гнилыми досками(уже года полтора! на тропинке вдоль забора детского сада торчит арматура! и звонил в УК и в Администрацию московского!( никаких действий!  27 сентября на крыше дома №1 по радужному проезду  появились лица кавказской национальности минуя закрытые чердаки!! УК по телефону ответила что никаких работ там не ведет и положила трубку! до участкового и до полиции я звонил пол часа и не дозвонился! участковый не доступен а отдел или сбрасывает или никто не берет! днем когда спят дети а безмозглые таджики начинают долбить перфораторами в самый разгар тихого часа около 14 часов! я 4 раза звонил в полицию за 2 месяца! и судя по стуку который не прекратился ни в одном случае(реакции на звонок и жалобы так же не последовало! так же всех жильцов уже достал продуктовый магазин в доме в котором сам лично пробовал в целях эксперимента купить банку пива(и вопреки закону мне его продали ночью! а именно рядом с магазином собираются все любители пивка и пол ночи мешают людям спать! и самое интересное что сам начальник УК боится личных встреч с жильцами как огня! и кто бы не пришел или не позвонил женский голос отвечает что его нет он на выездах и совещаниях! если писать все чем не довольны мы и другие жильцы можно сидеть за письмом несколько часов но думаю и этого уже достаточно чтобы оценить работу тех кому мы платим не понятно за что на оценку 1 !
    • Автор: SamVsk
      Я то думаю, чего они названивать стали, в платежках указывают должников.
       
      Выяснилось, что за свет обязаны вернуть 6 млн. рублей.
       
      Но это далеко не все.
       
      Завтра состоится судебное заседание по поводу взыскания 44 млн. рублей.
       
      p.s. Также эта контора постоянно оспаривает постановления об административных правонарушениях, выданных Мосжилинспекцией.
      Но, обычно, оспорить не удается:
       
      "В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз-Московский» (ОГРН 065032059652 ИНН 5032159522, дата регистрации 17.11.2006, адрес: 142784, г. Москва, город Московский, ул. Радужная, д.27) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 28.08.2014 № 13-378/14-13 о назначении административного наказания на основании ст. 9.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - отказать."
       
      Более подробно со всеми делами можно ознакомиться на сайте kad.arbitr.ru, вбив в поиске 5032159522 (ИНН нашей УК).
    • Автор: topdevice
      А вас устраивает работа ук Союз московский??? Меня нет Дороги не чищены от снега  подъезды уже забыли когда мыли последний раз двери на входе все раздолбаны форточки в подъезде не закрываются.Писать письма в администрацию г Московский без толку ответ придет только через месяц. Жители а как у вас???
  • Сейчас популярно