ПрезиДЕНТ
Котобус

Сотрет ли реформа РАН Россию с научной карты мира?

Оцените эту тему:

5 сообщений в этой теме

К улучшениям это точно не приведёт.

А вообще вся эта история похожа на рейдерский захват...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
К улучшениям это точно не приведёт.

А вообще вся эта история похожа на рейдерский захват...

Ускоренная прихватизация.

Очень много собственности у РАН, в том числе на Ленинском проспекте и рядом с Кремлем.

Это наследие очень сильно беспокоит нынешнее правительство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

— Итак, 27 июня господин, привыкший за четыре года, чтобы его слова сразу отливались в бронзу, вслед за отменой географии нашей ранее многочасовой страны, физиологии человека (промилле) и еще многих ранее очевидных сущностей, объявил нам, что в России отменяется и наука. От дамы с многозначительной фамилией, скорбно закатывающей глаза при описании неисчислимых бед, которые приносят России ученые самим фактом своего существования, мы услышали о 193-м месте Российской академии в рейтинге журнала Nature. Это, дескать, и послужило последней каплей, потребовавшей от наших правителей решительных действий в отношении самой неэффективной организации страны. Другую цифру из этого рейтинга, говорящую о том, что Россия сохранила своё место в числе 25 научно развитых стран (прежде всего благодаря работам сотрудников РАН), эти печальники о науке не заметили.

Разберемся. Nature Publishing Group (NPG) издает 112 журналов, большей частью биомедицинских. Несколько лет назад там стали составлять свой рейтинг стран и организаций, публикующихся в этих журналах. Так вот, за 2012 российские ученые опубликовали в NPG 41 статью, что на 68% больше, чем в 2011. Из них, по данным NPG , 21 статья — ученых РАН. Что не совсем правильно, таких статей 34, так как в ряде публикаций указаны наши институты, но не указана (или указана «криво») их принадлежность к РАН. Да это и не важно, наше 101-е, а не 193-е место, реформаторов бы не остановило.

Вместе с тем анализ данных Web of Science показывает постоянный рост числа публикаций в NPG ученых Академии, от 15-ти в 2000 г. до 34-х в прошлом. Много это или мало? И 15 мало, и 34 мало! Но попробуем разобраться почему. Ближе всего мне биология, на ней и остановимся. Итак, в прошлом году РАН получила 58.8 млрд. рублей, примерно 15 % (8.820 млн.) из них пошло на биологию. В NPG за 2012 год опубликовано 18 биологических статей от РАН (тихо радуюсь, что три из них от нашего крошечного института, а две от нашей лаборатории). То есть для того, чтобы появилась одна биологическая статья в журналах серии NPG, государство должно было затратить 490 млн. рублей. Чудовищная цифра! Требующая безусловного поручения генеральному прокурору и привлечения к ответственности всех и вся, от президента РАН до аспиранта первого года обучения. Конечно, можно ссылаться на то, что у нас реактивы и приборы в 1,5-3 раза дороже, чем у зарубежных коллег, что любой химикат у них в шаговой-суточной доступности, у нас — закон о госзакупках и родная таможня. Но нас это не оправдывает, и в тоже время не всё так однозначно…

Возьмем (для оправдания) организации других стран, структурой и численностью сопоставимых с Биологическим отделением РАН и финансируемых, в основном, их правительствами. Ассоциация биомедицинских центров Гельмгольца в Германии (Helmholtz Association of German Research Centres), годовой бюджет — 3.4 млрд. евро (примерно142800 млн рублей), 130 NPG-публикаций, «стоимость» одной публикации — более миллиарда рублей! Годовой бюджет Национального института здоровья США (NIH), финансируемого также государством, 26,4 млрд. долларов (более 818 млрд. рублей), 143 NPG- статьи, «стоимость» такой статьи более 5,5 миллиарда рублей!!! Выводы очевидны, но удивляет, почему молчат Меркель и Обама, абсолютно не обеспокоенные чудовищной неэффективностью, по сравнению с РАН, своей науки. Но, может быть, в их странах нет таких лакомых кусочков, как на Ленинском проспекте, либо в 30 км от Новосибирска, или у Байкала, а также не водится таких мудрых и честных министров и губернаторов, как у нас?

На этом можно было бы и кончить, если бы я сам не был сторонником кардинальных изменений в нашей академии. Они требуются, и уже вчера. Но действия нашего правительства и заявленные преобразования явно направлены в противоположную сторону. Мне это напоминает последовательность действий поэта Ивана Бездомного по ловле иностранного консультанта. Очень надеюсь, что «реформаторы» когда-нибудь, дай Бог скорее, окажутся в заведении, аналогичном тому, где Иван Николаевич встретил Мастера. Зачем тратить полмиллиарда на циничный подкуп членов академий? Отдайте их на ставки молодым, если уж так печетесь о развитии! 1,5-2 тысячи ставок сняло бы кадровую удавку с шеи институтов, затянувшуюся в результате сокращений в РАН, проведенных правительством 5 лет назад. Либо организуйте на эти деньги доплаты заслуженным ученым с учетом освобождения ими ставок для молодых. Так нет, делается ровно то, что ситуацию с возрастом только усугубляет.

А консультантов — непременно на Соловки. Они, кстати, проявились. Исполнительный директор фонда «Центр экономических исследований и распространения экономической информации «Открытая экономика» Константин Киселёв, сообщивший, что ему смертельно скучно наблюдать предсказуемую реакцию далеко не самой умной части общества; Иван Родионов, профессор Департамента финансов Высшей школы экономики; ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при правительстве РФ (РАНХиГС) Владимир Мау. Последний заявил: не стоит обращать внимание на тех академиков, которые после реформы захотят покинуть РАН. «Может произойти, что из РАН уйдут академики, но это не страшно...». Господин, похоже, не имеет никакого представления о нормальной науке, но смело берется все это преобразовывать. Вот из этих интеллектуальных троечников гайдаровского призыва, их детских комплексов, и выходят современные реформаторы и реформы — в том числе и науки.

Ну почему этих, прости Господи, слушают, а академика Георгия Павловича Георгиева — нет? Он предлагал, на всех уровнях власти, простейшую вещь: увеличивать постепенно финансирование лишь тем, кто пытается работать на современном уровне. Есть публикации в международных журналах — значит, ты прошел качественную международную экспертизу. И всё, больше никаких безумных затрат на западные рейтинговые агентства. Пока этого было бы достаточно. Вот уже 10 лет мы наблюдаем эффективность именно этого подхода в программе «Молекулярная и клеточная биология». И наши публикации в NPG — самое прямое следствие участия в этой программе. В принципе, оценка деятельности любого академического (фундаментального) учреждения может сводится к трём показателям: число и состав сотрудников, финансирование, и, главное, публикации (их качественный анализ и обязательно по лабораториям). Все остальное — пустое и вредное. Жаль, что именно по самому пустому пути пошло руководство РАН в рейтинговой оценке институтов, за что, отчасти, сейчас мы все и расплачиваемся.

Но вернемся к NPG. Повторюсь, что большая часть из журналов группы биомедицинские, но наши физики опубликовали 2012 г. в малой «физической» их части, целых (или всего, по версии МОН) 20 статей! Больше чем биологи! А всякое мау уверяет нас, что академия ничего не потеряет, если, например, из нее уйдет физик Владимир Евгеньевич Захаров. Потеряет: у этого ученого всякой «наукометрии», цитирования, хиршей и прочего добра, ровно в 5 раз больше, чем у всей сельскохозяйственной академии за все время ее существования. Но с ней нас сольют, а Захаровы — уйдут. И будет нам тогда полный голодец, Золотая орда, когда все мелкие князья будут ездить в ставку за ярлыками, с дарами, это уж как принято, ну и свой суверенный рейтинг соразмерный дарам.

И разумное объяснение всего затеянного одно — замутить при реорганизации новые бюджетные потоки, типа Роснано, Сколково, Курчатника, и посадить на них нужных людей. И всё. Деньги, правда, по их меркам мелкие, но и их обидно тратить непонятно на что, когда можно взять себе. А мы им всё про науку, Петра I и демократию РАН. Бандиты умело воспользовались рейтингом Nature как дубинкой, ограбили догола, а теперь благородно обещают вернуть трусы, срам прикрыть, и 20 рублей на автобус. Уверен, что В.Е.Фортов и А.Л.Асеев всё это понимают, но у них мера ответственности другая, и не всё, что имели бы сказать по поводу, они могут себе позволить.

На днях мы отправили очередную статью в самый что ни на есть NPG-шный журнал, надеюсь, что примут, но теперь я сильно (и как выяснилось оправданно) опасаюсь, что российской науке это принесет только вред. Не было бы статей российских ученых в Natur-ах совсем, жили бы мы гораздо спокойней, нас бы не включали в рейтинги, не давали бы мы сами оружие в руки недругов, и было бы нам тихое кладбищенское счастье, мечта МОН и всей властной вертикали.

Александр Графодатский,

доктор биологических наук, профессор,

заведующий отделом Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А пока под шумок и во время отпусков потихоньку проводят сокращение научных сотрудников в МГУ им. Ломоносова. И это при том, что со всех трибун вещали, что науку надо именно при университетах развивать, а не в академии, дескать, так во всем мире... Сокращают каждую вторую научную ставку для повышения зарплаты оставшимся.... Похоже, в итоге науку добьют везде и сразу - и в РАН, и в университетах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас