Перейти к содержимому
aeneus

Зачем расширять Москву - вопрос без ответа

Оцените эту тему

Recommended Posts

Раз уж приводите материал из Википедии, то читайте дальше:

Почитал и осознал - в других странах границы городов никогда не изменяют. Это только у нас и только в наше дурное время такой фигнёй занимаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Это только у нас и только в наше дурное время такой фигнёй занимаются.

Некоторые просто переносят столицы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Некоторые просто переносят столицы.

Дорогое удовольствие, а рост города это всё равно не остановит. Период с 1712 по 1918 годы тому подтверждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Нам придают "отчётливо выраженную административно-правительственную специализацию":

Проект расширения территории Москвы примерно в 2,4 раза за счёт Московской области (так называемая Новая Москва) — самый масштабный за всю историю административно-территориального деления города.

Основные цели проекта — демонтировать традиционную моноцентрическую структуру московской агломерации и упорядочить градостроительное зонирование, придав присоединённым территориям отчётливо выраженную административно-правительственную специализацию.

http://www.lenta-msk.ru/proekt-rekonstrukc...-230-mln-rubley

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

КотоПёс, это всего лишь одно из мнений. А в действительности подавляющее большинство крупных городов растут и время от времени власти расширяют их границы. Это необходимо, чтобы удовлетворить растущие потребности города. Но ничего кошмарного в этом нет. На сегодняшний день все города мира занимают менее одного процента суши.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
КотоПёс, это всего лишь одно из мнений. А в действительности подавляющее большинство крупных городов растут и время от времени власти расширяют их границы. Это необходимо, чтобы удовлетворить растущие потребности города. Но ничего кошмарного в этом нет. На сегодняшний день все города мира занимают менее одного процента суши.

А один город с населением в 10 тыс. человек меняет экологию в радиусе 300 км.. Правда у нас остаются ещё моря и океаны!

:blush:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
А один город с населением в 10 тыс. человек меняет экологию в радиусе 300 км.. Правда у нас остаются ещё моря и океаны!

:blush:

Ну значит вся экология уже изменена и терять уже нечего. Или Вы предлагаете истребить людей, чтобы они не меняли экологию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Ну значит вся экология уже изменена и терять уже нечего. Или Вы предлагаете истребить людей, чтобы они не меняли экологию?

Вселенная бесконечна, пора менять прописку ) :girl_witch:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ультра-мегапроект "Большая Москва" и геополитические риски России

Ю.П. Бочаров - специально для Демоскопа

На Международном экономическом форуме в Давосе (январь 2013) отмечалось, что России грозит крайне неравномерное и разноскоростное развитие с возможной суверенизацией «отдельных регионов». Двигателем перемен должны стать новые успешные регионы «несмотря на стагнацию центральных институтов и чрезмерное усиление вертикали власти».

В своих предвыборных статьях В. Путин указал, что «наша историческая задача – в полной мере раскрыть потенциал российского федерализма, создать стимулы для деятельного, активного развития всех регионов страны»1. Это особенно актуально в период нарушения регионального дисбаланса в стране, когда миграционное сальдо в Сибири и на Дальнем Востоке впервые за последние 20 лет стало отрицательным (-20%), когда пустеют села и малые города. В докладе Российской Академии архитектуры и строительных наук «Архитектурно-градостроительная безопасность устойчивого развития России» (2011) показано, что за последние 10 лет население страны сократилось более чем на 2,2 млн. человек. При среднем сокращении населения на 1,6% число жителей громадного Дальневосточного федерального округа сократилось на 6%, и составляет около 6 млн. человек. Население Сибирского округа сократилось на 4%.

По прогнозам Росстата численность населения в стране будет уменьшаться и может составить к 2030 г. 127 млн. человек. За последние 8 лет число городских поселений в РФ уменьшилось на 550 населенных пунктов. Основное сокращение пришлось на малые города и поселки городского типа; примерно 400 пгт преобразовано в сельские поселения, а 140 ликвидированы. Необходимо отметить и сокращение числа сельских поселений со 155 тыс. в 2002 г. до 153 тыс. в 2010 г. При этом число деревень, которые покинуло все население, возросло до 19 тыс. В критическом состоянии находится транспортно-инженерная инфраструктура многих регионов России, особенно Сибири и Дальнего Востока.

В настоящее время около 80% миграционных потоков страны направлены в Московский регион. На столичную агломерацию приходится 27% ВВП России и 24% объема всех региональных бюджетов Российской Федерации. По словам зарубежного эксперта проф. М. Голдмана, «обычно столица вытягивает за собой страну, но в России Москва – это, увы, не локомотив, а пылесос, сосредотачивающий все больше ресурсов страны»2. В Москве, по данным МВД, в дневное время находится от 16 до 18 млн. человек, как в Пекине (при населении Китая 1 млрд. 400 млн. человек). В докладе «Россия перед лицом демографических вызовов»3 отмечено, что столица является мощнейшим центром притяжения мигрантов в масштабе страны (75%) и в масштабе СНГ (25%). Число маятниковых мигрантов достигло порядка 2,5 млн. чел. в сутки. В столице насчитывается до 0,5 млн. незарегистрированных мигрантов4

В мае 2010 г. Мосгордума утвердила Генеральный план развития и реконструкции столицы с расчетным населением 12 млн. чел. и территорией 108 тыс. га. Стоимость проекта – 300 млн. руб. Москва обладает самыми крупными среди европейских столиц внутренними территориальными резервами (до 15-18%) за счет пустующих промышленных, коммунально-складских и подъездных к ним транспортных зон. В Генеральном плане были намечены участки для строительства Федерального Собрания (2 варианта), для размещения ряда министерств и иностранных посольств. По поручению Д. Медведева Министерство регионального развития согласовало проект Генплана, а затем его утвердил мэр Москвы. Но вскоре на должность мэра вступил С. Собянин и оказалось, что «…в городе все клочки земли поделены и на них зарабатываются деньги»5. Взамен давно назревшей реконструкции города начались поиски предлога для значительного расширения Москвы в целях передела самой дорогой в России земли и недвижимости.

В июне 2011 г. президент Д. Медведев неожиданно заявил о желательности расширения земель Москвы в целях создания Столичного федерального округа (СФО) для вывода из центра федеральных министерств, что могло якобы привести к ликвидации транспортных пробок. По данным Росстата из 6,5 млн. рабочих мест в Москве только 210 тысяч заняты федеральными чиновниками (3%). Поэтому их вывод из федеральной столицы только усложнит транспортные проблемы из-за удлинения коммуникаций. Следует отметить, что МВД, ФСБ, Минобороны, Генштаб и некоторые другие организации имеют системы спецсвязи, и цена переноса линий много больше, чем стоят сами здания. Предложение Д. Медведева противоречит «Стратегии социально-экономического развития Центрального федерального округа до 2020 г.», утвержденной Правительством РФ в 2011 г. и не предусматривающей территориальный рост столицы. Следует отметить, что территории европейских столиц изменяются крайне редко; например, границы Парижа не меняются уже 140 лет.

В мире существует 22 федеративных государства. Столицы федерации призваны решать общенародные проблемы и не могут являться самостоятельными субъектами. Причиной выделения центральных зон столиц в прямое подчинение Национальному правительству является сложность использования территорий субъекта для реализации федеральных функций, поскольку ведет к конфликту интересов. Поэтому часть территории столицы, предназначенной для выполнения внешних по отношению к любому члену федерации функций, обычно передается под юрисдикцию Федерального правительства. Отсутствие подобной модели в Москве (субъекте федерации №77) привело к постепенному захвату городом федеральных территориальных резервов и застройке общественных пространств. Даже полномочия по обеспечению столичных функций России присвоены московскими властями, за что они получают от Кремля громадные субвенции.

Столичные федеральные округа (СФО) создаются в столицах в пределах их исторических границ и занимают от 15 до 40% их территории. Абсолютные размеры таких округов колеблются от 600 до 1600 гектар. Но мэрия добилась увеличения земель сначала на 144 тыс. га, а через неделю – до 160 тыс. га, т.е. в 100 раз больше (!?), чем необходимо для создания СФО. Аналогичная Москве попытка вывода чиновников из столицы была предпринята в Конституционной монархии Малайзия, для чего верховный правитель приказал построить город Путраджайя в 25 км от столицы Куала-Лумпур. По данным Центра стратегических исследований стоимость строительства составила 300 тысяч долл. на одного чиновника. В Казахстане президент Назарбаев построил новую столицу Астану на землях, прирезанных к Целинограду (примерно 3,5 тыс. га). В течение 10 лет около 10% всего ВВП Казахстана тратилось на создание зоны для чиновников. Может ли это позволить себе Россия?

В противоречии с Конституцией РФ и без народного референдума к столице присоединили 21 муниципальное образование, включая Троицк и Щербинку, 3 городских и 16 сельских поселений, входящих в Подольский, Ленинский и Нарофоминский районы. Так называемые «общественные слушания», проведенные в некоторых поселениях, носили формальный характер, их результаты не отражают мнение жителей данных территорий, а также всех жителей Московской области по вопросу изменения границ. Это противоречит Конституции (ст. 131, п.2). Автомобильные дороги, инженерные сети, объекты энергоснабжения оказались искусственно рассеченными между Москвой и поселениями области, хотя ими управляет единая эксплуатирующая организация. Очертания границ присоединенных территорий весьма причудливы по своей форме (сельские поселения вгрызаются в территорию столицы с северо-запада и юго-востока на 8-10 км) и как бы несут на себе следы борьбы городских и областных чиновников за земли.

Против мега-проекта Большой Москвы выступили:

участники московской конференции «Большая Москва: риски России» (дек. 2011)

Центр политических инициатив партии Справедливая Россия (дек. 2011)

Общественная палата (март 2012)

(3 из 4 парламентских фракций) (июль 2012)

Союз малых городов России (август 2012)

Отделение Градостроительства РААСН (сентябрь 2012)

Совет СМА по градостроительному развитию Москвы (ноябрь 2012).

В решениях отмечалось, что продвигаемая мэрией, лоббистами строительного комплекса и собственниками подмосковных территорий концепция «Большой Москвы» противоречит принципу создания новых «точек роста» в других регионах страны, т.к. направлена не на диверсификацию федеральных активов, а на еще большую их концентрацию в пределах Московской области, т.е. на 0,2% территории страны. Среди проблем Большой Москвы эксперты называют ухудшение экологии (40% опрошенных), усиление миграционных потоков и, как следствие, обострение социальных конфликтов в регионе (36%), нарастание коррупции (36%), финансирование других социально-экономических проектов в старой Москве по остаточному принципу (40%). Большинство экспертов усматривают в предложенном плане расширения Москвы реализацию интересов бизнеса – крупных землевладельцев (72%), стройкомплекса Москвы (60%), а также властных структур столицы (40%).

Кадастровая оценка земель в Подмосковье не завершена, права собственности на многие объекты, включая жилые дома, многочисленные садовые участки и дачи, не оформлены. Огромные земельные массивы бывших колхозов Подмосковья правдами и неправдами были скуплены крупным и средним бизнесом по 5-10 долл. за сотку, а сейчас стоимость сотки достигает 5 тыс. долл. Крупнейшим частным землевладельцем в юго-западном направлении выступает управляющая компания «Масштаб», аффилированная с сенатором от Белгородской области В. Мошковичем. Его структуры реализуют проект «Город 101» вдоль Калужского шоссе (общая площадь проекта – около 13 тыс. га). Земля в этом районе также принадлежит группе «Абсолют», связанной с депутатом Госдумы Д. Саблиным, и предпринимателем Д. Аксеновым, часть земель Подмосковья принадлежит Губернатору Тульской области В. Груздеву. Один из богатейших бизнесменов России В. Анисимов предложил правительству использовать принадлежащие ему земли в районе Домодедово. Идея Большой Москвы выгодна спекулянтам, заработавшим астрономические суммы на росте цен на недвижимость после присоединения земель. В Троицке и Щербинке, например, цены на недвижимость и землю за последние 1,5 года выросли в 3-5 раз.

Как сказал С. Собянин, «присоединяемые земли - это золотая курица, которая будет нести золотые яйца» («Аргументы и факты», 31.08.2011), т.е., чем больше земель у Москвы, тем выше доходы чиновников и строительных подрядчиков. Идея создания СФО оказалась прикрытием реальных интересов мэрии по освоению областных земель в интересах таких строительных подрядчиков, как СМУ-155, Мосстрой-17, Мортон-РСО, ДСК-1, Мостострой и ряда других. Одним из основных локомотивов развития экономики столицы стал малоэффективный и ресурсоемкий строительный комплекс, незаинтересованный в реконструкции города. В нем занято порядка 900-950 тыс. чел (12% трудовых кадров). В последние годы в столице строилось порядка 2,1 млн. кв. м жилья или 0,2 кв.м/чел в год. Отметим, что, например, в строительном комплексе Лондона занято 4%, а в Нью-Йорке – 3% трудовых кадров, но там ежегодно возводится 1,0-1,2 кв. м/чел., т.е. в 5-6 раз больше и в 3 раза дешевле. Баланс между интересами населения и профессионального строительного сообщества нарушен. Строительный комплекс Москвы ориентирован в основном на строительство многоэтажных жилых и офисных зданий на новых землях.

По расчетам крупнейшего транспортного эксперта М. Блинкина, только на решение транспортных проблем новых территорий потребуется около 1,2 трлн. рублей). Одной из причин предельной загруженности столичных магистралей является грузовой транспорт, поскольку в Москве и области расположено 50% всех складов России. Связь исторической и присоединенных территорий – серьезная инженерная и экономическая проблема. По мнению урбаниста А. Грюмбаха, «осью» линейного развития должна стать новая линия сверхскоростного метро от Комсомольской площади почти до границ Калужской области протяженностью около 65 км. В среднем один километр новой линии обойдется городской казне в 90 млн. евро, а в целом скоростное метро от Калужской области до площади Трех вокзалов будет стоить около 5,5 млрд. евро или 220 млрд. руб. Если к этому добавить инженерную инфраструктуру, строительство железной дороги, систем водоснабжения и водоотведения, то стоимость инженерно-транспортных коммуникаций составит порядка 4 трлн. руб. Как заявил в своем блоге М. Прохоров, на реализацию надуманного проекта Новой Москвы потребуется не менее 10 трлн. руб.

После обсуждения проект по переезду чиновников за МКАД был закрыт осенью 2012 г. Кремль отказался от идеи переезда столичных чиновников на территории «новой Москвы», поскольку это не только противоречит международному опыту, но и непосильно для бюджета России. В Управлении делами Президента это решение объяснили технологическими и финансовыми рисками. Отказ от ранее принятых планов связан с тем, что проект был спонтанным и мало проработанным. Управление делами Президента России объявило о планах по созданию в центре столицы так называемого «Правительственного квартала». Ключевые министерства и ведомства будут размещены компактно, предположительно, неподалеку от Кремля, чтобы минимально сократить «межведомственные передвижения» по Москве («Итоги», 17.12.2012). По данным Института современного развития, если в далеком будущем переезд и состоится, то не для министерств, а для надзорных органов.

В изменившихся условиях чиновники мэрии спешат зафиксировать захват земель вплоть до границ Калужской области. Московская агломерация расчленяется на 2 части, а протяженность Москвы с северо-востока до юго-запада увеличивается до 85 км. При этом в поперечнике расстояние вдоль МКАД составит всего 15 км. Осенью 2012 г. мэрия объявила, что новыми землями займется Международное архитектурное бюро, но затем создали Государственное автономное учреждение города Москвы «НИиПИ Градостроительного планирования города Москвы (Распоряжение от 26.12.2012г. №823-РП). Между тем в столице уже около 80 лет существует аналогичное автономное учреждение «НИиПИ Генерального плана города Москвы». Очевидно, новый градостроительный институт ориентирован на новые земли в юго-западном направлении.

Рядом с Москвой может возникнуть еще один город на 6-8 млн. чел. со своими культурными учреждениями, храмами, мечетями и т.д. Эти два города будут связаны Калужским шоссе, переходящим в Профсоюзную улицу, которая упирается в Ленинский проспект – транспортный коллапс будет обеспечен. При этом будет ликвидирован природный противовес городу, и, с учетом господствующих здесь юго-западных ветров, экологическая обстановка в столице резко ухудшится. По данным ВОЗ из 94 крупнейших городов мира Москва находится на 70-м месте по уровню смертности. Выживаемость новорожденных в Москве в два-три раза ниже, чем в Западной Европе. В Москве от загрязнения воздуха умирает 3500 человек в год. Развитие промышленного производства в юго-западном направлении приведет к дополнительному экологическому загрязнению Москвы.

a_graf09.jpg

Следует напомнить, что первая попытка значительно расширить Москву за счет Красногорского, Балашихинского, Люберецкого, Мытищ и многих других районов области была предпринята еще в период Н. Хрущева (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.08.1960). Позже риски и экологические последствия стали очевидны, и эти районы вернули в Московскую область, сохранив тем самым на долгие годы Лесопарковый защитный пояс столицы.

Поскольку федеральный центр остается в Москве, то в целях изъятия земель в темпе блицкрига, бывшие заместители мэра В. Ресин и Л. Швецова срочно внесли в Госдуму законопроект, максимально упрощающий процесс изъятия московскими властями земель якобы для федеральных, но реально для городских нужд. Сроки этих процедур сокращаются с года до трех месяцев, проекты планировок участков под размещение городских объектов будут утверждаться мэрией без проведения публичных слушаний, а подрядчики будут отбираться без тендера. Раньше мэрия мечтала, чтобы все расходы по изъятию земель оплатил федеральный бюджет.

Похожая схема уже применялась в Сочи при подготовке к строительству олимпийских объектов. Но это была федеральная, а не городская программа. Для Зимней Олимпиады в Сочи потребовалось порядка 8 тыс. га, для чего освобождению под транспортную инфраструктуру подлежало 1800 земельных участков и 260 квартир в жилых домах. Процесс переселения затронул интересы 3 тыс. собственников. В целом строительство и приобретение жилья обошлось бюджету в 10 млрд. руб. Только с начала 2012 г. в суды подано 192 иска, 184 якобы незаконные постройки снесены. Смета строительства спортивных объектов и инфраструктуры превышена в 5 раз. Зимняя олимпиада в субтропиках рискует оказаться самой затратной в истории МОК.

Теперь и Мосгордума поспешила помочь мэрии в реализации мега-проекта «Большая Москва» и с декабря 2012 г. рассматривает Законопроект о внесении изменений в Градостроительный кодекс Москвы. Дума по существу передает право утверждения градостроительных планов от законодательной власти к исполнительной, фактически отменяет институт общественных слушаний, сокращая его до 3 (трех) дней! Но это противоречит Европейской хартии «О местном самоуправлении», который Россия подписала. Наметился новый передел земель. В границах «новой» Москвы насчитывается в общей сложности порядка более 200 тыс. участков. При этом почти половина этих земель не имеет границ, и их местоположение на кадастровой карте обозначено ориентировочно. Чиновникам потребуется 2-3 года, чтобы все размежевать и внести в кадастр. Крупные конфликты с населением на новых землях неизбежны. К примеру, жители ряда поселений (Заборье, Матвевка, Щебанцево, Востряково и др.) объявили о желании создать «Русскую республику», о чем они уведомили представителей Евросоюза.

Став губернатором области, С. Шойгу, сразу после утверждения в должности, дал понять, что сделка, совершенная его предшественником с Москвой, не обоснована и крайне невыгодна для области. Общий годовой ущерб составит не мене 34 млрд. руб. При этом к Москве отходит крупнейший налогоплательщик области – «Межрегионгаз», который приносил в ее бюджет 20 млрд. руб. в год. Губернатор обратился к президенту РФ с просьбой о пересмотре вышеназванной сделки, но вскоре был перемещен на другую должность. А президент России и мэр Москвы, тем временем, обсуждают вопросы проектирования Калужского шоссе и дороги между деревнями Саларьево и Мамыри (МК, 29.01.2013). По информации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) в России насчитывается около 40 тыс. населенных пунктов (с суммарной численностью населения около 4 млн. чел.), к которым практически нет никакого подъезда.

В итоге заметим, что если мега-проект «Большой Москвы» будет все-таки реализован, население столичного региона может достигнуть 28-30 млн. чел. Если сегодня в Московском регионе проживает каждый седьмой россиянин, то к 2050 г. здесь будет проживать каждый четвертый (!?), а плотность расселения за Уралом к середине 21 века может сравниться с плотностью бедуинов в пустыне Сахара. На южных рубежах России в соседних странах проживает около 3 млрд. чел. (в Китае, Индии, Пакистане и др.), и их природные ресурсы крайне ограничены. В условиях глобального потепления климата отмечается миграция населения этих стран в северном направлении из-за засух и неурожаев. В итоге может оказаться, что в Сибири и на Дальнем Востоке, где сосредоточены громадные природные ресурсы, но почти нет рабочих рук, на южных границах России на 1 россиянина будет приходиться 1000 жителей Юго-восточной Азии. Мега-проект мэрии грозит в перспективе 40-50 лет обрушить политическую структуру Российской Федерации. Как образно заметил председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Ю. Крупнов, «проект «Большая Москва» - выстрел в голову большой страны». Перекос по всем параметрам общественной жизни России в сторону Московского региона (людской потенциал, экономико-финансовое развитие, культурная жизнь, общественно-политическая деятельность, развитие транспортной инфраструктуры) не позволит реализовать план развития «Большой Москвы».

Необходимо наложить мораторий на увеличение территории столицы в 2,5 раза, поскольку это противоречит Конституции РФ и международному опыту. Целесообразно разработать Законопроект о создании в ЦАО Столичного федерального округа с учетом международного опыта и предложений Управления делами, Президента РФ.

Правительству РФ целесообразно разработать с участием Российской Академии архитектуры и строительных наук Проект долгосрочной стратегии ускоренного развития системы расселения, транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры Российской Федерации с целью переориентирования миграционных потоков из Европейской части федерации в восточные регионы страны.

Литература:

Путин В.В. «Россия сосредотачивается. Ориентиры». М., 2012, стр. 56.

Архитектурно-градостроительная безопасность устойчивого развития России, Сборник РААСН. М., 2011.

Goldman Marshall I. «The Piratization of Russia: Russian reform goes awry», 2003.

Бочаров Ю.П., Сиренко Э.А., «Проблемы развития Москвы как столицы федерации», Academia. М., 2011.

Смудович С. «Проблемы регулирования миграции в Москву», XI Московско-Берлинский международный семинар. М., 2005.

Московская агломерация. Конкурс на концепцию развития. М., 2012.

Россия перед лицом демографических вызовов. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008. М.,ООН. М., 2009.

Лаппо Г. «Города России. Взгляд географа». М., 2012.

Антонов И. «Чем больше Москва, тем меньше Россия».

Камакин А. «Москва, центр», интервью с В. Кожиным. Итоги, 17.12.2012.

1 Путин В.В. «Россия сосредотачивается. Ориентиры». М., 2012, с. 56

2 Goldman Marshall I. «The Piratization of Russia: Russian reform goes awry», 2003

3 Россия перед лицом демографических вызовов. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008. М.,ООН. М., 2009.

4 В ряде крупных городов Западной Европы выходцы из Азии и Африки уже вытесняют местное население, особенно арабы из бывших колоний Франции.

5 РИА «Новости», 11.10.2010

(с сайта Демоскоп)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Этот язык новой Москвы - скрытое воплощение в жизнь чьих-то сиюминутных интересов в ущерб интересам миллионов людей. Сотворить такое может только зомбированный человек.

Обратите внимание, как(в какую сторону) взлетают и садятся самолёты зимой после открытия ВПП1 в а/п "Внуково".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

предполагаю смысл расширения москвы в одном-связать излишнюю денежную массу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну и вывели бы чиновников в городок-спутник, сделали бы к нему удобные дороги со всех сторон для подъезда и отъезда. Зачем городить огород с расширением? Вся Европа живёт в маленьких городках. Это очень удобно,уютно, красиво - поверьте.Надо поднимать жизненный уровень людей нашей страны путём продуманного расходования средств, а не снижать его за счёт непродуманного расходования средств. Лужков громоздил монументы. Собянин громоздит город. Кто в данном случае растратчик? Может быть, пора остановиться и подумать, пока не закончили до конца? Признать решение глупостью и начать думать?

Изменено пользователем AlekcDolche

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот мне тоже кажется, что пора это останавливать и признать растрату подобных денег нецелесообразной. И переключаться уже на развитие периферии.

То, что заявлено про Новую Москву, никак не исполняется. Чиновников вывозить не надо, значит это уже не федеральный проект. Экология только ухудшится, причём в рамках всего города. Москву это не разгрузит, а нагрузит, приедет ровно столько людей, сколько Москва будет готова вместить. Полицентричности вдоль Калужского шоссе у них выстроить не получится, будет просто растягивание коммуникаций. То, какие именно предприятия выводятся в Новую Москву, говорит о том, что это всегда будет два сросшихся города с сильным расслоением по национальному составу и достатку. Ощущение, что весь этот проект - вроде голого короля, все ходят и расхваливают, какой он сегодня нарядный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Дума останется в центре

(сайт газета.ru)

Проект «Новая Москва» перестанет развиваться после строительства Парламентского центра в исторической Москве.

Парламентский центр будет построен в центре Москвы, сообщили власти столицы. Правда, где именно, до сих пор неизвестно. Это может резко затормозить или даже прекратить развитие Новой Москвы, предупреждают эксперты.

Власти Москвы наконец-то определились с местоположением Парламентского центра. По словам управляющего делами президента Владимира Кожина, он разместится в центральной части Москвы, но точное место под проект пока не выбрано. Более того, начать проект планируется не раньше 2015–2016 годов — именно тогда инвестиции в парламентский центр будут заложены в бюджет. «Но это потребует серьезных инвестиций, и на сегодня пока возможности бюджета не позволяют приступить к этой работе. Хотя, надеюсь, при подготовке бюджета 2015–2016 годов мы будем закладывать первые расходы на проектные и предпроектные работы», — сказал Кожин в эфире «Россия 24».

По оценкам экспертов, опрошенных «Газетой.Ru», решение в принципе логично: освоение промзон, или, например, строительство Парламентского центра в Новой Москве, как это предполагалось ранее, заняло больше времени и потребовало больше сил — за счет сложностей с коммуникациями и строительства дополнительной инфраструктуры.

«Ситуация в центре города с введением платных парковок стабилизировалась и начала улучшаться. С территорий, которые будут использованы под Парламентский центр, уедут сотрудники одних организаций, а другие сотрудники заедут в реконструированные здания. Единственным минусом может быть глобальная стройка в центре, которая перекроет все дороги, но я надеюсь, до этого не дойдет», — считает управляющий директор по инвестициям компании Blackwood Михаил Гец.

Однако такой проект в центре Москвы за счет более высокой стоимости земли будет стоить дороже. При этом необходимости в этом проекте — переезде чиновников из одного места в центре Москвы в другое — многие эксперты не видят.

«Скорее всего, это какой-то девелоперский дорогостоящий проект, под который хотят получить бюджетные деньги и участок земли в центре Москвы.

На коммерческую картину центра Москвы строительство центра вряд ли окажет влияние», — говорит руководитель аналитического центра «ГдеЭтотДом.Ру» Александр Пыпин.

Идею переселить чиновников за МКАД предложил Дмитрий Медведев, когда занимал пост президента. Он поручил представить предложения о передислокации государственных органов власти на территорию, присоединяемую к Москве.

План предусматривал строительство парламентского центра для Совета федерации и Госдумы. Переезд запланирован и для федеральных органов исполнительной власти, а также Генпрокуратуры и Счетной палаты. Предполагалось, что за ними могут последовать и чиновники московского правительства.

В первоначальном варианте Парламентский центр должен был разместиться на территории Новой Москвы — именно он должен был стать основным драйвером развития присоединенной территории. Более того, строительство парламентского центра за МКАД должно было улучшить транспортную ситуацию в Москве.

Тогда наиболее вероятным участком считали размещение Парламентского центра в Коммунарке — и оценка переезда оценивалась в $10 млрд. Высвобождаемые в старой Москве административные здания чиновники оценивали в $15 млрд. Однако некоторые эксперты опасались, что продать их будет непросто из-за их специфики. Более того, сами чиновники не высказывали особого желания ездить на работу за МКАД.

В результате место для Парламентского центра было решено искать в центре Москвы. Тогда рассматривались несколько вариантов: Красная Пресня, участок около гостиницы «Россия», а также Москва-Сити. Предполагается, что для размещения всех чиновников необходимо не менее 250 тыс. кв. м.

При этом, по оценкам экспертов, окончательное решение о расположении Парламентского центра в центре Москвы может навредить проекту развития Новой Москвы в первоначальном виде — то есть интеграции в состав Москвы.

«Скорее всего, Новая Москва в ближайшие годы будет развиваться как спальная застройка Москвы», — считает Александр Пыпин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И переключаться уже на развитие периферии. То, что заявлено про Новую Москву, никак не исполняется.

Очевидно, что никто и не планирует развивать нас. Уже апрель 2014 года, а в списках встреч с населением до сих пор отсутствует ТиНАО.  :to_take_umbrage:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Расширять Москву надо грамотно, развивать комплексно, а не только строя жилые комплексы. Вот-здрава точка зрения-баланс между интересами жителей и бизнесом, но , увы...

"Московский, хватит жить в маршрутках!

Большинство из коротающих время пассажиров общественного и частного транспорта за чтением прессы или разговорами по мобильному людей в пробках могли бы потратить это время на общение с семьей, отдых, проведение приятного и полезного досуга.

Однако, многокилометровые пробки при въезде в город утром и выезде из него вечером не дают людям такой возможности. "
Что же делать?

-Конечно, прежде всего, заниматься расширением и строительством новых дорог, удобных развязок, перехватывающих парковок.
- Хорошо зарекомендовал себя метод по очищению центра от стихийных рынков.
 И по многим другим направлениям уже сейчас городскими властями сделано немало. Благодаря усилиям мэра города Сергея Собянина и его команды, центр города стал свободнее, чище. Для жителей, которые проживают в ЦАО, это конечно здорово. Тем более, что платные парковки их не касаются.
  Однако въезд и выезд в город по-прежнему превращается в муки адские для тех горожан, которые живут в спальных районах, особенно в Новой Москве. Сегодня в Москве сложилась катастрофическая ситуация: город, по сути, является моноцентричным. Это означает, что более 80% рабочих мест сосредоточено в центре города. С точки зрения транс- портной ситуации именно этот фактор провоцирует ежедневный коллапс на дорогах и ещё более возрастающий коллапс в столичном метро. 
  Кроме того, такое положение дел, бесспорно, противоречит идеологии «нового урбанизма» — одного из главных архитектурных течений в мире. Согласно этой теории, человек должен работать рядом с тем местом, в котором живет. И даже лучше, если он будет иметь возможность добираться до места работы пешком или на велосипеде.
В случае, если на дорогу к месту работы уходит около двух часов в одну сторону, ни о какой доступности речи быть не может. Изменить это можно только одним способом — создавать альтернативные центры притяжения с новыми рабочими местами, и именно на это было нацелено в свое время создание Новой Москвы.
При этом, в свое время планировалось вывезти на новые территории органы власти. Но, увы, как выяснилось позднее, никто из чиновников переезжать не торопится, отговариваясь тем, что в этом нет никакой необходимости. 
В итоге, новых центров занятости создать не получилось, а Новая Москва уже строится полным ходом. И если уже сейчас не начать предпринимать энергичных усилий для преодоления кризисных тенденций, всех нас, жителей и Старой, и Новой Москвы ждет такой транспортный Армагеддон, по сравнению с которым нынешние проблемы покажутся мелкими и несущественными.
Сделать предстоит очень многое.  Но прежде всего, у всех у нас должно возникнуть понимание того, что власти точно знают, что делать. У высших руководителей города, да по большому счету и страны, уже сейчас должен быть генеральный план развития города минимум лет на двадцать, где должно быть предельно ясно прописано, в каком направлении пойдёт развитие мегаполиса. Номинально такой документ уже существует, но судя по тому, что мы видим постоянные изменения концепций его исполнения, он уже давно не исполняется.
 В связи с этим, было бы правильно предложить следующую новацию при помощи которой можно было бы решить массу проблем. Не ограничивая деятельности девелоперов (для тех кто не знает девелоперы – это строительные инвесторы) в строительстве новых жилых массивов, тем не менее, обязать их строить не только детские сады, школы и другую инфраструктуру, но и создавать рабочие места для жителей этих районов. 
 Примером таких центров занятости могут стать различного рода промышленные предприятия «новой экономики», на которых внедряются передовые технологии мирового уровня. А именно, созданные что называется "с нуля" предприятия по производству микроэлектроники, композитных материалов или биотехнологий. Понятно, что деятельность по созданию высокотехнологичных предприятий не является «профильным» бизнесом девелоперов, и если им впрямую это предложить, они, скорее всего, сразу вообще откажутся от строительства жилого объекта как такового и переведут свою активность в другие места.
 Поэтому, разумнее всего было бы разработать схему взаимодействия государства, общества и бизнеса следующим образом. Государство разрабатывает план развития территории на долгие годы с пониманием того, какие отрасли промышленности ему здесь могут понадобиться в ближайшие десятилетия (и тут не обойтись без другого такого важного аспекта государственного развития как промышленная политика, но это тема отдельного глубокого исследования), делает этот план предметом широкого общественного обсуждения. Бизнес, понимая, какова повестка развития, формирует с учётом этого свои стратегии. А общество корректирует, конечно же в меру своего понимания, и бизнес, и государство. 
 Площадкой для такого взаимодействия могли бы стать некоммерческие партнерства по развитию территорий, куда девелоперы были бы обязаны внести некий процент от выручки от реализации своих объектов. Государство при этом по необходимости могло бы докапитализировать особо затратные проекты. После того, когда высокотехнологичное предприятие построено и приступило к выпуску продукции, оно может быть реализовано на аукционе всем заинтересованным инвесторам. Таким образом, девелопер возвращает свои инвестиции, государство увеличивает налогооблагаемую базу, а жители округа получают рабочие места и более-менее гармонизированное пространство для жизни.
...

Недавно я возвращался домой в Московский из центра города в переполненном пассажирами маршрутном такси. Был вечер, уже привычный для этого времени суток час пик заставил многих пассажиров уткнуться в газеты, планшетники или коротать время за разговором по мобильному телефону. Напротив меня сидела молодая девушка с озабоченным выражением лица. Вдруг у нее зазвонил телефон, она берет трубку, и вся маршрутка слышит следующие реплики: "Да, Паш... привет...нет...еду домой. Нет, мы сегодня не увидимся. Нет, не потому, что я злая на тебя. Просто я два часа уже добираюсь до дома. Когда попаду в квартиру - неизвестно. Пробка такая, что мы за сорок минут, наверное, только километр проехали. Пешком быстрее пройти это расстояние. Раньше десяти точно не доеду. Мне ещё работу по химии писать, а завтра рано вставать У нас препод по химии зверь…
Нет, Паша, я не могу! Паш, хватит приставать, я в общественном транспорте еду! Паш, ну не могу я сегодня! НЕ МОГУ!!! Я СКАЗАЛА, НЕ МОГУ Я И ВСЕ!" Кладет трубку. Вдруг у парня сидящего рядом, тоже звонит мобильный.
Берет трубку, его первые реплики: "Да, Паш… Привет. Конечно могу сегодня, без проблем!..." Маршрутка задохнулась от хохота.
Конечно, забавно наблюдать подобные сцены в общественном транспорте, которые вызывают улыбку и смех. Но, как говорится, было бы смешно, если бы не было так грустно. А грустить есть о чем. С уважением, главный редактор газеты "Семья и Город" Игорь Сагенбаев" http://semyaigorod.livejournal.com/4226.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Город Москва? Новая Москва? Новомосковский административный округ?

 

Вовсе нет!

 

-1985724547.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Чтобы было понятно, зайдите на официальный сайт Почта России и найдите почтовое отделение по индексу 142784:

http://www.russianpost.ru/rp/servise/ru/home/postuslug/searchops1#resultancor

Посмотрите, какой выскакивает адрес на официальном сайте:

.

№ Индекс Название объекта Адрес Телефон 1 142784 МОСКОВСКИЙ Московская обл. Ленинский р-н г. Московский 1 -й мкр дом 48

(495) 841-85-56

 

Почтовое отделение Московский с индексом 142784 является структурным подразделением Домодедовского почтамта Московской области. Со всеми вытекающими.

Изменено пользователем Горожанин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев осмотрел офисный парк «Комсити» в «новой Москве» и отметил, что за небольшое время, прошедшее с момента расширения столицы, новые территории полноценно интегрировались в территорию столицы.

 

Делать выводы, наверно, в институте научили  :pleasantry:

 

Уточнил бы для проформы, как туда попадать со стороны области.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

НОВАЯ МОСКВА – КАК ОТКАТНО-РАСПИЛЬНЫЙ ПРОЕКТ.

 

— Пилите, Шура, пилите, они золотые!

Илья Ильф, Евгений Петров, "Золотой теленок"

 

1 июля 2011 года президент Медведев выступил с очередной инициативой: расширить территорию Москвы для переезда органов государственной власти и создания международного финансового центра. Свежеиспеченный московский мэр Сергей Собянин и подмосковный ветеран губернаторского цеха Борис Громов подошли к инициативе президента с космическим размахом. Уже через 10 дней они предложили увеличить территорию столицы почти в два с половиной раза. Президент сразу одобрил эту идею и даже не спросил, а сколько это будет стоить, не говоря уже о том, зачем вообще нужно столь масштабное расширение площади Москвы. Десять триллионов рублей – вот цена предложения Собянина и Громова. Это ответ на первый вопрос – сколько стоит. Ну, а вообще, зачем это нужно – ни одного ответа не имеем. Кроме одного: закончились проекты по освоению средств на саммит АТЭС на Дальнем Востоке, сочинскую олимпиаду и Сколково а аппетит чиновников и подрядчиков уже успел разгуляться до несусветных масштабов: как раз на вышеуказанную сумму. Есть еще один вопрос: за чей счет банкет? За наш с вами, за чей же еще. Считайте, что у каждого из нас вынут из кармана по 100 000 бюджетных рублей. 
Власти ничего не обдумали, не взвесили, не подсчитали, но принципиальное решение приняли в считанные дни. А кто спросил миллионы жителей Москвы и Московской области: хотят ли они таких перемен? Ведь это же в разрезе простой логики: поинтересоваться у людей, хотят ли они развиваться в мегаполисе или лучше эти средства потратить на развитие конкретных городов и поселений.
6 октября 2011 года Мосгоризбирком отказал под надуманным предлогом в проведении референдума о расширении Москвы.
На сегодняшний день стало очевидно, какие проблемы несет за собой столь масштабная реконструкция.
Сотни тысяч, а впоследствии миллионы (!!!) новоиспеченных москвичей будут ездить на работу из Новой Москвы в старую, создавая гигантские дорожные пробки. Кто эти новые москвичи? Из каких регионов или республик приезжают они сюда? К примеру, уже сегодня большая часть поселения Мосрентген – выходцы из «южных республик» ближнего зарубежья, и коренные жители этого поселения вынуждены сдавать или продавать жилье и перебираться в другие районы, чтобы избежать такого соседства. Многофункциональный комплекс «Лотос Сити» не только в разы увеличил эту проблему, но и создал огромные экологические проблемы жителям деревни Николо-Хованское.
Вырублены десятки тысяч гектаров леса, являющиеся легкими запада Москвы. Идет разрушение не только «легких» Запада и Юго-Запада Москвы, но и экологического каркаса Подольского, Ленинского и Наро-Фоминского районов. 
В большинстве новых микрорайонов, растущих как грибы после дождя, отсутствует необходимая инфраструктура, и вся «тяжесть» автоматически ложится на и так еле дышащую инфраструктуру «старых» микрорайонов. При этом власти умудряются закрывать лечебные учреждения, как это было, к примеру, в Мосрентгене и Троицке. Или продавать учебные заведения, как это произошло с Красносельским домом-интернатом в Красной Пахре.
При этом власти Новой Москвы, как магнит, притягивают к себе «шарлатанов» разной руки. Чего стоит хотя бы «проталкивание» в Мосгордуму владельца компании СУ-155 Балакина. Компания, на счету которой тысячи обманутых дольщиков, шлейф недостроев, недоделки, строительство районов без соответствующей инфраструктуры, по всей видимости, также претендует на лакомую часть пирога под названием «Новая Москва». Удивителен и тот факт, что все местные депутаты-единороссы и главы администраций, как по команде работали на выборах в поддержку кандидата от ЛДПР Балакина. Именно такие «одиозные» личности интересны мэрии и префектуре. Именно с таким «бизнесменами» можно пилить, пилить и пилить, при этом ни капли не задумываясь о проблемах жителей.
Что интересно, о строительстве финансового и парламентского центра очень быстро забыли: не захотели слуги народа переезжать из центра Москвы. Зато вместо обещанных проектов жители постоянно борются с попытками властей вынести на территорию поселений Новой Москвы проблемные объекты. Достаточно вспомнить борьбу в поселении Новорязановское с постройкой так называемого агрокластера, а в реалии переносом за МКАД бирюлевской овощной базы, попытки переноса бутырской тюрьмы в Ватутинки, засилье строительными рынками Мосрентгена, попытки проложить через Троицк широкополосную магистраль.
Спрашивается, куда же смотрят местные депутаты? Ответ на этот вопрос мы найдем, бегло посмотрев результаты всех последних выборов в Новой Москве. Во всех поселениях безоговорочно побеждает некая «Команда Новых Возможностей», спрятавшая под новой вывеской все тех же единороссовских ставленников. Каждый из них является лицом зависимым (все занимают те или иные должности в поселениях) и поэтому не могут действовать в интересах жителей.
Показательным примером является поселение Московский, в котором разгорается борьба жителей со строительством магистрали Внуково-Остафьево. Находящийся в бедственном экологическом положении город, окруженный магистралями, прилегающий к аэропорту Внуково, власти решили оставить без последнего зеленого островка. Конечно, жители города выступают единым фронтом против такого безобразия. Активисты местного отделения КПРФ собрали более двух тысяч подписей против строительства трассы. 
Совершенно не удивляет отношение главы администрации города и местного Совета депутатов. «Выбранные» (а в реальности, назначенные префектурой) депутаты не только не защищают интересы жителей, а более того, своими действиями максимально способствуют принятию антинародных решений. Почему так происходит? Все элементарно просто. Практически все депутаты поселения занимают оплачиваемые должности в этом же поселении и, естественно, являются зависимыми от властей. Ни один из них не может высказаться против антинародных решений, потому как лишится «насиженного» места. Единственное, с чем они просчитались, так это с тем, что жители могут в один прекрасный момент показать «козью морду» таким избранникам. Господа депутаты, похоже, совсем не понимают, что своими действиями «раскачивают лодку». Уже сегодня от жителей поселка Института Полиомиелита слышны мнения о готовности к самым «радикальным» мерам народного протеста. И их можно понять: поселок попал в катастрофическое положение! После строительства отрезка трассы «Внуково-Остафьево» жителей необходимо будет переселять, что, конечно же, никто делать не собирается.
Сегодня стало совершенно понятно, что и администрация города, и префектура, и Совет депутатов действуют в разрезе интересов определенных финансово-строительных групп, которые «внедрили» их во власть. И если ради сохранения власти им надо будет угробить город Московский – они его угробят! За этими действиями властей скрывается неограниченное пространство вседозволенности. Власти сегодня руководствуются следующей формулой: «Дружок, мы ничего не услышим и не захотим услышать до тех пор, пока ты и такие как ты не выйдут на улицы города. Раз вы не выходите, то значит готовы терпеть. Раз не выходите, то вас и нет».
Давайте спросим себя, готовы ли мы терпеть? Готовы ли мы быть просто «массой» и дать возможность зарвавшимся чиновникам паразитировать на нашей послушности?
Уверен, что ответ однозначен. МЫ не стадо баранов, и МЫ будем решать, что в НАШЕМ городе НАМ нужно, а что нет. МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ! МЫ, жители, наняли на работу администрацию города, МЫ платим им зарплату и МЫ требуем работать в наших интересах, а не в интересах московского олигархата!
Именно это мы и должны сказать на митинге, который планируется провести 22 марта в городе Московский! Если мы сегодня не консолидируем наши усилия, то завтра власти не будут с нами считаться ни по какому вопросу.
Игорь Сагенбаев. Местное отделение КПРФ, город Московский.

Изменено пользователем AlekcDolche

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединение Новой Москвы обесценило голоса ее жителей в мегаполисе до 0 среди по сравнению с МО
Потому что речь, по сути, идёт не о перекройке административных границ, но о превращении огромной сельской местности в городскую. Необходимо ли было для этого изменение границ?
Возможно, и необходимо, но в весьма узком смысле. Областное правительство избирается жителями области. И этим жителям совершенно не светит, что леса и рощи будут вырублены, а на их месте вырастут каменные джунгли из многоэтажных громадин. (Кстати, совершенно необъяснимо, почему не имеют права голоса дачники: с них берут местный налог на недвижимость, но не позволяют голосовать на местных выборах). Присоединение к куда более населённой Москве полностью снимает этот вопрос: голоса коренных жителей бывшего юго-западного Подмосковья – капля в море московских избирателей. А подавляющему большинству последних это всё безразлично: они никогда не бывали в тех краях, и никогда там не окажутся. Размеется, избиратель нелюбопытен и ленив. На выборы предпочитает не ходить. Однако на кону такие капиталы, что начальство, видимо, предполагает за лучшее перебдеть.
Таким образом, вопрос о расширении Москвы только с виду административный. На самом деле, речь о выборе между индустриально-урбанистической моделью (Черёмушки-Ясенево-Жулебино-Марьино), уничтожающей природу и создающей полностью искусственное отвратительное бетонное пространство обитания человека, и моделью постиндустриальной, в которой застройка соразмерна человеку и природе («одноэтажной Америкой», условно говоря), образ жизни близок к естественному.

Почему начальство сделало выбор в пользу первой, морально давно устаревшей модели?http://expert.ru/2014/08/24/izgadyat-vsyo-vokrug/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Оригинал взят у userinfo.gif?v=17080?v=125.1ano_naur в МОСКОВСКАЯ АГЛОМЕРАЦИЯ: ТЕОРИЯ ГИПЕРУРБАНИЗМА. РАВЕНСТВО, УСТОЙЧИВОСТЬ И КОНЦЕНТРАЦИЯ СИСТЕМ

 

lead.jpg

Предлагаемый вашему вниманию доклад был написан независимой междисциплинарной Исследовательской группой архитектуры соучастия и урбанизма (Community Architecture and Urbanism Research Group, CAU Research) в составе Александра Асафова, Татьяны Епимаховой, Надежды Морозовой и Андрея Столетова. Коллектив образовался в 2011 году для изучения вариантов развития Московской агломерации. Результатом этой работы и стал данный документ.

Доклад опирается на собственные исследования группы и на открытые данные о состоянии городской среды Москвы, уровне жизни (HDI), ресурсопотреблении, градостроительных тенденциях и общественной реакции на происходящие изменения. Его разработчики исходили из факта распада в 2010-2012 годах сложившейся политико-экономической системы Московского региона в части управления земельными ресурсами. На основе полученного материала была сформулирована гипотеза и предложена программа формирования многоуровневой цепочки поселений в московском регионе с включением в неё принципиально новых городских образований с замкнутыми системами производства, потребления, переработки и обеспечения ресурсами.

Хотя предостережения и предложения группы были проигнорированы, тенденции и процессы последних лет в части освоения территорий так называемой «Новой Москвы» заставляют думать, что доклад нисколько не устарел и будет интересен профессиональным архитекторам-урбанистам и проектировщикам.

Группа продолжает свою деятельность, география и состав участников расширяются. Проведен ряд работ по детским площадкам Москвы, реновации промышленных объектов, по центральному кварталу в Вологде, по изменению дворовых территорий и пр.

 

ЧАСТЬ 1.

Введение

В 2012 ГОДУ В СИЛУ РЯДА инициатив Президента России и московского правительства в архитектурной (и не только) среде возникла масштабная дискуссия вокруг вариантов развития Московской агломерации. Принятое в конце 2011 года решение о пересмотре административных границ Москвы и Московской области в форме присоединения к столице 148 тыс. га территорий юго-запада и запада Подмосковья не обсуждалось в сколько-нибудь широких общественных или профессиональных кругах. С февраля по июль 2012 года по инициативе Правительства Москвы силами ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» был проведен международный конкурс концепций развития Московской агломерации. Российские градостроители и специалисты из других стран, приглашённые к участию, ещё 24 февраля были вынуждены выразить своё недоумение относительно административного характера формирования агломерации Москвы, территориально не соответствующей фактическому положению в регионе.

Причины такого развития событий важно ясно сформулировать, поскольку они лежат в основании проблем, с которыми столкнулись сегодня люди в наших городах.

В октябре 2010 года после стремительной смены руководства Москвы началась широкая деконструкция сложившейся политико-экономической системы московского региона в части управления земельными ресурсами. Подавляющее большинство инвестиционных контрактов на строительство в Москве между бизнесом и московским правительством было пересмотрено, заморожено или расторгнуто. Перед новым правительством Москвы, с одной стороны, встала задача формирования новых общественных пространств и реновации депрессивных городских территорий, а с другой – поддержания городского бюджета, который в значительной степени обеспечивался новым строительством. Для частного бизнеса же было критически важно найти возможность загрузить свои строительные мощности с целью сохранения рентабельности предприятий.

Выходом из этой ситуации мог стать только новый масштабный проект на территории Москвы – что и привело к экстренному пересмотру административных границ региона в пользу столицы. В качестве идеологического обоснования такого решения был выбран тезис о переносе столичных функций из исторической Москвы на новые территории. Сложившийся столичный статус Москвы был принесен в жертву коммерческим интересам без каких-либо значимых объективных причин.

Тем временем в марте 2012 года в стране сменился президент. Когда следом в мае сменилось руководство и Московской области, из уст нового губернатора Сергея Шойгу прозвучало предложение перенести столицу России «куда-нибудь в Сибирь» – вполне укладывавшееся в общую канву развития политико-административной ситуации в московском регионе.

Но в ноябре в Московской области опять обновился губернатор: прежний так и не успел передислоцировать столицу в Сибирь и отправился командовать войсками. Меж тем, изменение границ Москвы и Московской области было зафиксировано законодательно. И тут вдруг открылось, что перенос столичных функций, администрации президента или даже части федеральных административных структур на новые территории вовсе не является необходимым условием для нормального функционирования означенных институтов. Федеральные министерства и кремлёвская администрация остались на своих местах, международные команды урбанистов и архитекторов стали паковать вещи, а московская агломерация, наблюдавшая за всем этим несколько со стороны и в оторопении, продолжила тем временем свой тернистый путь.

Экстенсивный тип развития как фундаментальная причина проблем городов

Что означает описанная выше ситуация на практике в городском планировании и как это сказывается на формировании среды обитания человека – жителя московского региона?

Налицо экстенсивный подход к развитию города, который имеет мало общего с концепцией устойчивого развития общества и несёт в себе множество потенциальных угроз. Необходимость застройки всё новых и новых земель, заполнения их жильем, дорогами, коммуникациями, свалками, полями аэрации диктуется двумя постулатами девелоперской логики, в значительно степени влияющей и на логику принятия правительственных решений. Первый из них заключается в том, что Москва должна всё время находиться в состоянии строительства, а второй гласит, что свободная земля – это ресурс для заполнения её квадратными метрами недвижимости.

На фоне этих постулатов в современной Москве и в других городах России существует комплекс проблем, которые мы разбили на две логические группы: институциональные и профессиональные.

report_moscow_1.jpg

Экстенсивный подход к развитию Москвы порождает ряд проблем. Графика: CAU Research

Первая группа проблем оказывает значительное влияние на общественное развитие и относится в большей степени к компетенции институтов власти:

– неэффективное потребление энергии и ресурсов, низкий процент перерабатываемых отходов, неприятие обществом идей устойчивого развития;
– этнокультурные конфликты, сила преступного мира и как следствие – агрессивная и криминогенная городская среда;
– социальные процессы: старение населения, распад нуклеарных семей, увеличение числа одиночек, усложнение «третьего возраста», разрыв межпоколенной солидарности, естественная убыль населения, возникновение виртуальной реальности, увеличение социальной неоднородности и др.;
– сегрегация и геттоизация индивидуумов, общественных институтов и городской среды, отсутствие соседств и территориальных сообществ.

Проблемы, объединённые нами во вторую группу, скорее порождены профессиональными сообществами, участвующими, так или иначе, в формировании городской среды. Эти проблемы в значительно большей степени дискуссионные, и утверждая их, мы утверждаем главный фокус нашего исследования в междисциплинарном поле:
– наши города изуродованы функциональным подходом, ведущим к зонированию территории, игнорированию социальной составляющей среды, концентрации всех функций в городском центре и омертвлению городской периферии;
– коммерческий успех является приоритетом для участников архитектурно-строительного процесса в противовес профессиональной этике;
– продолжается клонирование бедных общественных пространств, «ничейных» территорий, грязных улиц, бесхозных дворов и тесных типовых квартир с завышенной стоимостью, не отвечающих реальным потребностям людей и представлениям о достаточном и адекватном жилище;
– культ частного автомобиля и городская среда, ориентированная на автотранспорт, приводят к загрязнению воздуха, экологической деградации, растрате полезного времени и ресурсов в дорожных заторах, регулярной гибели и травмам людей на дорогах.

Функциональный коммерческий и ориентированный на личный транспорт подход несёт в себе стремление к высокой плотности для достижения экономических целей. В его рамках устанавливаются верхние пределы плотности застройки для обеспечения минимальной необходимой функциональности жилой среды. Городам выдвигают требования «функциональной плотности»: санитарно-гигиенические (инсоляция, уровень шума, «просматриваемость», размещение стоянок относительно зданий и др.); технико-экономические (расчётная жилищная обеспеченность, этажность, площадь озеленения, отступ от красной линии и др.); требования пожарной безопасности (круговой объезд вокруг зданий, проезды и подходы к зданиям, противопожарные «разрывы» между зданиями и т.п.).

Градостроители с удовольствием принимают эту систему создания среды и рисуют планы будущих городов широкими мазками разнообразных геометрических форм и их сочетаний. Поскольку эти формы не имеют под собой социальной основы, авторам для их обоснования приходится искать ментальные символы, взятые из самостоятельно созданной ими упрощённой картины мира.

report_moscow_2.jpg

Презентация OMA на конкурсе концепций развития Московской агломерации, Москва, апрель 2012. Фото: CAU Research

Какие аспекты при этом остаются без внимания? Это важнейшие, принципиальные для человека гуманистические требования, оказывающие прямое воздействие на его средовое самоощущение. Здесь «людность», ступенчатость организации приватности и публичности, возможность идентификации, создания защищаемого пространства, масштабность соотношения пространств и объёмов, оценка обитателями среды как стеснённой или комфортной, возможность контроля над ней и проявление других форм территориальности. Все эти требования связаны с интенсивностью освоения городской среды. Субъективные чувства людей напрямую зависят от формальных показателей освоенности города: плотности заселения, расстояний между зданиями, визуальной сепарации фрагментов среды разного рода барьерами и от типов этих барьеров (здания, ограждения, ландшафтные средства).

Эта дисгармония уже сложилась в текущих границах Москвы и продолжает усугубляться. От неё невозможно избавиться простым расширением границ и переносом строительной активности на новые, чистые и незаселённые территории. Как раз напротив: вместе с экстенсивным ростом городской ткани на новые территории будут привнесены все те проблемы, которые уже существуют в городе сейчас.

report_moscow_3.jpg

В современном Подмосковье дома ставят там, где получится. Фото: CAU Research

Наши города отражают состояние нашего общества: замкнутого, агрессивного, разрозненного и сегрегированного по множеству признаков. С другой стороны, наше общество является следствием наших городов. Города до сих пор существуют и развиваются в парадигме тоталитарного государства, не заинтересованного в сильных независимых сообществах или гражданских инициативах. Разница только в том, что политическая идеология освоения пространства заменена коммерческой. Эта тенденция должна быть изменена.

Логика экстенсивного развития, оценка земли как ресурса для застройки, а самой застройки как материального воплощения функции позволяет воспринимать новые территории исключительно как плацдарм для N миллионов квадратных метров жилья в год, умноженных на спекулятивную стоимость 1 метра на рынке Москвы. Это может быть «Лучезарный город» Ле Корбюзье, плотно распространённый на 148 000 га. И когда вы будете собирать осенним днём грибы или ягоды в лесу Калужской области, вам внезапно откроется вид на Новую Москву.

report_moscow_4.jpg

Потенциальный вид на Новую Москву из Калужской области. Фотомонтаж: CAU Research

 

Социальная ответственность урбанистики и архитектуры

Такова яркая иллюстрация планирования в гектарах, квадратных метрах и рублях. Это важные критерии, но только если мы помним о том, что на этой земле будут жить люди, и хорошо бы ещё знать какие именно и как они будут там жить. Сейчас мы наблюдаем постепенное вымывание социального содержания из архитектуры и урбанистики. Не все готовы мириться с этим фактом, что подтверждается всплеском разного масштаба движений, организаций, конференций и выставок.

Вот лишь некоторые из них: бесприбыльное движение «Архитектура для человечества» (Architecture For Humanity), США, 1999 год; организация Социально-экономически-средового проектирования (Social Economic Environmental Design, SEED) 2005 год; виртуальная выставка «Малый масштаб, большое изменение: новая архитектура социального служения» (Small Scale, Big Change: New Architectures of Social Engagement) октябрь 2010 – январь 2011; конференция «Смерть и жизнь социальных факторов» (The Death and Life of Social Factors) США, 2011 год; деятельность группы молодых архитекторов «АВО» из Вологды, 2012 год. Не забудем и такие крупные и известные во всём мире явления как Ассоциация исследований средового проектирования (Environmental Design Research Association, EDRA) и «Архитектура соучастия» или «Архитектуры местных сообществ», которые давно вышли за пределы теоретических исследований и получили грандиозный опыт реализации.

Ещё в 1970-е годы в США формируется новый междисциплинарный подход «Предотвращение преступности через средовое проектирование» (Crime prevention through environmental design (CPTED), который основывался на идее, что эффективное средообразование может привести к уменьшению преступности. Основателями этого движения являлись криминалист Рэй Джеффери (C. Ray Jeffery) и архитектор Оскар Ньюман.

Практическая и исследовательская деятельность Оскара Ньюмана связана с концепцией «защищающего пространства», которая указывает на взаимозависимость социальных, пространственных факторов и безопасности жилой среды. В частности, он показал, что на уровень преступности существенно влияют две характеристики среды: высота зданий и число квартир на лестничной площадке. Наверное, самым ярким примером в истории проектирования и строительства жилой среды, доказывающим важность средовой психологии, является история комплекса социального жилья Прюит-Игоу (Pruitt–Igoe) площадью 23 га в Сент-Луисе, штат Миссури (архитектор М. Ямасаки, 1955).

report_moscow_5.jpg

Комплекс Прюит-Игоу. Фото: открытые источники

Приподнятые над поверхностью земли с открытым пространством согласно одному из принципов проектирования Ле Корбюзье, 33 одиннадцатиэтажных здания были заселены семьями с низким уровнем достатка. Придомовая территория, коридоры, прачечные и другие общие места не принадлежали никому и быстро превратились в опасные и непригодные для жизни пространства. Через 20 лет федеральным Департаментом жилища было принято решение о сносе всех зданий Прюит-Игоу. Это событие обозначило в истории теории архитектуры гибель модернизма с его функционалистским подходом к проектированию. Теоретик постмодернизма Чарльз Дженкс назвал Прюит-Игоу «примером ужасных намерений модернистов идти против реального социального развития».

Говоря о социальном в архитектуре, нельзя не упомянуть имя выдающегося архитектора, крупного теоретика Германа Хертцбергера, внёсшего неизмеримо ценный вклад в развитие архитектурной мысли. Он развил значимые концепции «приватного и публичного», «промежутка» (англ. in-between), «структуры и интерпретации», «артикуляции», «поливалентности», успешно воплотившиеся в практику. Хертцбергер писал: «Тщательно выверенные размеры, правильная артикуляция и верный баланс открытости и уединения – это первые шаги к обитаемому пространству между вещами» (перевод К. Кияненко).

Находки пространственных решений Г. Хетцбергера тонко отражают жизненные ситуации между людьми. Например, двойная дверь в доме для пожилых De Drie Hoven (1964-1974, Амстердам, Нидерланды), позволяющая жителям регулировать степень открытости социального контакта.

report_moscow_6.jpg

De Drie Hoven, жилище для пожилых. Фото: открытые источники

Подведём черту другими словами Г. Хертцбергера: «Вопрос, имеет ли архитектура социальную функцию, вообще неуместен, потому что социально нейтральные ситуации просто не существуют, каждое вмешательство в окружение людей, несмотря на особые намерения архитекторов, имеет социальное значение».

 

(Продолжение следует)

Изменено пользователем AlekcDolche

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Социально-экономические и геополитические последствия реализации проекта Новая Москва

nm_new.jpg

 

Безвербный В.А., к.э.н., научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук

 

1. Динамичная урбанизация формирует целый ряд негативных социально-экономических последствий, которые порождаются именно стремительным ростом крупных городов. Данная тенденция приводит к разрушению сельских поселений и городков, сохраняющих традиционный исторический и культурный уклад русской жизни, а также снабжающих продовольствием крупные мегаполисы. Например, по данным Всеобщих переписей населения, численность малых городов только с 2002 по 2010 гг. уменьшилось на 543 единицы или на 21 %.

2. После утверждения Соглашения об изменении границ между Москвой и Московской областью от 1 июля 2012 года территория Москвы увеличилась практически в 2,5 раза или на 160 тысяч гектаров. После этого Москва стала одной из 10-ти наиболее крупнейших городов мира по показателю занимаемой площади. Необходимо заметить, что сама тенденция расширения площади городов присуща, прежде всего, развивающимся странам, нежели странам Европы или Америки. Наиболее крупные по площади города мира расположены в Азии и Африке, в таких странах как Китай, Пакистан, Вьетнам, КНДР, Египет, Перу, Турция, ЮАР, где существует реальная проблема перенаселенности городов и дефицита территорий, что не наблюдается в России.

3. Земли Московской области являются одними из наиболее плодородных и рентабельных областей в России для ведения сельского хозяйства. По показателю урожайности зерновых культур (23,9) Московская область занимает пятое место, по урожайности овощей (295,4) – третье, урожайность яровой и озимой пшеницы (25,6) тоже одна из наиболее высоких в России, по этому показателю Московская область занимает третье место. По суммарному производству сельскохозяйственной продукции область занимает 5 место в России и 1 место среди регионов ЦФО.По показателю урожайности картофеля Московская область является лидером среди всех областей и республик России. Однако с учетом реализации проекта Новая Москва, изъятии у Московской области 144 гектаров земель на юге и нового витка урбанизация подобные темпы развития аграрного сектора, скорее всего, будут утеряны.

4. Московская область обладает уникальным геополитическим положением и культурно-историческим значением для России, являясь, по сути, исторически сформировавшимся ядром российской государственности и русского мира.Проект же расширения Москвы может привести к непоправимым этнополитическим последствиям. На Москву и Московскую область приходится подавляющая доля внешней и внутренней миграции в России. В этой связи Московский регион может столкнуться со сценарием Парижа, Лондона, Мадрида, когда за счет большого притока трудовых мигрантов из развивающихся стран столица государства становится центром этнической преступности, наркотрафика, сепаратизма, межэтнических противоречий и образования этнических анклавов. Кроме того, реализация подобного сценария приведет к непоправимым изменениям этнической структуры населения России, что с учетом огромного культурного и исторического наследия Московских земель станет серьезной угрозой для национальной идентичности.

5. Колоссальные масштабы строительства в Московской области, по которым область занимает первое место в стране, могут привести, с одной стороны, к постепенному нивелированию проблемы нехватки социального жилья в Москве и Московской области, но с другой – к еще большему усилению оттока населения из менее благополучных регионов России. Эта проблема особенно актуальна для стратегически важных, но малонаселенных территорий Сибири и Дальнего Востока.

6. Современные мировые тенденции урбанизации демонстрируют явное расхождение с социальными потребностями и качеством жизни населения крупных городов. Необходимо отметить, что с усилением процессов урбанизации основные социально-экономические показатели Московской области существенно снизились. Это особенно сильно сказалось на показателях заболеваемости, социальной стратификации, росте больных наркоманией и ВИЧ-инфекцией, ухудшении экологической ситуации.

7. Все исторические проекты по расширению Москвы и Московской агломерации, разработанные и инициированные в XX веке, на практике являлись стратегиями геополитических врагов России, направленные на дезинтеграцию и последующее расчленение России на множество независимых государств.

К сожалению, необходимо констатировать, что реализация проекта Новая Москва осуществлялась в крайне сжатые сроки, без учета геополитических, социальных и экономических последствий как для Москвы, так и для оставшейся территории Московской области. Уже сейчас в присоединенных территориях Новой Москвы крайне обострилась проблема нелегальной миграции, массовой вырубки лесов под жилищную застройку, активизировались преступные группировки, стремящиеся вступить в борьбу за передел собственности.

Современные страны используют практику создания многофункциональных конурбаций – многомиллионных групп городов – за счет интеграции компактных скоплений малых и средних населенных пунктов, но не путем расширения площади отдельных государственных субъектов в ущерб соседним территориям. Здесь уместно напомнить про Рурский регион в Германии, Нью-Йорк и Лос-Анджелес в США, Токио и Осаку в Японии, Лондон в Великобритании и т.д.

Кроме того, необходимо серьезно рассмотреть вопрос переноса столицы, так как совмещение в одном городе одновременно функций столицы, финансового и делового центра считаем нецелесообразным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Активные Горожане!   Куда столицу переносить будем ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Автор: Курьер

      Возле Прокшино появится мощная насосная станция. Фото: Наталья Феоктистова, "Вечерняя Москва" Систему водоотведения начнут развивать в Новой Москве наряду с активной работой над системой водоснабжения.
      - С целью оздоровления экологической обстановки в зонах интенсивной застройки на присоединенных территориях принято решение централизовать и направить бытовые стоки в Курьяновские очистные сооружения города Москвы, - заявил руководитель столичного Департамента развития новых территорий Владимир Жидкин.
      По его словам, для этого до 2021 года возле деревни Прокшино поселения Сосенское возведут мощную насосную станцию закрытого типа. Она позволит ликвидировать прежние локальные очистные сооружения.
      Предпроектные работы активно ведутся в настоящий момент. Власти приняли решение о реконструкции Южно-Бутовских очистных сооружений и усилении напорного сброса стоков Ново-Солнцевской канализационной станции.
      Ссылка на источник
    • Автор: Курьер

      Десять детских садов планируют построить в Новой Москве в 2018 году.
      Фото: Наталия Нечаева, «Вечерняя Москва» В 2018 году на территории Новой Москвы планируют построить десять детских садов по индивидуальным архитектурным проектам.
      В Троицком и Новомосковском округах в 2018 году планируется возвести десять детских садов, рассчитанных почти на три тысячи воспитанников. Новые учреждения будут оборудованы пандусами, подъемниками и широкими входными группами. Их полностью подготовят для нужд детей с ограниченными возможностями здоровья.
      Детские сады появятся в поселениях Марушкинское, Десеновское, Сосенское, Внуковское, Новофедоровское и Московский. Строительство будет вестись с привлечением средств частных инвесторов.
      Здания возведут по индивидуальным архитектурным проектам: фасады сделают разноцветными, стены внутренних помещений украсят изображения героев известных мультфильмов и сказок. В каждом детском саду оборудуют залы для занятий музыкой и физкультурой, во многих сделают небольшие бассейны. На прилегающих территориях обустроят игровые и спортивные площадки.
      — Улучшению социальной инфраструктуры в ТиНАО уделяется большое внимание, —  подчеркнул  руководитель столичного Департамента развития новых территорий  Владимир Жидкин. — Все социальные объекты строятся одновременно с жилой недвижимостью и учитывают потребности местных жителей. Каждый детский сад соответствует самым высоким стандартам и требованиям.
      Отметим, что за пять лет в Новой Москве возвели 31 детский сад суммарной вместимостью 6325 мест. Из них за счет частных инвесторов построили 27 дошкольных учреждений. До 2035 года в ТиНАО планируют открыть около 300 детских садов.
      Ссылка на источник
    • Автор: Курьер

      Около миллиона рабочих мест создадут в Новой Москве к 2035 году. Фото: архив, «Вечерняя Москва» Около миллиона новых рабочих мест создадут на территории Троицкого и Новомосковского административных округов к 2035 году.
      Согласно плану, количество жителей Новой Москвы к этому времени достигнет полутора миллионов человек. Об этом сообщил руководитель Департамента развития новых территорий столицы Владимир Жидкин.
      Он отметил, что с 2012 года в ТиНАО создали порядка 100 тысяч рабочих мест: десять тысяч из них организовали на первых этажах жилых домов.
      — В этих помещениях разместились небольшие магазины, аптеки, мастерские, офисы. И, таким образом, люди, купившие квартиры в новостройках, имеют возможность не только получать услуги, но и работать в шаговой доступности от своего жилья, — сказал Владимир Жидкин.
      Отметим, что в 2017 году в ТиНАО построят более 700 тысяч квадратных метров недвижимости для организации различных видов деятельности.
      Ссылка на источник
    • Автор: Курьер
      Осенняя вакцинация диких животных против бешенства завершилась в Новой Москве. Фото: архив, "Вечерняя Москва"
      Плановая осенняя вакцинация диких плотоядных животных против бешенства завершилась на территории Троицкого и Новомосковского административных округов.
      Особое внимание сотрудники станции борьбы с болезнями животных уделили лесопарковым зонам и лесным массивам.
      - Вакцинация происходит орально. Для этого в брикет, изготовленный по технологии обычного сухого корма для домашних животных, помещается пластиковая ампула с вакциной. Потом они закладываются в лесу, на опушках, просеках, вдоль дорог, в местах наиболее вероятного появления зверей. Лиса, барсук или енот чуют запах сухого корма, находят его и, разгрызая, нарушают целостность капсулы. Таким образом, вакцина попадает на слизистую оболочку животного, затем - в желудок и всасывается в кровь. Такое животное уже в течение следующего года вирусом бешенства не заразится, - рассказал заместитель начальника СББЖ по ТиНАО Роман Концевой.
      Он уточнил, что вакцинацию проводят три раза в год. В 2017 году на территории Новой Москвы было заложено 27 тысяч брикетов.
      Ссылка на источник
Пользовательский поиск

Яндекс.Погода






×
   Сайт работает на облачном сервере ispserver.ru