ПрезиДЕНТ
Войти  
Подписка 0
Курьер

Для москвичей предлагают снизить налог на имущество вдвое

Оцените эту тему

1 сообщение в этой теме

Соответствующий законопроект уже внесен в Мосгордуму

Snimok_ekrana_2014-10-28_v_14.47.25.png

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Баранов

 

Для большинства москвичей налог на имущество может быть снижен в два раза. Соответствующие поправки к законопроекту «О налоге на имущество физлиц» во вторник внес в Мосгордуму член комиссии по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Андрей Клычков (документ есть в распоряжении «Известий»). Согласно предлагаемым поправкам, с владельцев жилья кадастровой стоимостью менее 15 млн рублей предполагается взимать налог по ставке 0,05%, менее 20 млн рублей — 0,1%. Заметим, что текущая версия законопроекта предполагает ставку 0,1% при цене объекта до 10 млн рублей, 0,15% — от 10 млн до 20 млн рублей, 0,2% — от 20 млн до 50 млн рублей и 0,3% от 50 млн до 300 млн рублей.

 

Предлагаемые Клычковым поправки могут быть внесены в первый пункт первой статьи закона, регулирующий налогообложение жилых домов и помещений, а также дачных домиков площадью менее 50 кв. м. Таким образом, изменения не затронут гаражи, машино-места и объекты незавершенного строительства.

 

В обоснованиях к поправкам Клычков написал, что снижение ставки «позволит защитить от резкого повышения налоговой нагрузки граждан, имеющих в собственности наиболее распространенные небольшие квартиры и помещения, полученные бесплатно еще в советское время».

 

— Основная фискальная нагрузка должна приходиться на владельцев элитного жилья, — также указал в пояснениях Клычков.

Как сообщалось ранее, законопроект об установлении нового порядка расчета налога на имущество был одобрен на заседании правительства Москвы и в первоочередном порядке внесен мэром в Мосгордуму. Документ был принят в первом чтении 22 октября большинством голосов (за проголосовало 35 депутатов, против — четыре), даты последующих чтений пока не назначены.

 

Как ранее сообщал «Известиям» заместитель председателя Мосгордумы Андрей Метельский, депутаты были намерены предложить снизить ставку налога недвижимости в «новой Москве», чтобы простимулировать заселение присоединенных территорий. Документально эти предложения до сих пор не оформлены.

По словам экс-главы НИиПИ Генплана Москвы, руководителя «Моспроекта-5» Сергея Ткаченко, средняя стоимость квартиры в столице — около 13 млн рублей.

— Соответственно, по новой ставке средний налог составит 6,5 тыс. рублей в год. По предлагавшимся ранее ставкам он бы составлял 19,5 тыс., — рассчитал Ткаченко.

 

Эксперт назвал разницу «существенной».

— Получается, это около 500 рублей налога в месяц. Это вполне приемлемо в отличие от 1,5 тыс. рублей, — заметил Ткаченко.

В свою очередь, гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков считает, что у снижающих налог поправок нулевые шансы быть принятыми.

— После того как законопроект принят в первом чтении без замечаний, маловероятно, что его будут менять или не примут. Кроме того, новая Мосгордума еще не проявляла себя как самостоятельный орган — все проекты мэрии депутаты одобряют, — заметил Хомяков.

 

При этом эксперт предположил, что снижения налога можно ожидать в случае активного протеста москвичей.

Ссылка на источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас
Войти  
Подписка 0

  • Похожие публикации

    • Автор: Курьер
      По поручению заместителя Министра экономического развития Российской Федерации − руководителя Росреестра Виктории Абрамченко в целях расширения возможности подачи заявлений на регистрацию прав на недвижимое имущество по экстерриториальному принципу в Москве открыты дополнительные окна приема документов.
      Специалисты Кадастровой палаты по Москве принимают документы от физических лиц в пяти специализированных окнах на Варшавском шоссе д. 47, корпус 4. Для юридических лиц действует приемная Кадастровой палаты по Москве в г. Щербинка, ул. Юбилейная, д. 3., ставшая первой в столице, где появилась возможность подать документы по экстерриториальному принципу.
      Экстерриториальный принцип – это возможность обращаться за регистрацией прав в офис приема-выдачи документов безотносительно места расположения объекта недвижимости. Данная услуга предусмотрена для заявителей вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
      Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации − руководитель Росреестра Виктория Абрамченко: «Мы стремимся сделать услуги Росреестра максимально доступными, а процесс их получения предельно простым. Важная задача в этом направлении – развитие экстерриториального принципа предоставления услуг. Офисы, в которых можно подать документы на получение услуг Росреестра экстерриториально, уже есть во всех регионах России. Наша задача − предоставить возможность гражданам и бизнесу зарегистрировать недвижимость в любой удобной точке страны. С этой целью мы также активно развиваем электронные услуги ведомства. Сегодня на сайте Росреестра работают сервисы, с помощью которых можно в комфортных условиях, не выходя из дома или офиса, запросить сведения из ЕГРН или подать документы на регистрацию прав в электронном виде».
      Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), подтверждающая проведение регистрации по экстерриториальному принципу, содержит информацию о государственном регистраторе, осуществившем регистрационные действия, и заверяется государственным регистратором по месту приема документов. Регистрационная надпись на документах проставляется государственным регистратором по месту приема документов и содержит слова «Регистрация осуществлена по месту нахождения объекта», а также наименование соответствующего территориального органа Росреестра.
      Ссылка на источник
    • Автор: Курьер
      С начала 2017 года в МосгорБТИ увеличилось количество обращений от граждан с просьбой дать разъяснения по поводу адресной регистрации объектов недвижимости в городе Москве. В частности, многих интересует стоимость услуги.
      По словам генерального директора ГБУ МосгорБТИ Владимира Панина, присвоить адрес зданию на территории Москвы можно совершенно бесплатно. Также он не исключает того, что негосударственные организации, работающие в сфере недвижимого имущества, могут взимать плату за помощь в сборе либо оформлении документов для адресации объектов недвижимости.
      Услуга по присвоению, изменению и/или аннулированию адреса объекта адресации в настоящее время оказывается Департаментом городского имущества г. Москвы. МосгорБТИ в свою очередь является техническим исполнителем при оказании данных услуг. Таким образом, при обращении в ДГИ или в территориальные отделения МосгорБТИ ничего платить не надо.
      Стоит отметить, что ранее эта услуга стоила 15 тысяч рублей. Также сократились сроки адресной регистрации, сейчас это 17 дней, вместо прежних 45 дней.
      С 20 декабря 2016 года заказать адресную регистрацию можно через Портал государственных и муниципальных услуг г. Москвы.
      Ссылка на источник
    • Автор: Курьер
      Проектную документацию по строительству многоквартирного жилого комплекса в районе Саларьево поселения Московский согласовал столичный Комитет по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов. Об этом сообщили в пресс-службе ведомства 31 января.
      В рамках одного из этапов строительства комплекса в Троицком и Новомосковском административных округах (ТиНАО) возведут жилой дом на 1134 квартиры с подземной автостоянкой.
      – Проектом предусмотрено строительство жилого дома, состоящего из двух корпусов переменной этажности. Всего в доме запроектировано 1134 квартиры различной планировки – от компактных однокомнатных студий до просторных трёхкомнатных квартир, – сказал председатель Москомэкспертизы Валерий Леонов.
      Кроме того, на первом этаже здания планируется разместить магазины, кафе, офисы и другие объекты общественного назначения.
      Ссылка на источник
    • Автор: Kseniy
      Земля под домом: мотивы ВС в деле о принципиальном для рынка недвижимости вопросе
      Автор: Алина Михалёва
      Экономическая коллегия Верховного суда РФ опубликовала определение по делу с участием застройщика ООО «Териберский берег». Он пытался зарегистрировать право собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором выкупил все квартиры. Позиция Росреестра и трех инстанций экспертов "Право.ru" сильно удивила. Коллегию ВС, видимо, тоже: она дала подробные разъяснения на этот счет.
      Дело ООО «Териберский берег» интересно по двум причинам, считает Максим Кузнеченков, партнер Baker & McKenzie. «Во-первых, тем, что суды нижестоящих инстанций единодушно заняли позицию, которая прямо противоречит целому ряду положений закона (как это ясно объяснено в определении ВС). При этом речь идет о принципиально важном для рынка недвижимости вопросе - о праве собственника всех квартир в жилом доме на земельный участок под домом», – комментирует он. А во вторых, по словам Кузнеченкова, заслуживают внимания в этом споре разъяснения ВС относительно обременения на участок в виде залога в силу закона – в пользу участников долевого строительства.
      Сам спор разгорелся из-за земли в городском округе Щербинка в Москве. Там был жилой многоквартирный дом. За 6 лет (с 2008 по 2014 гг.) застройщик «Териберский берег» выкупил все восемь квартир, потом разрушил здание и отправился в Росреестр Москвы с заявлением о регистрации права собственности на образовавшийся под ним земельный участок. Росреестр в регистрации компании отказал.
      «Териберский берег» пошел добиваться своего в суд, оспорив отказ Росреестра в АСГМ (№ А40-78400/2015). Однако и там его ждала неудача. После покупки всех квартир «Териберский берег» должен был зарегистрировать право собственности на жилой дом как на единый объект недвижимости, были уверены в АСГМ. И апелляционная коллегия 9-го ААС, и кассационная АС Московского округа с этим согласились. По мнению всех трех инстанций, право собственности на здание в целом и, как следствие, на землю под ним, у застройщика не возникло, а после разрушения дома – просто прекратилось и отсутствует в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса (ГК).
      Общая собственность превращается в индивидуальную
       
      Позиция судов противоречит закону, решила Коллегия Верховного суда по экономическим спорам (КЭС) и подробно разъяснила ошибки судов в недавно опубликованном определении.
      Согласно ст. 289 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса (ЖК), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности и общее имущество (в том числе и земельный участок под ним), сразу напомнила КЭС. А когда именно участок переходит в общую долевую собственность, судьи ВС решили объяснить очень детально.
      Ответ можно найти в ст. 36 ЖК и ст. 16 Закона 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса». Право общей долевой собственности в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, объяснила КЭС. Момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество, а также момент перехода доли в праве – дата государственной регистрации права собственности на квартиру.
      При этом, если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок, уточнила КЭС. Существование долевой собственности на имущество более невозможно, и она с учетом положений пп. 2 и 4 ст. 8.1 ГК должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь.
      Как еще раз акцентируется в определении ВС:
      «КЭС указала, что моментом трансформации права общей долевой собственности на индивидуальную является регистрация права собственности на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном жилом доме», – комментирует выводы ВС Сергей Шумилов, руководитель практики «Земля. Недвижимость. Строительство» «Инфралекс». Таким образом, КЭС связывает с моментом внесения записи в публичном реестре о праве собственности на последнее помещение наступление трех юридических фактов. Первое – собственно переход права собственности на это помещения. Второе – прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под домом. Третье – возникновение права индивидуальной собственности у лица, который приобрел такие помещения. «Такой подход, очевидно, упростит процедуру оформления земельно-правовых отношений застройщиками, которые ведут комплексную застройку кварталов и микрорайонов и осуществляют поэтапное расселение отдельных домом», – считает Шумилов.
      При этом вывод нижестоящих судов о том, что для приобретения права на земельный участок новый собственник всех помещений должен был преобразовать все в единый объект, не основан на положениях закона, уточнила КЭС. Суды в подтверждение своей позиции ссылались на п. 8 Постановления Пленума ВАС № 64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Однако там говорится о праве лица совершить такие действия, а не об обязанности, пояснила КЭС. Это уточнение, по мнению Шумилова, также важно: «Применение указанного подхода на практике исключит необходимость прохождения бессмысленных процедур по кадастровому, техническому учету и государственной регистрации в целях преобразования помещений и общего имущества многоквартирного дома в единый объект».
      О гибели
       
      Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в ст. 44 Земельного кодекса (ЗК), и такого мотива, как уничтожение здания на земельном участке, там нет, продолжала разбирать по полочкам ошибки судов КЭС.
      Более того, ч. 6 ст. 36 ЖК уточняет, что и в случае разрушения дома собственники помещений сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. А значит, сохранил право собственности на землю после сноса дома и «Териберский берег». "Иное бы означало незаконное изъятие имущества (земельного участка) из собственности общества", - уточняется в определении.
      Ст. 44 ЗК и 36 ЖК относятся только к жилому многоквартирному дому. Поэтому, по словам Сергея Шумилова, не ясно, будет ли в будущем этот вывод КЭС применяться к иным объектам недвижимости: объектам коммерческой недвижимости, многофункциональным комплексам и т. п., где тоже есть общее имущество с аналогичным правовым режимом. «На текущий момент в практике арбитражных судов по иным объектам недвижимости преобладает позиция о том, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (ст. 1 ЗК) разрушение объекта недвижимости (ст. 235 ГК) влечет прекращения прав на земельный участок», – рассказывает юрист.
      Об обременении
       
      Отдельно КЭС дала в определении и оценку заявлению Росреестра в ВС о том, что «Териберский берег» для приобретения земли должен был обратиться к «публичному собственнику» в порядке ранее действовавшей ст. 36 ЗК. «Публичный собственник не может распоряжаться земельным участком, перешедшим в частную собственность», – ответила на это КЭС.
      Указывал Росреестр в судах и на противоречия представленных «Териберским берегом» на регистрацию документов между заявленными и уже зарегистрированными правами. Однако в чем именно они заключаются, суды почему-то разбираться не стали. Не исследовали они и вопрос о том, когда вообще был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок. Именно за разрешением этих вопросов КЭС отправила спор на новое рассмотрение в АСГМ.
      Читайте также Можно ли зарегистрировать участок под разрушенным домом, решала экономколлегия ВС При этом КЭС отдельно дала разъяснения в определении по поводу наличия обременения участка в виде ипотеки. На заседании в ВС представители «Териберского берега» рассказали, что сейчас ведется строительство нового многоквартирного дома с привлечением в порядке закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» денежных средств граждан – участников долевого строительства.
      После передачи застройщиком квартир в новом доме при регистрации первого права собственности участника долевого строительства на помещение к нему переходит и доля в праве собственности на земельный участок, на всякий случай уточнила КЭС.
      На это разъяснение особо обращает внимание Максим Кузнеченков. КЭС сделала вывод о том, что наличие обременения на участок в виде залога в силу закона само по себе не может быть препятствием для государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, входивший в состав общего имущества собственников, если сведения о таком участке на момент рассмотрения спора имеются в государственном реестре прав на недвижимость, поясняет он. Обоснованность последнего условия вызывает у него вопросы. «Возможно ли возникновение залога в силу закона в пользу участников долевого строительства в отношении участка, сведения о котором отсутствуют в реестре? Едва ли, – рассуждает Кузнеченков. – А что происходит, если участок изменился? Будет ли в данном случае соблюдено данное условие? Непонятно».
      Мнение юристов
       
       
      «Определение КЭС, безусловно, правильное, – говорит партнер "ИНТЕЛЛЕКТ-С" Александр Латыев, – во всяком случае, в контексте действующих у нас в стране правил об общей собственности на имущество многоквартирного дома». Собственникам квартир в силу закона принадлежат доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и право это возникает одновременно с возникновением права на квартиру. Исчезнуть в никуда оно в дальнейшем уже не может, поясняет юрист. "Удивляет, если не сказать шокирует, единогласное несогласие с этим трех нижестоящих судов, – обращает внимание Латыев. – Находись я в начале пути, при подаче иска, полагал бы, что дело элементарно выигрышно. Поразительно, что для понимания этого пришлось доходить до ВС. А сколько подобных собственников не смогли в него пробиться?"
      «Можно только сожалеть о том, что общество смогло добиться справедливости по такому несложному спору лишь в Верховном суде. - согласен и Владислав Ганжала, партнер Адвокатского бюро «Линия права». - Очень подробное и мотивированное определение коллегии ВС, с которым нельзя не согласится". По его словам, КЭС была вынуждена разъяснять судам элементарные основы – например, что многоквартирный дом и земельный участок под ним являются разными объектами и потому уничтожение дома в силу ст. 235 ГК влечет прекращение права собственности только на него. "Тогда как суды сочли, что это влечет прекращение права собственности и на земельный участок. Как в поговорке «сгорела хата, гори и забор»", - замечает Ганжала.
      А воспроизведенный в определении КЭС устный довод представителя Росреестра является показательным примером бюрократии, акцентирует внимание Ганжала: "Все только через получение согласия от государственного органа и с обязательными отчислениями в бюджет. В результате на ровном месте создаются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Наверное, именно для того, чтобы не допустить новых «креативных» идей от Росреестра коллегии пришлось дальше разъяснять, как быть с долевым строительством, которое ведется на земельном участке. Надо отдать должное такому подходу коллегии».
      Удивляется позиции нижестоящих судов и Майя Петрова, партнер и руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Борениус». «Все три инстанции полностью проигнорировали вопросы, связанные с тем, когда же у ООО «Териберский Берег» возникло право собственности на земельный участок в силу закона, и почему-то не захотели исследовать обстоятельства, связанные с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами в отношении спорного земельного участка, – рассуждает юрист. – Невольно возникает вопрос о компетентности судов».
      Без материалов дела сложно говорить о том, каков будет его исход после повторного рассмотрения, добавляет Петрова. Однако ключевым, по ее словам, станет вопрос о том, когда был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, и был ли он поставлен в принципе. «Поскольку в определении КЭС указано, что в отношении земельного участка была зарегистрирована ипотека, можно косвенно сделать вывод о том, что сам участок был поставлен на государственный кадастровый учет и у истца возникло право собственности на него в силу закона», – предполагает Петрова.
       
  • Сейчас популярно