ПрезиДЕНТ
Sanders

Заброшенные участки в Мешково

Оцените эту тему

34 сообщения в этой теме

Совершая пешие прогулки, по Валуевскому лесопарку и Мешково неоднократно замечал некоторое кол-во заброшенных участков. А так как годы берут свое и тянет к земле (хе-хе), то уже хочется купить землю и строить дом.

 

С нашими коммерческими ценами на землю остается только завидовать тем, кто успел вовремя и по этому начал мучать вопрос - А нельзя ли как то купить такие заброшенные участки?

 

Беглый поиск по интернету показал, что только как то искать собственника и уже покупать у него. А как искать, что делать, окончательно так и не понял.

 

Кто-то сталкивался с подобным? Хочется таки заполучить 12+ соток да и незадорого :)

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже тоскую по земле (кхе,кхе), и тоже не успели сделать это во время.  Если-бы это было просто, скорее всего уже -бы не осталось ни одного брошенного участка.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я как местная скажу, заброшенные есть, но ценник они с вас возьмут по рынку, уж поверьте. живём в мешково с 2000 года и стока насмотрелись: рядом сосед старпёр, участок уже лет 20 не осваивает, друзья наши захотели у него купить, так он им завернул там цену ого го. и таких случаев знаю с десяток

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как местные, поделитесь плз вашим пониманием по ценам на землю за сотку или участок 12+.

Интернет показывает разброс цен в 2 раза. При чем висят по несколько лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как местные, поделитесь плз вашим пониманием по ценам на землю за сотку или участок 12+.

Интернет показывает разброс цен в 2 раза. При чем висят по несколько лет.

 Кадастровая стоимость примерно 1 млн руб за сотку, вот и судите сами....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там есть и огороды и ИЖС. Поэтому и стоят заброшенные, потому что цены на первые ставят, как на вторые. А сами не используют, т.к. картоху в Москве не айс сажать. Некоторые вообще без документов.

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только кадастровая стоимость 500 тыс за сотку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в среднем 500 т/р за сотку - но надо торговаться обязательно!!! сейчас кризис  - поэтому 10-20 % торгуется от цены точно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я вот думаю - а здесь же у нас целое поле садоводов у которых земля в аренде - это представляете они будут сейчас её выкупать по 100% от кадастра.... там же цена будет от милиона ...

Иначе не продашь/ не подаришь/ тока субаренда

Изменено пользователем cottage

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это отдельный вопрос... Но для собственности, кадастровая стоимость, имеет значение, только в качестве расчета уплаты налогов.

К реальной, коммерческой стоимости - она не имеет никакого отношения. Стоит она хоть рубль за сотку, хоть миллиард.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это отдельный вопрос... Но для собственности, кадастровая стоимость, имеет значение, только в качестве расчета уплаты налогов.

К реальной, коммерческой стоимости - она не имеет никакого отношения. Стоит она хоть рубль за сотку, хоть миллиард.

Уточнили бы для себя этот вопрос "как кадастровая стоимость соответствует и даже превосходит рыночную".
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уточнили бы для себя этот вопрос "как кадастровая стоимость соответствует и даже превосходит рыночную".

 

Уважаемый, а что вы этим хотели сказать?

 

Я то для себя уточнил.

Рекомендую открыть http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/и посмотрите, например, Картмазово, Мешково, Крекшино, Селятино. Вы удивитесь, что кадастровая стоимость не сильно коррелирует с ценой продажи участков. А если копнете глубже, а именно, в свет и газ, то удивление будет еще больше.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый, а что вы этим хотели сказать?

 

Я то для себя уточнил.

Рекомендую открыть http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/и посмотрите, например, Картмазово, Мешково, Крекшино, Селятино. Вы удивитесь, что кадастровая стоимость не сильно коррелирует с ценой продажи участков. А если копнете глубже, а именно, в свет и газ, то удивление будет еще больше.

...Акатово, Лапшинка. Вы этим что хотели сказать-то? Что кадастровая стоимость копеечная? Бывают, конечно, перегибы в 2 раза, но это единичные случаи. В той же "Катюше", к примеру, огород перевести в что-то более интересное, выкупить его, а затем с выгодой продать - задача невыполнимая. Заброшенные участки без кадастра это лакомые куски на будущее для Москвы. И процесс не предусматривает участие в нем "обычных" жителей.
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, я хочу сказать, что кадастровая стоимость в какой то момент была приближена к коммерческой подходом "средняя температура по больнице".

Но без учета привязки к логистике, коммуникациям и реальному рынку. По этому можно найти 10 соток в том же Крекшино как за 1,5 млн, так и за 8 млн.

 

Вы наверное не совсем верно поняли, что я имел ввиду под заброшенными участками. Раз говорите про "будущее Москвы". С точки зрения будущего Москвы, 6 или 12 заброшенных соток, на застроенной полностью улице того же Мешково, совершенно бесполезны. При чем эти участки - с кадастром. После визуальной идентификации наложить на РосРеестр их пока не смог, но в реестре - они все нарезаны и пронумерованы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сегодня погуляли по деревне,  так вот заброшенных участков много, но ценник все видят в районе 10000$/сотку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сегодня погуляли по деревне,  так вот заброшенных участков много, но ценник все видят в районе 10000$/сотку

Лучше бесплатно? В былые времена (до 2012 года, конечно) цены были от 10000 usd. Главное на огороды не нарвитесь. Рядом с градом земля тоже есть. Почему-то недооценена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Огороды - имеется ввиду те что в аренде на 50 лет, а не собственности?

 

Кто ценник видит? 10000usd год назад и сейчас это разные USD :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Огороды - имеется ввиду те что в аренде на 50 лет, а не собственности?

 

Кто ценник видит? 10000usd год назад и сейчас это разные USD :)

Аренда вообще пока тупик. Есть огороды и в собственности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я интересовался про заброшенные в собственности, с кадастровым номером, но не используемых. Таких там дофига.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я интересовался про заброшенные в собственности, с кадастровым номером, но не используемых. Таких там дофига.

Узнать собственника не сложно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1000000 за сотку и хоть завтра переезжайте на собственную землю в город Москва, город Московский, деревня Мешково

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Гость Гость сказал:

1000000 за сотку и хоть завтра переезжайте на собственную землю в город Москва, город Московский, деревня Мешково

Очень маловероятно, что за такие деньги сейчас будут покупать где-то в Новой Москве, ну разве что в очень элитных КП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Xeux сказал:

Очень маловероятно, что за такие деньги сейчас будут покупать где-то в Новой Москве, ну разве что в очень элитных КП.

 На каждый товар всегда найдется свой покупатель, тем более на землю в Москве.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Гость Гость сказал:

 На каждый товар всегда найдется свой покупатель, тем более на землю в Москве.

Ну да, покупатель, конечно, подождет. Пока цена станет приемлемой или просто подождет. Лет 5, например. А потом, большинство боится изъятия как раз в ближайшем поясе от Москвы. У нас есть случаи, когда в 2014 году можно было получить 40000 долларов от продажи имущества. А в 2016 можно получить только миллион рублей. Непонятно... 2 метро уже открыли, а имущество дешевеет - парадокс, не правда ли, Гость? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Xeux сказал:

Ну да, покупатель, конечно, подождет. Пока цена станет приемлемой или просто подождет. Лет 5, например. А потом, большинство боится изъятия как раз в ближайшем поясе от Москвы. У нас есть случаи, когда в 2014 году можно было получить 40000 долларов от продажи имущества. А в 2016 можно получить только миллион рублей. Непонятно... 2 метро уже открыли, а имущество дешевеет - парадокс, не правда ли, Гость? 

Всему своё время, а метро только в +

Кто не успел в 2014, ну что же, и сейчас не все потеряно. Есть категория людей, которым нужна земля не где нибудь за 100-м километром, а именно в Москоу.

Статус знаете ли

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Автор: Kseniy
      Земля под домом: мотивы ВС в деле о принципиальном для рынка недвижимости вопросе
      Автор: Алина Михалёва
      Экономическая коллегия Верховного суда РФ опубликовала определение по делу с участием застройщика ООО «Териберский берег». Он пытался зарегистрировать право собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором выкупил все квартиры. Позиция Росреестра и трех инстанций экспертов "Право.ru" сильно удивила. Коллегию ВС, видимо, тоже: она дала подробные разъяснения на этот счет.
      Дело ООО «Териберский берег» интересно по двум причинам, считает Максим Кузнеченков, партнер Baker & McKenzie. «Во-первых, тем, что суды нижестоящих инстанций единодушно заняли позицию, которая прямо противоречит целому ряду положений закона (как это ясно объяснено в определении ВС). При этом речь идет о принципиально важном для рынка недвижимости вопросе - о праве собственника всех квартир в жилом доме на земельный участок под домом», – комментирует он. А во вторых, по словам Кузнеченкова, заслуживают внимания в этом споре разъяснения ВС относительно обременения на участок в виде залога в силу закона – в пользу участников долевого строительства.
      Сам спор разгорелся из-за земли в городском округе Щербинка в Москве. Там был жилой многоквартирный дом. За 6 лет (с 2008 по 2014 гг.) застройщик «Териберский берег» выкупил все восемь квартир, потом разрушил здание и отправился в Росреестр Москвы с заявлением о регистрации права собственности на образовавшийся под ним земельный участок. Росреестр в регистрации компании отказал.
      «Териберский берег» пошел добиваться своего в суд, оспорив отказ Росреестра в АСГМ (№ А40-78400/2015). Однако и там его ждала неудача. После покупки всех квартир «Териберский берег» должен был зарегистрировать право собственности на жилой дом как на единый объект недвижимости, были уверены в АСГМ. И апелляционная коллегия 9-го ААС, и кассационная АС Московского округа с этим согласились. По мнению всех трех инстанций, право собственности на здание в целом и, как следствие, на землю под ним, у застройщика не возникло, а после разрушения дома – просто прекратилось и отсутствует в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса (ГК).
      Общая собственность превращается в индивидуальную
       
      Позиция судов противоречит закону, решила Коллегия Верховного суда по экономическим спорам (КЭС) и подробно разъяснила ошибки судов в недавно опубликованном определении.
      Согласно ст. 289 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса (ЖК), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности и общее имущество (в том числе и земельный участок под ним), сразу напомнила КЭС. А когда именно участок переходит в общую долевую собственность, судьи ВС решили объяснить очень детально.
      Ответ можно найти в ст. 36 ЖК и ст. 16 Закона 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса». Право общей долевой собственности в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, объяснила КЭС. Момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество, а также момент перехода доли в праве – дата государственной регистрации права собственности на квартиру.
      При этом, если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок, уточнила КЭС. Существование долевой собственности на имущество более невозможно, и она с учетом положений пп. 2 и 4 ст. 8.1 ГК должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь.
      Как еще раз акцентируется в определении ВС:
      «КЭС указала, что моментом трансформации права общей долевой собственности на индивидуальную является регистрация права собственности на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном жилом доме», – комментирует выводы ВС Сергей Шумилов, руководитель практики «Земля. Недвижимость. Строительство» «Инфралекс». Таким образом, КЭС связывает с моментом внесения записи в публичном реестре о праве собственности на последнее помещение наступление трех юридических фактов. Первое – собственно переход права собственности на это помещения. Второе – прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под домом. Третье – возникновение права индивидуальной собственности у лица, который приобрел такие помещения. «Такой подход, очевидно, упростит процедуру оформления земельно-правовых отношений застройщиками, которые ведут комплексную застройку кварталов и микрорайонов и осуществляют поэтапное расселение отдельных домом», – считает Шумилов.
      При этом вывод нижестоящих судов о том, что для приобретения права на земельный участок новый собственник всех помещений должен был преобразовать все в единый объект, не основан на положениях закона, уточнила КЭС. Суды в подтверждение своей позиции ссылались на п. 8 Постановления Пленума ВАС № 64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Однако там говорится о праве лица совершить такие действия, а не об обязанности, пояснила КЭС. Это уточнение, по мнению Шумилова, также важно: «Применение указанного подхода на практике исключит необходимость прохождения бессмысленных процедур по кадастровому, техническому учету и государственной регистрации в целях преобразования помещений и общего имущества многоквартирного дома в единый объект».
      О гибели
       
      Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в ст. 44 Земельного кодекса (ЗК), и такого мотива, как уничтожение здания на земельном участке, там нет, продолжала разбирать по полочкам ошибки судов КЭС.
      Более того, ч. 6 ст. 36 ЖК уточняет, что и в случае разрушения дома собственники помещений сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. А значит, сохранил право собственности на землю после сноса дома и «Териберский берег». "Иное бы означало незаконное изъятие имущества (земельного участка) из собственности общества", - уточняется в определении.
      Ст. 44 ЗК и 36 ЖК относятся только к жилому многоквартирному дому. Поэтому, по словам Сергея Шумилова, не ясно, будет ли в будущем этот вывод КЭС применяться к иным объектам недвижимости: объектам коммерческой недвижимости, многофункциональным комплексам и т. п., где тоже есть общее имущество с аналогичным правовым режимом. «На текущий момент в практике арбитражных судов по иным объектам недвижимости преобладает позиция о том, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (ст. 1 ЗК) разрушение объекта недвижимости (ст. 235 ГК) влечет прекращения прав на земельный участок», – рассказывает юрист.
      Об обременении
       
      Отдельно КЭС дала в определении и оценку заявлению Росреестра в ВС о том, что «Териберский берег» для приобретения земли должен был обратиться к «публичному собственнику» в порядке ранее действовавшей ст. 36 ЗК. «Публичный собственник не может распоряжаться земельным участком, перешедшим в частную собственность», – ответила на это КЭС.
      Указывал Росреестр в судах и на противоречия представленных «Териберским берегом» на регистрацию документов между заявленными и уже зарегистрированными правами. Однако в чем именно они заключаются, суды почему-то разбираться не стали. Не исследовали они и вопрос о том, когда вообще был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок. Именно за разрешением этих вопросов КЭС отправила спор на новое рассмотрение в АСГМ.
      Читайте также Можно ли зарегистрировать участок под разрушенным домом, решала экономколлегия ВС При этом КЭС отдельно дала разъяснения в определении по поводу наличия обременения участка в виде ипотеки. На заседании в ВС представители «Териберского берега» рассказали, что сейчас ведется строительство нового многоквартирного дома с привлечением в порядке закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» денежных средств граждан – участников долевого строительства.
      После передачи застройщиком квартир в новом доме при регистрации первого права собственности участника долевого строительства на помещение к нему переходит и доля в праве собственности на земельный участок, на всякий случай уточнила КЭС.
      На это разъяснение особо обращает внимание Максим Кузнеченков. КЭС сделала вывод о том, что наличие обременения на участок в виде залога в силу закона само по себе не может быть препятствием для государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, входивший в состав общего имущества собственников, если сведения о таком участке на момент рассмотрения спора имеются в государственном реестре прав на недвижимость, поясняет он. Обоснованность последнего условия вызывает у него вопросы. «Возможно ли возникновение залога в силу закона в пользу участников долевого строительства в отношении участка, сведения о котором отсутствуют в реестре? Едва ли, – рассуждает Кузнеченков. – А что происходит, если участок изменился? Будет ли в данном случае соблюдено данное условие? Непонятно».
      Мнение юристов
       
       
      «Определение КЭС, безусловно, правильное, – говорит партнер "ИНТЕЛЛЕКТ-С" Александр Латыев, – во всяком случае, в контексте действующих у нас в стране правил об общей собственности на имущество многоквартирного дома». Собственникам квартир в силу закона принадлежат доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и право это возникает одновременно с возникновением права на квартиру. Исчезнуть в никуда оно в дальнейшем уже не может, поясняет юрист. "Удивляет, если не сказать шокирует, единогласное несогласие с этим трех нижестоящих судов, – обращает внимание Латыев. – Находись я в начале пути, при подаче иска, полагал бы, что дело элементарно выигрышно. Поразительно, что для понимания этого пришлось доходить до ВС. А сколько подобных собственников не смогли в него пробиться?"
      «Можно только сожалеть о том, что общество смогло добиться справедливости по такому несложному спору лишь в Верховном суде. - согласен и Владислав Ганжала, партнер Адвокатского бюро «Линия права». - Очень подробное и мотивированное определение коллегии ВС, с которым нельзя не согласится". По его словам, КЭС была вынуждена разъяснять судам элементарные основы – например, что многоквартирный дом и земельный участок под ним являются разными объектами и потому уничтожение дома в силу ст. 235 ГК влечет прекращение права собственности только на него. "Тогда как суды сочли, что это влечет прекращение права собственности и на земельный участок. Как в поговорке «сгорела хата, гори и забор»", - замечает Ганжала.
      А воспроизведенный в определении КЭС устный довод представителя Росреестра является показательным примером бюрократии, акцентирует внимание Ганжала: "Все только через получение согласия от государственного органа и с обязательными отчислениями в бюджет. В результате на ровном месте создаются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Наверное, именно для того, чтобы не допустить новых «креативных» идей от Росреестра коллегии пришлось дальше разъяснять, как быть с долевым строительством, которое ведется на земельном участке. Надо отдать должное такому подходу коллегии».
      Удивляется позиции нижестоящих судов и Майя Петрова, партнер и руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Борениус». «Все три инстанции полностью проигнорировали вопросы, связанные с тем, когда же у ООО «Териберский Берег» возникло право собственности на земельный участок в силу закона, и почему-то не захотели исследовать обстоятельства, связанные с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами в отношении спорного земельного участка, – рассуждает юрист. – Невольно возникает вопрос о компетентности судов».
      Без материалов дела сложно говорить о том, каков будет его исход после повторного рассмотрения, добавляет Петрова. Однако ключевым, по ее словам, станет вопрос о том, когда был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, и был ли он поставлен в принципе. «Поскольку в определении КЭС указано, что в отношении земельного участка была зарегистрирована ипотека, можно косвенно сделать вывод о том, что сам участок был поставлен на государственный кадастровый учет и у истца возникло право собственности на него в силу закона», – предполагает Петрова.
       
    • Автор: new_muscovite
      Выставлено на продажу последнее незастроенное валуевское поле.

      Так что, жители Нижнего Валуево - готовьтесь! Когда его, наконец, купят и обнесут забором, ваша деревня окажется в полном тупике. Если сейчас "Валуевская слобода" загородила лишь кусочек леса и дорогу на Мешково, то после застройки оставшихся полей, у деревни останется лишь выход к трассе. Про лес можете забыть. Совсем.
       
    • Автор: aeneus
      Огромное количество зайцев водится в Новой Москве. Фото: Сергей Шахиджанян. «Вечерняя Москва» Корреспонденты газеты «Вечерняя Москва» отправились в деревню Мешково поселения Московский в поисках зайцев, которые объедают кору деревьев на дачных участках.
      Помимо зайцев, в Новой Москве обитает огромное количество лис, енотов, ондатр и бобров.
      Как сообщается на официальном сайте газеты «Вечерняя Москва», от нехватки пищи, животные выходят из леса и ищут пропитание на территории дачных участков, тем самым нанося ущерб подсобному хозяйству.
      Огромное количество зайцев развелось на территории в связи с тем, что в Москве запрещена охота в черте города.
      — Раньше на зайцев ставили петли, — рассказал местный житель корреспондентам. — Да и так, у кого собака гончая была, из-под ружья брали на полях и подлесках. А теперь нельзя. Всякая охота в Москве запрещена. Вот зайцы и расплодились.
      В последнее время выросла и популяция бобров, от которых страдают дачники, построившие свои участки в обход санитарных норм рядом с реками и ручьями. Животные на ручьях строят плотины, что приводит к тому, что дачникам приходится передвигаться по своим участкам на резиновых лодках
      Источник: http://newokruga.ru/kak-korrespondentyi-gazetyi-v-novoy-moskve-pushistyih-vrediteley-iskali/
Пользовательский поиск

Подробный прогноз погоды в Москве