ПрезиДЕНТ
PRF

Инициатива ОНФ о создании "Зелёного щита" Москвы и Подмосковья

Оцените эту тему:

5 сообщений в этой теме

Инициатива на РОИ: "Организовать "Зеленый щит" Москвы и Подмосковья в пределах 70 км от МКАД, ограничив на этой территории вырубку леса", на данный момент почти 12,5 тыс.человек проголосовало "за", голосуйте:

https://www.roi.ru/22543/

У кого еще нет регистрации на портале госулуг, давно пора это сделать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот экспертное мнение Ярошенко (опытнейшего гринписовца, занимающегося лесами) с "Лесного форума":

 

На портале "Российская общественная инициатива" (созданном в соответствии с указом Президента РФ от 4 марта 2013 года № 183) проводится голосование за идею, которая коротко сформулирована так: "Организовать "Зеленый щит" Москвы и Подмосковья в пределах 70 км от МКАД, ограничив на этой территории вырубку леса". В детальном описании предлагается разработать закон об этом "зеленом щите" - видимо, федеральный, поскольку речь идет о территории и интересах двух субъектов РФ, и в этом законе урегулировать ряд вопросов, связанных с землепользованием, застройкой лесов, проведением рубок леса, установлением зон санитарной охраны источников водоснабжения, прекращения прав аренды лесных участков при создании ООПТ. За эту инициативу уже проголосовали 8359 человек, против - 33 человека (для голосования необходима регистрация через портал госуслуг). Ссылка:

Организовать "Зеленый щит" Москвы и Подмосковья в пределах 70 км от МКАД, ограничив на этой территории вырубку леса

Инициатива вполне может реально набрать сто тысяч сторонников, необходимых для ее рассмотрения органами государственной власти в приоритетном порядке. Подмосковные власти уже начинают высказываться в поддержку этой инициативы. Вот, например, что пишет по этому поводу московский портал m24.ru (ссылка): "Власти поддержали идею запрета вырубки деревьев в зоне 70 км от МКАД и создания между поселками и лесом буферных зон, в которых будет запрещено любое строительство. Об этом m24.ru рассказал руководитель пресс-службы комитета лесного хозяйства Подмосковья Святослав Некляев".

В реальности принятие конкретных предложений, размещенных на сайте Российской общественной инициативы, может привести как к усилению растаскивания подмосковных лесов под застройку, так и к созданию новых препятствий для развития цивилизованного лесного хозяйства. Явных положительных моментов, кроме разве что привлечения общего внимания к острейшим проблемам лесов Подмосковья, в этой инициативе практически нет.

Разберем эти предложения по пунктам.

Разработать закон о «Зеленом щите» г. Москвы и Подмосковья, в котором предусмотреть: передачу сохранившихся лесов в муниципальных образованиях и земельных участков, занятых лесами в составе земель сельскохозяйственного назначения в состав лесного фонда;

В этой идее есть как плюсы, так и минусы. Прежде всего отметим, что реализовать ее будет технически чрезвычайно сложно. По большому счету, существующих законов и принятых ранее решений уже достаточно для того, чтобы навести порядок с учетом лесов на землях населенных пунктов и на землях сельхозназначения - но эти законы на практике не работают. Так, например, статьей 23 Лесного кодекса РФ предусматривается установление лесничеств (с утверждением границ) в лесах на землях населенных пунктов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а правительством эти полномочия возложены на Рослесхоз - но Рослесхоз в силу целого комплекса объективных и субъективных причин фактически эти полномочия не исполняет (не справляется с ними). Президент РФ в 2013 году поручил Правительству РФ "обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих установление особенностей использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, не относящихся к землям лесного фонда" (номер поручения Пр-2039, п.1.б) - срок исполнения давно истек, поручение остается невыполненным, и шансов на его выполнение пока нет. Так что шансов на реализацию этой инициативы немного: если уж прямое поручение главы государства по лесам на землях сельхозназначения правительство безнаказанно игнорирует, то и "общественную инициативу" вряд ли исполнит.

Теоретически это предложение может привести к улучшению ситуации: сейчас леса на сельхозземлях и в поселениях в основном практически бесхозны, беспризорны, почти ничем не защищены от любого произвола; в отношении городских лесов суровые защитные меры, предусмотренные Лесным кодексом, практически не действуют. Официальное признание этих лесов может привести к существенному улучшению ситуации.

Однако, речь идет только о придании какого-то статуса только "сохранившимся" лесам. На практике это может означать, что леса "не сохранившиеся" (захваченные, застроенные, съеденные короедом или погибшие от других бедствий, вырубленные в расчете на дальнейшее использование земли из-под леса, и т.д.) никакого официального статуса не получат, а созданные на их месте объекты или высвобожденные из-под них земли под разнообразное "нелесное" использование будут легализованы, получат вполне официальный новый статус, никоим образом существование или восстановление леса не предусматривающий.

запрет на перевод указанных земель в земли иных категорий;

Если получится разумным образом реализовать предыдущий предлагаемый пункт - то такой запрет теоретически может обеспечить сохранение лесов; но реализовать его на практике в условиях гигантской хаотически развивающейся городской агломерации будет чрезвычайно трудно. Существующий сейчас запрет на "изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади" (ст. 105 Лесного кодекса РФ) более соответствует реальной жизни - но даже и он на практике пока не соблюдается.

создание специальной буферной зоны (от 300 до 1000 метров, дифференцированно), в которой исключается любое капитальное строительство;

Сейчас частью третьей статьи 105 Лесного кодекса РФ предусматривается совершенно однозначный запрет на размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, в лесопарковых зонах. В семидесятикилометровой зоне вокруг Москвы лесопарковые зоны являются преобладающей категорией защитности. Таким образом, реализация этого пункта - сохранение запрета на капитальное строительство только в буферных зонах шириной от трехсот до тысячи метров - откроет основную часть лесопарковых зон ближнего Подмосковья для капитальной застройки, в настоящее время законом однозначно запрещенной.

порядок проведения сплошных санитарных рубок и контроль за их проведением;

Порядок проведения сплошных санитарных рубок установлен и сейчас (Правилами заготовки древесины, Санитарными правилами в лесах, а также Руководством по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, новая редакция которого пока никак не может проскочить регистрацию в Минюсте - но это вопрос времени). Контроль за их проведением тоже есть - для этого в Московской области существует целый Комитет лесного хозяйства, а на федеральном уровне - Рослесхоз, его Департамент лесного хозяйства по ЦФО, Рослесозащита, и еще довольно значительное количество разнообразных контролирующих и надзирающих органов. Так что по сути этот пункт не предусматривает ничего нового.

Если же требования будут ужесточены, а контроль усилен - с большой вероятностью это приведет к тому, что проводить сплошные санрубки будет еще сложнее, их назначение будет требовать еще большего времени, и они окончательно превратятся из средства борьбы с очагами вредных организмов, предотвращения вспышек их численности и катастрофической гибели лесов в средство ликвидации последствий такой гибели. Справедливости ради, отметим, что это превращение и так практически завершилось: к борьбе с вредителями нынешние санрубки отношения уже практически не имеют, и представляют собой лишь расчистку погибших лесов.

проведение инвентаризации лесов на землях муниципальных образований, лесных участков, предоставленных в аренду частным лицам для рекреационных целей и лесных участков в составе особо охраняемых природных территорий.

Если понимать инвентаризацию буквально - как сбор информации о фактическом положении дел с лесами на землях поселений, арендованных лесов и лесов на ООПТ - в этом предложении, разумеется, ничего плохого и опасного нет. Чем больше будет у государства и общества знаний о лесах, чем более точными будут эти знания - тем лучше. Но вряд ли кто-то будет заниматься инвентаризацией ради инвентаризации; скорее всего, по ее итогам будут приниматься какие-то решения. Вопрос главным образом в том, какие решения, кем, в чьих интересах и в каком порядке будут приниматься на основе этой инвентаризации.

А вот тут-то как раз и есть очень серьезная опасность. В настоящее время Государственная Дума готовит к рассмотрению уже во втором чтении законопроект 465407-6, предусматривающий в числе прочего возможность изъятия из любых особо охраняемых природных территорий земельных участков "в связи с утратой ими особого природоохранного, научного и иного особо ценного значения". Критериев такой утраты нет, поэтому такая формулировка открывает колоссальные возможности для изъятия приглянувшихся важным и состоятельным людям кусочков из состава особо охраняемых природных территорий. А инвентаризация лесных участков в составе особо охраняемых природных территорий может стать ключиком к началу процесса такого изъятия. С учетом реалий нашего государства такая возможность выглядит отнюдь не гипотетической...

2. Внести дополнения в Лесной кодекс РФ, в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» в части уточнения правил предоставления лесных участков в аренду для рекреационных целей и уточнения понятий «городские леса» «рекреация», «рекреация в лесах», «рекреация на особо охраняемых природных территориях».

Это предложение выглядит на первый взгляд безобидным, но фактически оно может оказаться самой опасной частью всей инициативы. Напоминаем: сейчас в Государственной Думе ждет своего рассмотрения законопроект № 743288-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", теоретически как раз и связанный с уточнением большинства перечисленных понятий. Суть этого законопроекта - в разрешении капитальной застройки лесных участков, предоставленных в аренду для осуществления рекреационной деятельности, и огораживания арендованных лесов. Пока законопроект "завис", получив отрицательное заключение Правительства РФ; но уже готовится в Минприроды России новый, предусматривающий еще более широкие возможности для застройки и огораживания арендуемых лесов, изъятия их из общего пользования российских граждан.

Предложение "внести дополнения в Лесной кодекс РФ в части уточнения правил предоставления лесных участков в аренду для рекреационных целей", особенно если его поддержит сто тысяч человек в рамках "Российской общественной инициативы", может очень серьезно подтолкнуть эти законопроекты - или тот, который сейчас завис в Думе, или другой, который только готовится в Минприроды; противостоять этой "воле народа" уже вряд ли получится. Принятие любого из этих законопроектов, или какого-то гибридного между ними варианта, практически неизбежно приведет к мощнейшей волне "распила" земель из-под подмосковных лесов.

3. В Лесном кодексе РФ более детально прописать нормы, регламентирующие порядок прекращения договоров аренды лесных участков или их частей, в случае создания в границах участков особо охраняемых природных территориях.

Этот пункт к Подмосковью особого отношения не имеет, поскольку система особо охраняемых природных территорий в Московской области формировалась в основном в 80-х и 90-х годах прошлого века, а после этого менялась незначительно, и в обозримом будущем ее существенное расширение не предвидится. Для остальной территории страны он может оказаться полезным (а может и не оказаться, в зависимости от реализации).

4. Разработать и утвердить проект зон санитарной охраны Московского водопровода, предусмотрев разделение зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы на три пояса, в каждом из которых установить особый режим использования земель.

Этот пункт на первый взгляд не содержит ничего нового: действующими санитарными правилами и нормативами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (СанПиН 2.1.4.1110-02) и так предусматривается выделение трех поясов санитарной охраны источников водоснабжения Москвы, равно как и иных населенных пунктов. Оно предусматривалось и ранее (СанПиН 2.1.4.027-95 и т.д.).

Однако, согласно статье 102 Лесного кодекса РФ, в состав соответствующих категорий защитных лесов входят только "леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения". Леса, расположенные в третьем поясе зон санитарной охраны источников водоснабжения, самостоятельной категории защитности не образуют, и входят в соответствующие категории лесов, прилегающие к первой и второй зонам. В Московской области этот самый третий пояс приходится в основном на зеленые и лесопарковые зоны - просто потому, что эти две категории абсолютно преобладают в подмосковных лесах.

Реализация пункта 4 или сохранит существующую ситуацию (тогда этот пункт просто начисто лишен смысла), или приведет к изменению границ между лесами разных категорий защитности - например, переводу лесов зеленых и лесопарковых зон в какую-то новую ныне не существующую категорию, соответствующую третьему поясу санитарной охраны источников водоснабжения. Предположим условно, что режим этой зоны будет такой же, как у первой и второй (резонно предположить, что более далекая и менее значимая для источников водоснабжения зона санитарной охраны будет иметь не более строгий режим, чем близкие к ним и более значимые). В чем же состоит разница между существующими режимами лесов зеленых и лесопарковых зон, и лесов первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения? Разница как раз и состоит, что в первых двух категориях есть серьезные ограничения на сокращение площадей лесов и их застройку, а в последней - их нет.

В частности, в зеленых и лесопарковых зонах запрещается изменение границ, которое может привести к уменьшению их площади, а в лесопарковых - еще и размещение объектов капитального строительства; а вот в лесах леса, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников водоснабжения, таких запретов нет. Поэтому вывод дополнительных площадей лесов из зеленых и особенно из лесопарковых зон в какую-то новую категорию, соответствующему третьей зоне санитарной охраны источников водоснабжения, открывает широкие возможности как для нового "распила" земель из-под леса, так и для новой застройки.


Особо отметим тот пункт, которого нет в конкретных предложениях, но который есть в названии и о котором идет речь в многочисленных сообщениях об этой инициативе: "ограничить вырубку леса" в 70-километровой зоне вокруг Москвы.

Ограничения и запреты на рубку леса нужны там, где сохраняется дикая природа, где лес поддерживается в своем естественном состоянии со всеми присущими ему механизмами самоподдержания и обновления поколений деревьев, или где предполагается создать условия для их восстановления. Но в окрестностях Московской агломерации, и даже в Подмосковье в целом, механизмы естественного самоподдержания лесных экосистем и ландшафтов практически полностью разрушены, и в большинстве случаев их вряд ли возможно восстановить (поскольку лес существует в условиях постоянного антропогенного стресса). На отдельных участках, где сохранились элементы дикого леса и возможности их восстановления, где для этого созданы или планируются особо охраняемые природные территории, ограничение рубок нужно и даже необходимо. Но на большей части территории Подмосковья для поддержания лесов в благополучном санитарном состоянии просто необходимо вести высокоинтенсивное лесное и лесопарковое хозяйство, а его невозможно вести без разумно организованных плановых рубок. Для сохранения лесов в таких условиях важнее не то, сколько рубить, а то, как рубить - какие виды и технологии рубок применять, какой площади, с какими границами лесосек, как обеспечивать лесовосстановление и уход за молодыми лесами, к какому породному составу лесов стремиться и как его обеспечивать.

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только вот я с Алексеем Ярошенко не во всём согласен, а некоторые его фразы считаю необоснованными и даже опасными. Согласен только в том, что "закон, что дышло".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Правительстве поддержали идею запрета вырубки деревьев в «зеленом поясе» столицы

15:40 11.09.2015

02_0.jpg

Столичные власти поддержали идею запрета вырубки деревьев в зоне 70 км от МКАД и создания между поселками и лесом буферных зон, в которых будет запрещено любое строительство. В ходе обсуждения отмечалось, что речь не идет о санитарной вырубке, которая крайне необходима, по словам главных экологов столицы.

Информацию об этом огласил глава пресс-службы комитета лесного хозяйства Подмосковья Святослав Некляев. В ходе интервью он рассказал журналистам о том, что теперь в области планируют создать специальную рабочую группу.

«В нее войдут специалисты комитета, сотрудники лесного хозяйства, ученые и представители Общероссийского народного фронта (ОНФ). Данная группа займется разработкой программы по возрождению "зеленого щита" Москвы. Специалисты сошлись во мнении, что восстановление "зеленого щита" Москвы требует комплексного подхода. Именно поэтому в рабочую группу войдут и научные сотрудники, и представители власти», - сказал Святослав Некляев.

А затем он добавил: «Российская столица окружена лесами, она находится в так называемом «кольце лесов», а также лесопарков и сельскохозяйственных угодий, которые вместе представляют собой «зеленый пояс». Мы убеждены, что это просто необходимо для поддержания комфортной экологической обстановки в Москве и ее пригородах. Все мы понимаем, что проблемы с загрязнением воздуха – одни из самых сложных. Мы должны предотвратить ослабевание нашего «зеленого щита», которое неизбежно происходит из-за увеличения числа автомобилей, из-за активного строительства и так далее. Поэтому если уж Москва день за днем расширяется, то нужно расширять и её «зеленый пояс». Это главная задача, которая включает в себя также запрет вырубки леса в упомянутой зоне».

В завершении сообщения, Святослав Некляев дополнил свою речь словами о том, что расширение охранной зоны вокруг Москвы – первый, но не единственный шаг, который нужно предпринять. "Необходимо создавать буферные зоны, но, к сожалению, не везде это возможно, потому что существует ряд городов, которые вплотную подошли к лесу и отодвинуть их уже нельзя. Это, например, Балашиха. Там построены дома, там живут люди. К тому же, 90% подмосковных лесов посажены человеком. И если ограничить вмешательство человека в экосистему, эти леса довольно быстро распадутся, погибнут", - прокомментировал руководитель пресс-службы лесного хозяйства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4 июля 2016 года официально опубликован федеральный закон от 3 июля 2016 года № 353-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов", вступающий в силу с 1 января 2017 года. С точки зрения сохранения лесов и других природных территорий, окружающих крупные города, закон представляет собой бессмысленную пустышку - он вообще никак не повышает охранный статус этих лесов, если не считать увеличения некоторых штрафов; но в перспективе он может существенно облегчить "распил" лесных земель - вывод лесных участков из государственной собственности и из общего пользования граждан под различные цели, не связанные с существованием леса.

Подготовка этого закона была инициирована Общероссийским народным фронтом в рамках концепции так называемого "зеленого щита Москвы". В подготовке концепции участвовали разные люди, в том числе реальные специалисты, отдавшие десятки лет своей жизни созданию, сохранению и развитию подмосковных лесопарков, и хорошо представлявшие себе проблемы пригородных лесов в густонаселенных районах страны. Какая-то часть авторов концепции "зеленого щита" явно хотела доброго - восстановления ныне почти уничтоженного лесопаркового защитного пояса столицы, и создания таких же поясов вокруг других крупнейших городов страны. Но в целом, как говорил один из наших бывших премьер-министров - "хотели как лучше, а получилось как всегда". Впрочем, то, как была сформулирована инициатива, с самого начала вызывало некоторые опасения.

Принятый в первом чтении законопроект представлял собой почти бессмысленную, но в целом вполне безобидную законодательную пустышку: он как бы декларировал важность сохранения пригородных лесов и других природных территорий вокруг крупных городов, и создавал потенциальную возможность для придания этим территориям специального статуса в порядке, определяемом Правительством РФ. Концептуально законопроект, принятый в первом чтении, примерно соответствовал той идее, на основе которой когда-то формировался лесопарковый защитный пояс Москвы: этот пояс рассматривался как совокупность всех лесов, водных и иных природных объектов, выполняющих средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции. Иными словами, первоначальная концепция законопроекта рассматривала лесопарковый зеленый пояс как непрерывную, насколько это возможно с учетом фрагментации поселениями и инфраструктурой, природную территорию вокруг мегаполиса, в той или иной степени защищенную от дальнейшего растаскивания, фрагментации и застройки.

Но на этапе подготовки ко второму чтению концепция законопроекта принципиально изменилась. В законопроекте появились новые формулировки - части предлагаемой новой статьи (62.1) федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", определяющие, какие территории не подлежат включению в лесопарковый зеленый пояс.

Закон в окончательной редакции определяет, что в состав лесопаркового зеленого пояса могут включаться только "территории, на которых расположены леса, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов" (то есть из него выпали водные и иные природные объекты), и главное, что в него не могут включаться участки загрязненные, с нарушенным почвенным покровом, застроенные и предоставленные под застройку, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд, предоставленные для размещения разнообразных объектов или даже те, по которым принято решение о планировке территории, и т.д.

Концепция закона в окончательной его редакции рассматривает лесопарковый зеленый пояс как лоскутную территорию, представленную только лесами и (внутри города) зелеными насаждениями, и составленную исключительно из никем не востребованных - ни сейчас, ни в планируемой перспективе - земельных участков.

Это означает, что в рамках данного закона создать сколько-нибудь обширный лесопарковый зеленый пояс вокруг крупного города будет чрезвычайно трудно, поскольку с каждым земельным участком придется разбираться индивидуально - подлежит ли он включению в пояс, или не подлежит (вокруг крупных городов типа Москвы или Санкт-Петербурга количество таких участков, даже затрагивающих леса и зеленые насаждения, может исчисляться многими десятками тысяч). Кроме того, даже если кто-то сможет выполнить всю эту работу, и таки создать лесопарковый зеленый пояс - это будет не собственно пояс (более или менее связная условно-природная территория), а скопление разрозненных клочков леса, на гораздо меньшей площади, чем та, которую сейчас занимают лесопарковые и зеленые зоны в понимании лесного законодательства.

Но главная опасность нового закона состоит в том, что злонамеренные чиновники и близкие к ним лица, заинтересованные в растаскивании пригородных лесов и вовлечении земель из-под них в коммерческий оборот, могут использовать его для легализации своей деятельности путем смешения и подмены понятий, используемых в лесном законодательстве (лесопарковые зоны и зеленые зоны) и в новом законе (лесопарковые зеленые пояса). Существующий режим лесопарковых, зеленых зон и городских лесов защищает их от сокращения площади, а лесопарковые зоны и городские леса - от капитальной застройки. Этот режим часто не соблюдается - как из-за лазеек в лесном законодательстве, так и из-за того, что леса, номинально находящиеся в государственной собственности, имеют условные границы и в основном не поставлены на кадастровый учет. Пригородные леса массово растаскиваются и застраиваются - но те, кто их растаскивают, остро нуждаются в механизме легализации своих новых владений. Новый закон, особенно при намеренном попустительстве со стороны надзорных органов, может дать им такую возможность: например, путем установления лесопарковых зеленых поясов с учетом всех установленных ограничений, а затем - путем приведения границ лесопарковых зон в соответствие с границами лесопарковых зеленых поясов. Конечно, выглядеть это будет как мошенничество - но земельных воров обычно мало волнует, как выглядит их деятельность; им важен результат - а в результате такой операции в одном лишь ближнем Подмосковье могут "утечь" десятки тысяч гектаров очень-очень дорогой земли, ранее занятой государственным и общедоступным лесом.

http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=19755#p144112

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас