ПрезиДЕНТ
Горожанин

Москва и лес - совместимые понятия?

Оцените эту тему:

15 сообщений в этой теме

 Дорогу СБВ засунули в лес (ООЗТ) на глубину 150 метров,

Москва и лес - несовместимые понятия.

Лес был в Московской области.

По привычке говорим лес - он ведь никуда не делся, а по документам уже - ООЗТ, специально придуманные для уничтожения леса на присоединённых к Москве в 2012 году территориях.

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Москва и лес - несовместимые понятия.

Лес был в Московской области.

По привычке говорим лес - он ведь никуда не делся, а по документам уже - ООЗТ, специально придуманные для уничтожения леса на присоединённых к Москве в 2012 году территориях.

 

Москва и лес - изначально совместимы понятия, совместимы они были в глазах градостроителей 35 года, которые спроектировали Москву как город-сад (без шуток, была такая идеалистическая концепция, которая и была реализована на практике! потом её перенесли на многие другие города, в т.ч. города-наукограды). Был заложен большой запас прочности, которым мы до сих пор пользуемся. Наш город до недавнего времени был образцом сохранения природы в городских условиях (не преувеличение) в мировой практике.

 

Поэтому несовместимость между развитием города и лесами только в головах чиновников. Если взяться серьёзно за этот вопрос, у Москвы замечательный потенциал для устойчивого развития.

 

Что касается терминов. Экспертное сообщество и природоохранники делают всё возможное, чтобы придать этим лесам статус "городской лес", который есть в Лесном кодексе и более всего соответствует действительности. Шансы есть, но сопротивление очень велико.

Изменено пользователем aeneus
6 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто я что хочу сказать. У нас в последнее время принято говорить (по моим ощущениям, "понаехавшими"): "Москва и природа не совместимы", "Мегаполис - каменные джунгли", "Хочешь хорошую экологию - езжай в Сибирь" и проч.

 

Это неправда. Москва - один из самых зелёных городов мира. Только сейчас взяли курс на уничтожение природного комплекса. Всех профессионалов поувольняли, остались одни двоечники. Всё дело в руководстве города.

5 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё добавлю. Чиновники, конечно, ориентируются на значимый результат, который можно выразить в бабле, в большом бабле. Как отчитывается Хуснуллин: построили столько миллионов квадратных метров, столько тысяч метров проложили дорог, столько тысяч человекомест, столько тысяч машиномест, привлечены инвестиции столько миллиардов рублей... Для них травка-муравка (когда рядом нет экспертов, чтобы шепнуть на ухо) - это самое последнее дело. Парки - да, это туризм, инвестиции. А белки-летяги, комары-звонцы, слизни - зачем они нужны? Мы и без них прекрасно проживём.

 

Поэтому постепенно вводится в обиход понятие "экосистемные услуги", т.е. количество бабла, которое экономит город, поскольку природа какбэ бесплатно оказывает услуги. Скажем, квадратный километр леса в год даёт городу услуг на столько-то миллионов рублей. Оооо! Это уже понятно, бабло-о-о-о. Высадил столько-то леса - принёс в бюджет столько-то бабла. Болото приносит столько-то бабла, река столько-то, парк столько-то, лес столько-то. В итоге получаются весьма внушительные цифры. Тогда чиновники начинают понимать. Да, дело важное.

 

Ещё есть другое понятие - "экологическая безопасность". Если случится катаклизм и природа в городе вымрет, ни о каком бизнесе говорить будет нельзя. Город будет покинут людьми. Поэтому экологическая безопасность - это базис всего, от которого нельзя отказаться, вроде интранета в компании, нельзя точно оценить, сколько приносит прибыли документооборот, но без него - никуда. "Экология" - это что-то непонятное, можно задвинуть под шкаф, а вот "безопасность" - это ясно-понятно.

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Москва и лес - несовместимые понятия.

Лес был в Московской области.

По привычке говорим лес - он ведь никуда не делся, а по документам уже - ООЗТ, специально придуманные для уничтожения леса на присоединённых к Москве в 2012 году территориях.

 

Серьезно? Я что-то пропустил, Лосиный остров, Битцевский лес, Серебрянный бор - все застроили уже?

 

Кстати, а в Московской области с лесом все в порядке, с химкинским, например?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От себя добавлю... Не просто чиновники. А сформировавшийся за последние четверть века (а особенно последние 15 лет) паразитический класс, система неизбираемых, неподконтрольных, неподотчётных, неотзывных, несменяемых, самоназначаемых, неприкасаемых, а потому внезаконных или воровзаконных жуликов. Которые при отсутствии реального местного самоуправления и независимых от них же судов, в отсутствие системы разделения властей, сдержек и противовесов, почти полном отсутствии обратной связи с гражданами, без гласности и прозрачности, при почти полной ликвидации неподконтрольных государственному аппарату СМИ, со всей уверенностью и непомерной наглостью решили, что они новое вечное боярство, а не нанятые менеджеры, живущие за счёт налогоплательщиков!
Отсюда и неудивительное их путание казны и своего кармана, отсюда и их варварское отношение к природе и архитектурной старине, отсюда их отношение к жилищному и дорожному строительству. Как к возможности безнаказанно кормиться, выкачивая все соки и ни в грош не ставя "простых смертных"; видимо, не связывая будущее (своё и своих детей) с "этой" страной, имея "там" недвижимость и движимость, счета и яхты, обучение своих детей и лечение самих себя.
 

Изменено пользователем Moskiewski
4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А сформировавшийся за последние четверть века

 

Мне кто-то однажды говорил, что эта банда сформировалась при Хрущёве, когда появился мощный строительный комплекс. А всё, что имеем, - многажды мутировавшие последователи.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это же ужас что творят, в Мешково вот т.н. Шаляпинский парк (рядом с прудом) уже раздербанили - забор воткнули, огородив часть парка с двухсотлетними деревьями, а на днях свежие канавки прорыли  вокруг остальной части парка.. да как такое вообще возможно?

 

з.ы. ООЗТ или АОЗТ, какая им разница, они там не ходят...  

 

L6vtwZGtRyQ.jpg

Изменено пользователем Котобус
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Третий снизу на Набокина похож

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=19755#p144112

4 июля 2016 года официально опубликован федеральный закон от 3 июля 2016 года № 353-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов", вступающий в силу с 1 января 2017 года. С точки зрения сохранения лесов и других природных территорий, окружающих крупные города, закон представляет собой бессмысленную пустышку - он вообще никак не повышает охранный статус этих лесов, если не считать увеличения некоторых штрафов; но в перспективе он может существенно облегчить "распил" лесных земель - вывод лесных участков из государственной собственности и из общего пользования граждан под различные цели, не связанные с существованием леса.

Подготовка этого закона была инициирована Общероссийским народным фронтом в рамках концепции так называемого "зеленого щита Москвы". В подготовке концепции участвовали разные люди, в том числе реальные специалисты, отдавшие десятки лет своей жизни созданию, сохранению и развитию подмосковных лесопарков, и хорошо представлявшие себе проблемы пригородных лесов в густонаселенных районах страны. Какая-то часть авторов концепции "зеленого щита" явно хотела доброго - восстановления ныне почти уничтоженного лесопаркового защитного пояса столицы, и создания таких же поясов вокруг других крупнейших городов страны. Но в целом, как говорил один из наших бывших премьер-министров - "хотели как лучше, а получилось как всегда". Впрочем, то, как была сформулирована инициатива, с самого начала вызывало некоторые опасения.

Принятый в первом чтении законопроект представлял собой почти бессмысленную, но в целом вполне безобидную законодательную пустышку: он как бы декларировал важность сохранения пригородных лесов и других природных территорий вокруг крупных городов, и создавал потенциальную возможность для придания этим территориям специального статуса в порядке, определяемом Правительством РФ. Концептуально законопроект, принятый в первом чтении, примерно соответствовал той идее, на основе которой когда-то формировался лесопарковый защитный пояс Москвы: этот пояс рассматривался как совокупность всех лесов, водных и иных природных объектов, выполняющих средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции. Иными словами, первоначальная концепция законопроекта рассматривала лесопарковый зеленый пояс как непрерывную, насколько это возможно с учетом фрагментации поселениями и инфраструктурой, природную территорию вокруг мегаполиса, в той или иной степени защищенную от дальнейшего растаскивания, фрагментации и застройки.

Но на этапе подготовки ко второму чтению концепция законопроекта принципиально изменилась. В законопроекте появились новые формулировки - части предлагаемой новой статьи (62.1) федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", определяющие, какие территории не подлежат включению в лесопарковый зеленый пояс.

Закон в окончательной редакции определяет, что в состав лесопаркового зеленого пояса могут включаться только "территории, на которых расположены леса, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов" (то есть из него выпали водные и иные природные объекты), и главное, что в него не могут включаться участки загрязненные, с нарушенным почвенным покровом, застроенные и предоставленные под застройку, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд, предоставленные для размещения разнообразных объектов или даже те, по которым принято решение о планировке территории, и т.д.

Концепция закона в окончательной его редакции рассматривает лесопарковый зеленый пояс как лоскутную территорию, представленную только лесами и (внутри города) зелеными насаждениями, и составленную исключительно из никем не востребованных - ни сейчас, ни в планируемой перспективе - земельных участков.

Это означает, что в рамках данного закона создать сколько-нибудь обширный лесопарковый зеленый пояс вокруг крупного города будет чрезвычайно трудно, поскольку с каждым земельным участком придется разбираться индивидуально - подлежит ли он включению в пояс, или не подлежит (вокруг крупных городов типа Москвы или Санкт-Петербурга количество таких участков, даже затрагивающих леса и зеленые насаждения, может исчисляться многими десятками тысяч). Кроме того, даже если кто-то сможет выполнить всю эту работу, и таки создать лесопарковый зеленый пояс - это будет не собственно пояс (более или менее связная условно-природная территория), а скопление разрозненных клочков леса, на гораздо меньшей площади, чем та, которую сейчас занимают лесопарковые и зеленые зоны в понимании лесного законодательства.

Но главная опасность нового закона состоит в том, что злонамеренные чиновники и близкие к ним лица, заинтересованные в растаскивании пригородных лесов и вовлечении земель из-под них в коммерческий оборот, могут использовать его для легализации своей деятельности путем смешения и подмены понятий, используемых в лесном законодательстве (лесопарковые зоны и зеленые зоны) и в новом законе (лесопарковые зеленые пояса). Существующий режим лесопарковых, зеленых зон и городских лесов защищает их от сокращения площади, а лесопарковые зоны и городские леса - от капитальной застройки. Этот режим часто не соблюдается - как из-за лазеек в лесном законодательстве, так и из-за того, что леса, номинально находящиеся в государственной собственности, имеют условные границы и в основном не поставлены на кадастровый учет. Пригородные леса массово растаскиваются и застраиваются - но те, кто их растаскивают, остро нуждаются в механизме легализации своих новых владений. Новый закон, особенно при намеренном попустительстве со стороны надзорных органов, может дать им такую возможность: например, путем установления лесопарковых зеленых поясов с учетом всех установленных ограничений, а затем - путем приведения границ лесопарковых зон в соответствие с границами лесопарковых зеленых поясов. Конечно, выглядеть это будет как мошенничество - но земельных воров обычно мало волнует, как выглядит их деятельность; им важен результат - а в результате такой операции в одном лишь ближнем Подмосковье могут "утечь" десятки тысяч гектаров очень-очень дорогой земли, ранее занятой государственным и общедоступным лесом.

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Нью-Йорке ведь есть центральный парк, который является гордостью города. Почему у нас не может быть такого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отвечая на вопрос, вынесенный в заголовок темы, отвечаю- Смотря какой Москве!

Есть....ЕСТЬ! ещё резервы в старой Москве! http://mosday.ru/news/item.php?737926&view=full

Мэр Москвы Сергей Собянин сообщил, что правительство приняло решение присвоить Жулебинскому лесу статус особо охраняемой природной территории.

Жители Жулебино давно уже обращаются с просьбами решить проблему леса. Интересы жителей Москвы представлял известный журналист Петр Толстой. При поддержке Единой России было собрано более 8 тысяч подписей. Как отметил Собянин, многолетняя дискуссия по поводу развития леса наконец-то сдвинется с мертвой точки.

- Необходимо разработать рекреационную зону, чтобы это был реальный парк для жителей, - заявил Собянин.

Петр Толстой в ходе заседания правительства Москвы предложил рассмотреть проект по созданию в лесу парка отдыха. По словам активиста, в проекте заложено создание спортивных зон и прогулочных зон для семей с детьми.

Природный заказник Жулебино будет располагаться на территории 112,1 га. На этой площади функционирует очень богатая для мегаполиса экосистема. Флора лесопарка Жулебинский насчитывает более 250 видов растений, многие из которых занесены в Красную книгу города Москвы (купена душистая и многоцветная, гвоздика Фишера, герань Роберта, колокольчик персиколистный и раскидистый, ландыш майский, фиалка собачья и трехцветная). Среди обитателей лесопарка более 10 видов млекопитающих (в том числе хорь и заяц-беляк) и 20 видов птиц (среди них - ястреб-тетеревятник и ястреб-перепелятник, желтая трясогуска, луговой чекан, пустельга).

Но это ТАМ, а ТУТ этого не будет, потому что тупо не останется для этого лесов после всех этих никому не нужных платных трасс и расширений кладбищ..

А у нас-то список краснокнижных видов будет не менее (если не более!). Пока есть..

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Mirnyj сказал:

Интересы жителей Москвы представлял известный журналист Петр Толстой

Перепутал одномандатные округа. С кем не бывает.
[Толстой идет по Люблинскому - Люблино, Марьино, Капотня]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, Mirnyj сказал:

А у нас-то список краснокнижных видов будет не менее (если не более!). Пока есть..

Прикол в том, что у нас давление города на природу больше, чем в МО, а красная книга осталась та же. Пересматривать её собираются, но когда это будет - вопрос. И кто и на основе каких данных (исследования не проводятся) это будет решать, тоже непонятно.

Получается, что в Ново-Переделкино в Чоботовском лесу охраняется всё вплоть до медуницы и ландыша, а в соседнем лесу Ульяновского лесопарка только ирис сибирский, который очень-очень редок. Но так нельзя, в Новомосковском административном округе предполагается такая мощная застройка, что без нового адекватного списка краснокнижников ситуация станет плачевной.

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё важная разница между красной книгой Москвы и красной книгой Московской области. Первая сохраняет в первую очередь наиболее ценные природные территории посредством видов-индикаторов, вторая в первую очередь сохраняет сами виды в Московском регионе.

Например, понятно, что хохлатке плотной в Московском регионе ничего не угрожает, даже если в Москве её всю изничтожат, это довольно обычный вид. Но хохлатка свидетельствует о хорошо сохранившейся природной территории в городе, поэтому сохраняют и цветок и его местообитание.

А вот более строгая красная книга Московской области сохраняет в первую очередь редкие виды, например, ветреницу дубравную или чернозобую гагару, которые могут пропасть в регионе.

Изменено пользователем aeneus
ошибка в порядке перечисления
3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас