igor-inform

В ТиНАо могут появится платные парковки

Оцените эту тему

45 сообщений в этой теме

Платная парковка может прийти в "новую" Москву, сообщает агентство ТАСС со ссылкой на главу городского округа Троицк, председателя Совета муниципальных депутатов Москвы Владимира Дудочкина.

"У нас в ТиНАО пока еще не введены платные парковки, но я обсуждал - были высказаны мнения, что можно организовать платные парковки", - сказал Владимр Дудочкин.

Он пояснил, что в округе "есть центры притяжения, где транспортная обстановка очень тяжелая".

 

http://icmos.ru/news/32914-v-tinao-mogut-poyavitsya-platnye-parkovki/

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Платная парковка может прийти в "новую" Москву, сообщает агентство ТАСС со ссылкой на главу городского округа Троицк, председателя Совета муниципальных депутатов Москвы Владимира Дудочкина.

"У нас в ТиНАО пока еще не введены платные парковки, но я обсуждал - были высказаны мнения, что можно организовать платные парковки", - сказал Владимр Дудочкин.

Он пояснил, что в округе "есть центры притяжения, где транспортная обстановка очень тяжелая".

 

http://icmos.ru/news/32914-v-tinao-mogut-poyavitsya-platnye-parkovki/

И где эти "места"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И где эти "места"?

 

Раз Дудочкин, то, очевидно, в Троицке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

собственно, что это произойдет довольно скоро я еще год назад писал.А активное увеличение парковочных карманов - лишнее тому подтверждение. так что ждемс

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

собственно, что это произойдет довольно скоро я еще год назад писал.А активное увеличение парковочных карманов - лишнее тому подтверждение. так что ждемс

Одновременно с введением Платона для легковых автомобилей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Одновременно с введением Платона для легковых автомобилей.

"Патрокл"  же )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот вы паникеры, блин.

Платные парковки в Троицке вполне закономерны, чем он от Москвы отличается? Так что ничего неожиданного здесь нет. А вот в спальных районах у домов (где метро нет) как-то еще даже в Москве не додумались делать платники

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот вы паникеры, блин.

Платные парковки в Троицке вполне закономерны, чем он от Москвы отличается? Так что ничего неожиданного здесь нет. А вот в спальных районах у домов (где метро нет) как-то еще даже в Москве не додумались делать платники

карту парковок вводимых 26 декабря видели? чем ул Радужная хуже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

карту парковок вводимых 26 декабря видели? чем ул Радужная хуже?

Просто еще не везде дотянулись их руки загребущие. Ну не могут они столько знаков вкопать и паркоматов поставить сразу... 

И все-же побаиваются. Если сразу всем кислород перекрыть, могут быть возмущения. А так - возмущаются частями, потихоньку.

 

Заметьте, подготовка ведется заранее, затем должен быть вброс, например, что парковка будет 80 руб. Потом - небольшой ропот народонаселения.

Затем власть идет на "уступки", цена оказывается 40 руб. и счастливые подданные вздыхают с облегчением "это еще ничего, могло быть и хуже"...

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Все не рассматривал, внимательно изучил лишь несколько интересующих меня. Все они действительно в местах притяжения. Крупные офисные и торговые центры рядом с метро. На Радужную совсем не похоже.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мне нравятся следующие рассуждения

 

Источник: Максим Кац

 

Москве нужны платные парковки везде (и во дворах)

Дискуссия о платных парковках всегда уходит в какие-то не особо связанные с парковками плоскости. Навроде «что же будет делать 85-летний дедушка-инвалид с запорожцем, не умеющий отправлять СМС и ездящий 2 раза в год на дачу».
Люди приводят такие аргументы и требуют на их основе снять вообще с повестки дня обсуждение платных парковок, мол, не трогайте, всё и так нормально, жители разберутся сами.

Не разберутся. В этом вопросе без помощи правительства начинает работать закон джунглей — машины большие и железные, они захватывают всё пространство, люди начинают использовать общую территорию города для бесплатного хранения своего имущества.
От этого страдают те, у кого автомобилей нет, и в эту ситуацию обязательно должна вмешиваться любая адекватная мэрия.

Вот вам пример. Это двор дома в Щукино, на Авиационной улице. В нём живёт 1123 человека. Я там долго жил сам, из него избрался в депутаты, он стоит в том округе, где меня избирали.

01.jpg

В этом дворе всего 114 парковочных мест. То есть, им пользуется 171 житель (в Москве в автомобиле в среднем ездит 1,5 человека), около 15% от живущих в доме

551682_original.jpg

Площадь двора 4140 квадратных метров. Из них 240 кв/м это детская площадка, 400 м² это тротуары и дорожки, а 3500 м² это парковка

552069_1000.png
В доме живёт примерно 92 ребёнка в возрасте до 9 лет, это 184 пользователя детской площадки (ребёнок и сопровождающий взрослый).
Кроме того, в доме живёт примерно 42 ребёнка в возрасте от 9 до 14 лет. Получается, у детской площадки 226 пользователей в этом доме.

552285_1000.png
171 человек заняли весь двор и бесплатно хранят там своё имущество, а остальные 952 не получают почти ничего! Это что, так и должно быть? Нормальная ситуация, в которую не надо вмешиваться из-за бедного дедушки на запорожце или из-за тяжелой экономической ситуации?

Проблема №1: если не администрировать парковку в спальных районах на улицах и во дворах, то она начнёт занимать слишком много пространства и мешать жить другим людям.
Город, конечно же, должен этим заниматься.

Но это ещё не всё. Есть ещё одна проблема:

551018_1000.png

Весь этот ад даже никак не решает проблему парковок для жителей дома! Двор позволяет припарковать лишь 26% автомобилей, которыми владеют жители.
В доме есть подземная парковка на 75 машиномест, там можно арендовать место за, если не ошибаюсь, 4000 рублей, но она стоит пустой — кому ж захочется платить, когда можно бесплатно у подъезда машину бросить?

Проблема №2: все машины жильцов не влезают во двор, даже если весь его отдать под парковку

К чему это приводит? К тому, что близлежащие улицы выглядят так. Это тротуар:

551240_1000.jpg

Это не какая-то уникальная ситуация, у нас весь город такой. Большая часть застройки спальных районов проходила в советское время, тогда никто не предполагал такую автомобилизацию.
Какая-то часть (например, этот дом) застраивалась при Лужкове, когда уже можно было предположить такую автомобилизацию, но её во внимание не принимали.

Конкретно этот 25-этажный дом заменил собой ветхую пятиэтажку, в него расселили жильцов этой и других окрестных хрущёвок.
Транспортная проблема, конечно, создалась, но люди значительно улучшили свои жилищные условия, так что я не могу сказать, что обвиняю город в таких решениях.

Но в целом, советская и лужковская застройки создали эту проблему: машины в микрорайоны не влезают. Теперь её надо решать.

— а почему бы просто не построить всем подземные парковки? — спросите вы

Потому что автомобилисты не хотят за них платить. Стоимость всего лишь строительства одного места в подземном паркинге равна примерно 875,000 рублей. Люди не хотят столько платить за парковку.

— а почему бы городу просто не построить подземные парковки за свой счёт?

У города нет каких-то своих денег. Он может взять деньги у населения и оплатить ими что-то. Почему он должен взять деньги со всех жителей, включая тех, у кого автомобиля нет, и построить паркинги тем, у кого они есть? Почему те, у кого нет автомобилей, должны за это платить?

— город богатый, у нас много нефтяных денег! пусть заплатит, мы же социальное государство!

Если попробовать построить подземные паркинги всем желающим, понадобится примерно 2,5 миллиона машиномест. Это обойдётся городу в 2,187,500,000,000 рублей.
2 триллиона 187 миллиардов 500 миллионов рублей. Это больше двух годовых бюджетов Москвы.

Не прилетит волшебный маг и не решит эту проблему лёгким способом. Сейчас она решается за счёт тех, у кого автомобилей нет (они получают меньше площади города для себя, терпят неудобства при ходьбе пешком и так далее).

Мы должны сделать так, чтобы эту проблему решали сами автомобилисты за свой счёт. Это наша задача как ответственных и компетентных политиков.

— всегда так! за всё надо платить, платить, платить! подумали бы о народе, у людей зарплата 10,000 рублей, как им ещё платить за парковку? воскликнет представитель КПРФ

Это очень удобная позиция, но мы уже обсудили отсутствие волшебного мага. Без мага за решение этой проблемы кто-то должен платить неудобствами. Если город не вмешивается, как сейчас, то платят пенсионеры, молодые родители и дети, они слабее.
Если город вмешается и устроит адекватную систему оплаты за хранение имущества на общей земле — будут платить владельцы автомобилей.

Что же делать?

Во-первых: запретить использовать под парковку более 30% дворовой территории. Минимум 70% территории — детские площадки, тренажеры, беседки, спортивные площадки, газоны, столы для настольного тенниса, прогулочные тропинки и так далее.
Во-вторых: разметить все парковочные места во дворах и на улицах спальных районов и повесить знаки, запрещающие парковку во всех остальных местах.

В спальных районах больше не должно быть никакой стихийной парковки, нигде, никогда. Только на размеченных местах.

В-третьих: ввести платную парковку везде, во всех московских районах (на улицах, во дворах, в переулках и проездах, на пустырях, везде). Но сделать дифференцированный тариф.

Цена может варьироваться от 1 копейки в час до 500 рублей в час и формироваться в соответствии со спросом и предложением. Где много свободных мест — цена уменьшается. Где всё занято — увеличивается. Примерно так:



Тариф нужно разделить на день и ночь — где-то днём может быть дорого, а ночью бесплатно. В другом месте наоборот, ночью дорого, а днём бесплатно.

— но почему нельзя просто эвакуировать машины с тротуаров и газонов, но парковку сделать бесплатной?

Система должна быть понятна людям. Когда мы делаем бесплатную парковку, то человек начинает считать, что у него есть право парковать свой автомобиль бесплатно у дома, и город должен обеспечить ему место.
Если место не обеспечено, человек чувствует несправедливость и исправляет её парковкой в неположенном месте. Это психология — бесплатное парковочное пространство почти невозможно администрировать.

Можно закупить 50,000 эвакуаторов и переломить эту психологическую тенденцию через колено, увозя нарушителей в Медведково, но зачем создавать такую конфликтную систему? Почему просто не позволить людям выбирать, где им припарковаться и за какую сумму?

— и что будет, если это всё сделать? Мест-то не прибавится!

Через какое-то время система устаканится: кто-то будет парковаться у подъезда за 200 рублей в день, кто-то в 5 минутах за 50 рублей в день, кто-то за 24 копейки в день в 20 минутах на пустыре у железной дороги, а кто-то вообще откажется от автомобиля.
В дорогих и плотно застроенных районах парковка у подъездов будет дороже, в дешёвых и не плотно дешевле. Где-то нет дефицита на парковочные места, там она так и будет бесплатной.
В каких-то местах с высокой ценой станет выгодным строить паркинги, и бизнес начнёт это делать.

— а резиденты?

В эту систему можно добавить разнообразные костыли в виде резидентских разрешений, но это в конечном итоге всегда несправедливо: я вот не прописан в квартире, где живу, я её арендую. Почему у соседа, который прописан, вдруг преимущество надо мной?

— а что же мне делать, если я живу на Тверской с видом на Кремль? Желающих припарковаться на Тверской будет много, тариф будет высокий, а у меня нет денег.

Есть много опций: можно хранить машину в менее дорогом месте и ездить за ней на метро, можно ездить на метро или на такси, можно переехать в место подешевле и всю жизнь жить на разницу. Вы владеете очень дорогим имуществом и выбрали жить в таком дорогом месте, это имеет свои издержки.



Этот план плохой? Может быть. Расскажите какой-нибудь другой, только который не будет включать в себя волшебного мага и доброго царя, который должен просто всё починить.

Действия мэрии по решению этой проблемы идут в верном направлении — вот начали, наконец, за Садовое платные парковки выводить.
Но отсутствие дифференцированной оплаты даже в центре, резидентские разрешения, демонстративный отказ от администрирования дворов, постоянные заигрывания на тему «мы расширяться не будем» и отсутствие конечной цели у этого пути сильно ослабляет реформу и снижает потенциальную пользу от неё.

Страшно выйти и предложить людям такой план, политики этого не делают, потому что считается, что у нас тупое и патерналистское население, которому такое не интересно. Я с этим не согласен, поэтому своими мыслями с вами поделился

Upd: речь, конечно, только про те дворы, которые не оформлены в собственность жильцов дома и которые обслуживает город за свой счёт. В Москве есть какое-то количество дворов, оформленных в собственность, там ими управляет ТСЖ или совет дома и делает то, что считает нужным, город туда лезть не должен.
Я, кстати, сам живу в таком доме, где двор оформлен. У нас во дворе есть парковка, но она для всех платная. Я плачу за неё 4500 рублей в месяц

Upd 2: несколько популярных вопросов в комментах:

— это Лужков накосячил со своей точечной застройкой! почему мы теперь отвечать должны? Пусть сначала исправят градостроительные ошибки, понастроили домов без паркингов!

Это не Лужков. Большая часть спальных микрорайонов построена в советское время и они не приспособлены под автомобилизацию в 400 машин на 1000 человек. Когда их строили, это в голову никому не приходило.
Но есть и лужковские ошибки и да, кому-то теперь надо за них отвечать. За то, что делает Путин сейчас во внешней политике и в экономике, мы с вами тоже будем отвечать и платить. Так уж получается, что волшебного мага нет, как мы уже обсудили выше, и платить за ошибки власти всегда нужно населению.

Вопрос в том, кто будет платить: желающие использовать дефицитную инфраструктуру (автомобилисты) или остальные жители города. Вот нам надо сделать так, чтобы платили автомобилисты

— почему нам тогда детские площадки не сделать платными?! там играют чьи-то дети, а во дворах стоят чьи-то машины! почему я должен платить за чужих детей?

Дети не имущество, они жители города, такие же, как и взрослые, и имеют такие же права на общие территории, как и взрослые. Может быть, обществу стоит дать им немного больше территорий города, так как они активнее ими пользуются.
А автомобиль это имущество — речь не об использовании города человеком, а об использовании общегородской площади для хранения своего имущества. Это совершенно другая история.


— надо обязать застройщиков строить паркинги и включать их в стоимость квартир!

Не надо. Это субсидирование автомобилистов — стоимость строительства парковок будет включена в стоимость квартир и человек, ездящий на метро, зачем-то будет их оплачивать. Подобные нормативы являются очень вредной практикой, об этом Дональд Шуп тут рассказывает (он профессор, занимающийся экономикой города и парковками).

Если нормально администрировать парковки и не давать захватывать пространство, то люди сами примут решение: купить им квартиру подешевле и ездить на метро или купить им квартиру подороже со включенной стоимостью паркинга.
Или купить подешевле и парковаться в 15 минутах от дома. Люди разберутся, не надо за них ничего решать и ничего им навязывать, надо просто не создавать у них ложных ожиданий и чётко обозначить проблемы, с которыми они столкнутся в каждом конкретном районе. Для этого требуются ввести платные парковки с дифференцированной оплатой, а не костыли всякие ставить в виде обязательных нормативов для строителей.

— надо запретить новое строительство в Москве и не пускать сюда новых людей!

Даже если так сделать, текущие проблемы никуда не исчезнут. Уже сейчас все дворы заставлены, в спальных районах много мест, где не пройти по тротуарам. И это при 370 машинах на 1000 человек.
Город обязательно дойдёт до среднеевропейских 500 машин на 1000 человек, от этого никуда не уйти. Даже если вообще больше не строить жильё, то проблемы никуда не денутся.

Изменено пользователем aeneus
3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А мне они не нравятся. По пунктам разбирать не буду, но это типичная депутатская статья. Загнать в рамки и не дать выбора. Дайте людям сначала альтернативу в виде комфортного ОТ, тогда они сами от машин откажутся.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А мне они не нравятся. По пунктам разбирать не буду, но это типичная депутатская статья. Загнать в рамки и не дать выбора. Дайте людям сначала альтернативу в виде комфортного ОТ, тогда они сами от машин откажутся.

 

И как вы себе представляете комфортный ОТ, когда невозможно проехать из-за ЛТ?

Никто вот так просто не откажется от машин, очень они дорогие у большинства.

 

Статья нормальная. Впервые хоть кто-то доходчиво сказал, что нефиг перекладывать свои проблемы на окружающих. Выдавливать ЛТ из Москвы придётся всеми доступными способами, иначе она так и будет стоять, другое дело, что можно делать это "нахрапом", а можно постепенно и объясняя людям почему, что и как.

 

А альтернатив-то и нет. Альтернативы есть только у того, как именно москвичи пересядут на ОТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Проблема москвичей в том, что они имеют автомобили, но или ходят на работу пешком (места около домов заняты), или на метро ездят (места около домов заняты), или 500 м едут на автомобиле (места около офисов заняты). В итоге они всегда везде первые, т.к. близко всё. Но другие "москвичи", пока на ОТ доедут из Троицка до метро работать уже не хотят. Расположение мест приложения труда и жизни должно находится рядом, чтобы переломить ситуацию. Маятниковый трафик из-за неравномерного распределения жилой/офисной/производственной инфраструктуры. Спорить можно бесконечно. Дело не в том, что автобусов мало или метро рядом нет, а в том, что надо делать так, чтобы люди не мотались на другой конец огромного города. Что за 2-3 миллиона уникальных людей, которые каждый день штурмуют дороги и ОТ, чтобы преодолеть 15-50 км по прямой до работы? Если расстояние больше, то вообще странно, т.к. получается, что Москва создаёт благополучные условия для жителей минимум Московской области, т.к. жизнь там действительно теперь (после введения капремонта) дешевле, а для жителей Москвы (кто рядом с работой не живёт) становиться только хуже.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А альтернатив-то и нет. Альтернативы есть только у того, как именно москвичи пересядут на ОТ.

Альтернатива в том, чтобы не палками автомобилистов выгонять из машин, а создать такие условия, что автомобилисты увидят, что ОТ комфортный, быстрый и дешевле, чем автомобиль.

Сейчас альтернатива заключается в полу-часовой очереди на 890 по утрам и вечерам и час в пробке на киевке в битком набитом автобусе. Хорошо, автобусы закупать - дорого, метро строить - тоже не быстро, но элементарно обеспечить беспрепятственный проезд по полосе ОТ - тут никаких особых усилий не нужно, просто обеспечить исполнение тех законов и правил, которые эта власть же и принимает.

Власть не пытается решить транспортную проблему, единственная задача, которую решает власть - собрать побольше денег... На парковках, на знаках, на паркоматах, на ЦОДД, на эвакуации. Сколько аффилированных контор на этом кормится... 

Идет целенаправленное сокращение количества парковочных мест, и превращение их в платные (стандартный прием монополиста - искусственно усилить дефицит и поднять цену).

Пару дней назад на работе понаставили знаки "остановка запрещена", "парковка запрещена" там, где раньше парковали и никому не мешали. Ничем иным, кроме как желанием заработать, это объяснить невозможно.

 

А статья достаточно тенденциозна. По Кацу выходит, что никто в сложившейся ситуации не виноват, так с совка пошло... Поэтому надо автомобили запретить. Или хотя бы данью обложить. А я считаю, что в первую очередь нужно того чиновника, который согласовал проект планировки этого двора выкинуть из его теплого кресла, чтобы он в других дворах такого непротебства не устраивал. Причина всех бед в России - известна. И надо эту причину искоренять в первую очередь.

 

P.S. Есть подозрение, что приведенный пример как раз есть результат программы расширения парковочного пространства нынешних городских властей...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Проблема москвичей в том, что они имеют автомобили, но или ходят на работу пешком (места около домов заняты), или на метро ездят (места около домов заняты), или 500 м едут на автомобиле (места около офисов заняты). В итоге они всегда везде первые, т.к. близко всё. Но другие "москвичи", пока на ОТ доедут из Троицка до метро работать уже не хотят. Расположение мест приложения труда и жизни должно находится рядом, чтобы переломить ситуацию. Маятниковый трафик из-за неравномерного распределения жилой/офисной/производственной инфраструктуры. Спорить можно бесконечно. Дело не в том, что автобусов мало или метро рядом нет, а в том, что надо делать так, чтобы люди не мотались на другой конец огромного города. Что за 2-3 миллиона уникальных людей, которые каждый день штурмуют дороги и ОТ, чтобы преодолеть 15-50 км по прямой до работы? Если расстояние больше, то вообще странно, т.к. получается, что Москва создаёт благополучные условия для жителей минимум Московской области, т.к. жизнь там действительно теперь (после введения капремонта) дешевле, а для жителей Москвы (кто рядом с работой не живёт) становиться только хуже.

 

Я бы фразу "Расположение мест приложения труда и жизни должно находится рядом" сформулировал так: "Расположение КАЧЕСТВЕННЫХ мест приложения труда должно быть более равномерно распределено по стране, а не сконцентрировано в пределах МКАД".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Альтернатива в том, чтобы не палками автомобилистов выгонять из машин, а создать такие условия, что автомобилисты увидят, что ОТ комфортный, быстрый и дешевле, чем автомобиль.

Палка о двух концах. Как сделать транспорт удобным, комфортным и быстрым, если очереди на автобус образуются в следствие передоза улиц личным транспортом, возникающим следствие простоя автобусов в пробках.

ОТ и так вполне комфортен, чист и дешевле автомобиля. Поставь ты хоть новейшие Альстомы на те же рельсы, автомобилисты на них не пересядут в массовом количестве - кому нужнен супертрамвай, если он все равно не едет?

Нет иного решения придать первого пинка стабильности транспорту, кроме ограничения автомобилепользования.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Альтернатива в том, чтобы не палками автомобилистов выгонять из машин, а создать такие условия, что автомобилисты увидят, что ОТ комфортный, быстрый и дешевле, чем автомобиль.

Сейчас альтернатива заключается в полу-часовой очереди на 890 по утрам и вечерам и час в пробке на киевке в битком набитом автобусе. Хорошо, автобусы закупать - дорого, метро строить - тоже не быстро, но элементарно обеспечить беспрепятственный проезд по полосе ОТ - тут никаких особых усилий не нужно, просто обеспечить исполнение тех законов и правил, которые эта власть же и принимает.

Власть не пытается решить транспортную проблему, единственная задача, которую решает власть - собрать побольше денег... На парковках, на знаках, на паркоматах, на ЦОДД, на эвакуации. Сколько аффилированных контор на этом кормится... 

Идет целенаправленное сокращение количества парковочных мест, и превращение их в платные (стандартный прием монополиста - искусственно усилить дефицит и поднять цену).

Пару дней назад на работе понаставили знаки "остановка запрещена", "парковка запрещена" там, где раньше парковали и никому не мешали. Ничем иным, кроме как желанием заработать, это объяснить невозможно.

 

А статья достаточно тенденциозна. По Кацу выходит, что никто в сложившейся ситуации не виноват, так с совка пошло... Поэтому надо автомобили запретить. Или хотя бы данью обложить. А я считаю, что в первую очередь нужно того чиновника, который согласовал проект планировки этого двора выкинуть из его теплого кресла, чтобы он в других дворах такого непротебства не устраивал. Причина всех бед в России - известна. И надо эту причину искоренять в первую очередь.

 

P.S. Есть подозрение, что приведенный пример как раз есть результат программы расширения парковочного пространства нынешних городских властей...

Все хорошо, но только вот чиновник, утверждавший проект, утверждает его при соответствии нормам. А по этим самым нормам рядом с домами только "гостевые" парковки. Места долговременного хранения должны располагаться на удалении от жилой застройки. Т.е. это паркинги и плоскостные стоянки. Но автовладельцев это не устраивает. Большинство из них не готовы покупать машино-места, а согласны только на бесплатное место во дворе.

Изменено пользователем Pashka
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Проблема москвичей в том, что они имеют автомобили, но или ходят на работу пешком (места около домов заняты), или на метро ездят (места около домов заняты), или 500 м едут на автомобиле (места около офисов заняты). В итоге они всегда везде первые, т.к. близко всё. Но другие "москвичи", пока на ОТ доедут из Троицка до метро работать уже не хотят. Расположение мест приложения труда и жизни должно находится рядом, чтобы переломить ситуацию. Маятниковый трафик из-за неравномерного распределения жилой/офисной/производственной инфраструктуры. Спорить можно бесконечно. Дело не в том, что автобусов мало или метро рядом нет, а в том, что надо делать так, чтобы люди не мотались на другой конец огромного города. Что за 2-3 миллиона уникальных людей, которые каждый день штурмуют дороги и ОТ, чтобы преодолеть 15-50 км по прямой до работы? Если расстояние больше, то вообще странно, т.к. получается, что Москва создаёт благополучные условия для жителей минимум Московской области, т.к. жизнь там действительно теперь (после введения капремонта) дешевле, а для жителей Москвы (кто рядом с работой не живёт) становиться только хуже.

 

Да. Например, практически все работодатели программистов обитают на СВ на территориях бывших промзон. Т.к. программисты не зарабатывают на интерьере своего офиса (в отличие от турагенств), они стараются брать максимально дешёвые площади.

 

Спасли бы ситуацию бизнес-центры типа Румянцево, которые универсальны и не слишком дорогие. Со своей логистикой, торговыми площадями, инфраструктурой. В Румянцево можно арендовать офис на 8 этаже со своим складом и подъездом для автомобиля, а при желании ещё и торговую площадь внизу от зала до комнатушки. Добавить к этому конференц-залы, коворкинги и гостиницы, и получится неплохо.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да. Например, практически все работодатели программистов обитают на СВ на территориях бывших промзон. Т.к. программисты не зарабатывают на интерьере своего офиса (в отличие от турагенств), они стараются брать максимально дешёвые площади.

 

Спасли бы ситуацию бизнес-центры типа Румянцево, которые универсальны и не слишком дорогие. Со своей логистикой, торговыми площадями, инфраструктурой. В Румянцево можно арендовать офис на 8 этаже со своим складом и подъездом для автомобиля, а при желании ещё и торговую площадь внизу от зала до комнатушки. Добавить к этому конференц-залы, коворкинги и гостиницы, и получится неплохо.

что не делай, нельзя пол-страны собрать в 1 городе и добиться комфортных условий для работы и отдыха. 

все эти меры - мертвому припарка плюс шанс чиновникам набить карманы. координально же менять никто ничего не готов.

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Палка о двух концах. Как сделать транспорт удобным, комфортным и быстрым, если очереди на автобус образуются в следствие передоза улиц личным транспортом, возникающим следствие простоя автобусов в пробках.

ОТ и так вполне комфортен, чист и дешевле автомобиля. Поставь ты хоть новейшие Альстомы на те же рельсы, автомобилисты на них не пересядут в массовом количестве - кому нужнен супертрамвай, если он все равно не едет?

Нет иного решения придать первого пинка стабильности транспорту, кроме ограничения автомобилепользования.

Вариант я предложил - для начала навести порядок на полосе ОТ - сократится время простоя, автобусы будут ходить чаще. Соблюдение ПДД на полосе ОТ никак не связано с платностью парковок. 

 

Я не против платных парковок, я против поборов под видом заботы о людях. 

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Все хорошо, но только вот чиновник, утверждавший проект, утверждает его при соответствии нормам. А по этим самым нормам рядом с домами только "гостевые" парковки. Места долговременного хранения должны располагаться на удалении от жилой застройки. Т.е. это паркинги и плоскостные стоянки. Но автовладельцев это не устраивает. Большинство из них не готовы покупать машино-места, а согласны только на бесплатное место во дворе.

Автовладельцы не согласны оплачивать жадность застройщика. Если кв. метр паркинга стоит как кв. метр квартиры... Сначала проект включает подземный паркинг, потом два наземных, потом остается один, создается искусственный дефицит, позволяющий задирать цены.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вариант я предложил - для начала навести порядок на полосе ОТ - сократится время простоя, автобусы будут ходить чаще. Соблюдение ПДД на полосе ОТ никак не связано с платностью парковок.

В случае выделенки - да.

Не везде есть выделенка, но практически везде есть превышение пропускной способности улицы. Платная парковка заведомо снижает количество желающих приехать на эту улицу, снижается количество транспорта, следующего по улице, снижается количество пробок - повышается скорость общественного транспорта.

Если парковку оставлять бесплатной, то снижения автомобилепользования не произойдет. Автомобилисты точно также попрутся в это место, потенциально зная, что можно занять бесплатную парковку. Если занять не получится - будут увеличивать перепробеги и количество одновременно находящегося на улицах транспорта, что к повышению скорости и стабильности ОТ вообще никак не способствует.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Даже в Европе выделенная линия ОТ эффективна только  там, где постоянный поток этого ОТ. Выделенные линии улучшают ситуацию, но не везде и не принципиально. Переход с ЛТ на ОТ не видится мне возможным, если для автомобилистов будут продолжать создавать все удобства, т.к. эти виды транспорта конкурируют. И самое главное удобства автомобилистам - за счёт других жителей (что и есть главная мысль, которая мне понравилась в статье Каца). В данном случае психология у автовладельцев ничем не отличается от психологии собачников, загаживающих все газоны со словами "а нам негде".

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создание машиномест для всех жителей многоэтажного дома - это непозволительная роскошь. Не будет этого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Автор: igor-inform
      Администрация поселения Московский совершила преступление. Статья 292 УК - Служебный подлог.

      В приложении протокол собрания собственников дома №12, 3 мкрн.

      Не говоря уже о том, что  процессуально нарушено все, что возможно, при этом даже цифры «склеить» не потрудились. Ну и все посчитал Мутовкин (его статус в этом собрании вообще непонятен). Можете не сомневаться, что решений собственников по собранию не существует.
      В правоохранительные органы подано заявление о совершении преступления должностными лицами администрации поселения Московский.

        Но, все мы понимаем, что правоохранительные органы и суды сделают все, чтобы воспрепятствовать правосудию.

       Можете не сомневаться, что прокурор Новомоскоского округа Харитонов не увидит нарушений.

      Судьи Щербинского суда стройными рядами выступят адвокатами администрации.

      Безнаказанность порождает вседозволенность….
      2450и.pdf
    • Автор: AlekcDolche
      Итоги первой пятилетки "Новой Москвы": проект ни к чему не обязывает, а лес - не природный каркас
      1 июля было ровно пять лет с того момента, когда официально началась т.н. «Новая Москва». Растягивание Нерезиновой тогда вызвало немало ехидных смешков у одних и холодной испарины у других. Так случилось, что в прошлом месяце мне довелось столкнуться с двумя крайне показательными явлениями «Новой Москвы», которые лучше всех отчетов и докладов расскажут, что вышло из грандиозного градостроительного эксперимента.
      История первая: проект планировки – не руководство к действию.

       
      14 июня в Общественной палате России происходил круглый стол по развитию ТиНАО. По славной традиции московской мэрии, заявляться на мероприятие, где их, предположительно, хвалить не будут, они не рискнули – проводивший собрание член Общественной палаты Федоров иронично замечал, что они, конечно же, прильнули к экранам компьютеров и смотрят заседание по интернету.
      Наверное, в краю оленеводов про это не рассказывали, но неявка – тоже способ заявить позицию. Особенно неявка постоянная.
      Однако, к делу.

      Заседание началось с рассказа – о чем бы вы думали? – об обманутых покупателях квартир. Тут ведь какое дело: суровые российские девелоперы развили два относительно законных способа облапошить доверчивых людей, имевших неосторожность придти к ним с деньгами.
      Первый – это взять деньги и смыться. Но результатом таких забав становятся дети венболезни обманутые дольщики, за которых главам муниципальных образований могут неиллюзорно всыпать вышестоящие руководители.
      Обман дольщиков по схеме «спасибо за деньги… ну, мы пойдем» - это прошлый век. От современного стройкомплекса власть требует более изощренной работы. Так появилась вторая хрестоматийная схема: утвердить такие проекты, какие понравятся покупателю, а на практике строить так, как нравится самим.

      Бесспорным асом подобных фигур строительного пилотажа является, например, компания «ПИК», которая вот уже много лет хвалит сама себя за комфортные и современные проекты, но на месте всяких предусмотренных проектом благ появляются не парки и даже не паркинги, а жилые дома, снова жилые дома, еще жилые дома. В результате на месте «красивого» проекта оказываются кварталы человейников, которые небезызвестный Варламов охарактеризовал емким словом «пиздец». Кстати, если сейчас прошли по ссылке и открыли этот его пост – закрывать не спешите, пригодится еще по ходу.
      Так вот, суть второго способа – брать деньги за квартиру в комфортном районе, а ключи давать от квартиры в пиздеце. И обманутым дольщиком не назовешь: квартира-то дадена. Как говаривал Ильич, по форме верно, а по существу издевательство.
      Здесь надо отбросить ерничанье и заметить, что, конечно, слушать нескольких человек, которые рассказывали о том, если ли жизнь после покупки квартиры, было больно. Истории-то все известные: обещали дом культуры - строят жилой дом.
      Когда пришла череда отвечать застройщику, посыпались настоящие откровения:
      «Наличие ППТ (проект планировки территории – прим. авт.) еще не означает обязательство строить предусмотренные ими соц.объекты,» - выдала на-гора начальница правового управления застройщика «А101», виновника торжества.

      Перед нами пример той самой знаменитой полуправды, за которую не любят юристов. И правильно делают, кстати.
      Правда то, что проект планировки утверждает не застройщик – его утверждают органы власти. Технически, проект планировки – это муниципальный нормативный правовой акт. Переводя с птичьего на человеческий, это документ, которым установлены правила, обязательные для соблюдения всеми и действующий на территории, подведомственной тому органу власти, который его принял. Правила в данном случае – это ограничения и разрешения о том, какие здания можно (или нельзя) строить, где должны быть дороги, бульвары и т.п. *
      *важное примечание: с 1 июля 2017 г. порядок несколько поменялся, но ко всему, что происходило до 1 июля, применяются правовые акты в редакции, которая действовала на тот момент.
      Да, юристка застройщика права, что если в проекте планировке на улице нарисован дом культуры, это вовсе не значит, что его обязан строить конкретный застройщик.
      Однако, как в известном анекдоте про Чапаева, есть один нюанс. Даже два, в нашем случае.
      Во-первых, если уж застройщик занял позицию «строить не обязан и не буду» – какого ж вы тогда в рекламе поете, что возле дома будут соцобъекты? Обещаешь, завлекаешь, деньги берешь, а обеспечить не можешь, да и не собираешься. Это, дорогие мои, называется недобросовестная реклама, в народе больше известное, как наебалово.
      Кстати, антимонопольная служба – ФАС – как стало понятно со слов благодарных клиентов, уже проявила самый живой интерес к этим самым обещалкам «А101».
      Во-вторых, и это самое главное, если орган власти утвердил, к примеру, что на этом месте по проекту планировки должна быть прачечная, то там уже не может быть ни жилого дома, ни дома культуры.
      А строят по факту жилой дом, причем габаритами превосходящий все соседние настолько, что местные нарекли архитектурное излишество «дом-монстр».

      Другой представитель застройщика – кажется, еще и руководитель – стал неподдельно возмущаться: дескать, жители (они же покупатели квартир) говорят неправду о незаконностях, что параметры строительства дома утверждены в ГПЗУ.
      Хо-хо, практически явка с повинной. Тут вот, какое дело: хотя где что строить, утверждается проектом планировки, непосредственно разрешение на строительство выдается не по проекту планировки. Выдается оно на основе того самого ГПЗУ – градостроительного плана земельного участка. Пикантность ситуации в том, что никакие (понимать буквально: никакие) параметры строительства ГПЗУ не устанавливаются. От слова совсем. ГПЗУ – это только справка, в которой сведены воедино разные разрешения и ограничения: проект планировки, разные нормативы всех уровней и тому подобное. Этажность, минимальные отступы от границ земельного участка, площадь застройки, места, где допускается строительство. Но в ГПЗУ могут быть только те параметры, которые установлены специально предназначенными для этого правовыми актами – это, кстати, не мои выводы, а самая что ни на есть судебная практика верховного и высшего арбитражного судов.
      Как же получается, что по проекту планировки – который нормативный акт – социальный объект, а по факту – «дом-монстр»? 13, боже мой, подъездов. Застройщик и тут, святая простота, сообщил: градостроительно-земельная комиссия решила. ГЗК Москвы, возглавляемая лично г-ном Собяниным, это вообще интересное заведение с неясным правовым статусом: то ли полуофициальный орган власти, то ли клуб любителей пива для работников московской мэрии. Реально с помощью этой самой ГЗК мэрия в «ручном» режиме рулит градостроительными делами, не заморачиваясь по поводу всяких там законов и порядков. Очень удобно для написания сомнительных документов – таких, как противоречащий проекту планировки ГПЗУ.
      Разрядить обстановку попытался начальник отдела продаж. По хорошо подвешенному языку чувствуется опыт впаривать людям всякие разности. Начал он со слов:

      - Мне кажется, что вокруг негативная атмосфера…
      - Вам не кажется! – прогремели жители Коммунарки в ответ.
      Далее молодой человек начал заливисто расхваливать компанию «А101 Девелопмент», как они хорошо и социально ответственно строят – не то, что орудующие по соседству компании «ПИК» и «Крост». Вот и сейчас, говорил он, исключительно из заботы о благе жителей, компания решила строить музыкальную школу, хотя ее, школы, ни в одном проекте нет.
      Чуть позже эти вирши о благородстве «А101» слегка подправил представитель руководства компании: да, собираемся строить ради жителей, но не музыкальную школу, а детский развлекательный центр. На первом этаже нового, внепланового, дополнительного жилого дома. Вот тебе раз.

      Дальше началась форменная свалка споров и выступлений, но понятно было одно: не пожелавшая придти мэрия Москвы не может обеспечить элементарный порядок и законность застройки новых территорий.
      Когда ТиНАО только создавалось, мэрия преподносила событие, как эпохальное и для самих будущих москвичей, и для всей остальной галактики: дескать, было зачуханное Подмосковье, а будет – внимание, официальный слоган – «город, в котором хочется жить».
      Жителям ТиНАО оно-то, конечно, в новинку, а вот у нас, на другом краю Нерезиновой, это уже проходили.
      На западе от моего родного городка – вернее сказать, точно через дорогу – расположилось небезызвестное Куркино.

      Когда в середине нулевых стройка века окончилась, оказалось, что классическая деревня в стиле советских дач преобразилась в более, чем пристойный жилой район малоэтажной и среднеэтажной застройки, причем дома расположены на приличном расстоянии друг от друга, и свободное пространство отчего-то занято прогулочными зонами, а не ларьками шаурмы, двухэтажными магазинами и овощными киосками. Как люди там без них живут – загадка. Очень страдают, наверное.
      В середине «нулевых», глядя на успех Куркино, компания «ПИК» с криками «я тоже хочу!» пошла фигачить свой экспериментальный район с преферансом и барышнями. Назвали проект «Новокуркино». Бренд, панимаиш.
      Трудно винить нынешних жильцов Новокуркино в том, что они когда-то увидели не то, чтобы очень хороший, но вполне пригодный для житья-бытья проект, и потянулись к бумажнику. Кто ж мог знать, что
      застройщики, сделавшие себе бизнес на много-очень-много-этажках, становятся похожи на героиновых наркоманов: готовы рассматривать любые варианты дальнейшей жизни, кроме уменьшения дозы.
      Собственно, недовольным новокуркинцам «ПИК» сказал «извините, но у нас тут своя атмосфера» и даже подавал на протестующих новокуркинцев в суд иски по 34 ляма за плакаты на пикете.
      В Коммунарке до такого крепчания маразма пока не докатились, но все признаки грядущего пиздеца по новокуркинскому сценарию уже имеются. Когда на памятном круглом столе в воздухе повис вопрос «ну и что, собственно, будем делать?», главный толкач продукции «А101» выдал сакраментальный принцип:
      «не строить дом – не решение».
      Збс.
      Историю с Новокуркино я привел по двум причинам, вторая из которых - глубокая личная неприязнь по поводу того, как загадили добрый кусок родного города. Первая причина, собственно говоря, примерно та же: поучительная притча о Куркино-Новокуркино рассказывает, что
      развитие – не в количестве строящихся квадратных метров, а в их сбалансированности.
      Результатом Куркино стал таки-реально город, в котором хочется жить, а итогом продолжающейся (!) застройки Новокуркино стал район-дыра, который не только сам тонет в растущих дефицитах всего необходимого, но и тянет за собой все прилегающие территории: и подмосковные Химки, которые не знают, куда деть растущее население местного «района №9», и московское Куркино, жители которого далеко не рады, что соседи ходят к ним даже просто с собаками погулять. У себя-то, блин, негде.
      И это вовсе не потому, что там как-то не так сложились звезды или раскинулась зона аномальной активности. Подобную градостроительную помойку, которая идет ко дну сама и тянет на дно все близлежащие районы, мы получаем всякий раз, как оставляем девелоперов наедине с доверчивыми обывателями.
      Кресла, пустовавшие на круглом столе Общественной палаты, очень красноречиво объясняют, откуда у проблемы ноги растут. Власть как раз и должна быть тем самым регулятором, который все время в разных вариациях решает известную задачку о перевозке на лодке волка, козы и капусты.

      Наша власть имеет умилительную привычку лезть с ногами туда, куда не надо – в рыночные отношения, например – а вот оттуда, где она реально необходима – наоборот, устраняться. Оставить волков наедине с козами власть называет «строительством правового государства и гражданского общества», а капуста с ружьем, в их понимании, вообще сама себя прокормит.
      И вот тут – ни за что не поверите – мы плавно выруливаем на вторую часть леденящего душу повествования.
       
      История вторая: - Видишь лес? - Ну вижу. -Я и вижу. А его нет.
       
      Радость жителей Коммунарки была бы неполной, если бы не вскрылось, что даже останавливаться на достигнутом компания «А101» не планирует. Такие же «города, в которых хочется жить» девелоперы планируют наразвивать Новой Москве вместо лесного массива, окружающего (пока что) жилые районы ТиНАО.
      Вообще, не столь уж давно радио «Свобода» уже выдавало интереснейшую передачу из цикла «Археология» о том, как любопытно рисовали на карте Новую Москву: лес столица забрала себе, поселения между леса оставила Подмосковью. Экологи уже тогда правильно истолковали логику поступка. Такой важнейший параметр городской застройки, как озеленение, у нас до сих пор считают в попугаях квадратных метрах на человека – то бишь, в режиме средней температуры по больнице. Прирезаем к каменному мешку Москвы сотню-другую гектар подмосковных лесов, получаем известную ситуацию: я ем капусту, ты ешь мясо, а в среднем мы оба едим голубцы.
      И, разумеется, если Москва ВНЕЗАПНО, не насадив ни одного квадратного метра новых зеленых зон, стала зеленым городом – значит, можно строить дальше, ведь норматив-то соблюдается.
      Впрочем, сказки про изумрудный зеленый город сейчас действуют разве что на самые неокрепшие (или ангажированные) умы, и потребовались ушные макароны позаковыристее.
      Знакомьтесь: наш волшебник изумрудного города, в миру –
      руководитель департамента развития новых территорий Владимир Федорович Жидкин.

      Через многочисленные большие и малые медийные ресурсы разошелся изреченный им абзац:
      «Развивая новые территории, строя жилые кварталы, объекты социального назначения, дороги мы бережно относимся к зеленым насаждениям, водным ресурсам, так что природный каркас «новой Москвы» не будет нарушен при развитии Троицкого и Новомосковского административных округов (ТиНАО). Чтобы сохранить экологический баланс, принято решение строить новую недвижимость только на свободных территориях, не затрагивая природные зоны».
      Вместе с Новой Москвой у нас в многострадальном российском законодательстве появилось новое понятие – «ООЗТ», то бишь «особо охраняемые зеленые территории».
      По задумке, все леса, городские леса и просто замшелые буераки высокой экологической ценности автоматом относятся к «зеленому фонду Москвы», оттуда – так же автоматически сразу в ООЗТ.
      Это на словах. Ну, а теперь смотрим, как оно вышло на деле.
      Вот перед нами лес в поселении Сосенское.

      Вот – совершенно официальный ответ лесничества о том,
      что на момент присоединения к Новой
      Москве лес был лесом.

      Вот он же на публичной кадастровой карте.

        А вот – уже в амбициозных планах застройщика, некоей конторы с полным оригинальности названием «Ленд Юг».

        Собственно, планы уже претворяются в жизнь активнейшим образом, поэтому «исключительная экологическая обстановка» в исполнении «Ленд Юг» выглядит как-то так:

      Останавливаться подробно на теме, которую уже отлично, прямо-таки
      под хохлому, расписали уважаемые деятели
      гражданского фронта - к примеру, депутат Кирилл Бармашев, я не буду.
      Добавлю только еще один веселый документ, который раскопала адвокат Диана Рюрикова, помогающая жителям Сосенского отбиться от супостатов:

        Переводили-переводили, да не перевели. Перед нами одна из ситуаций, которую официальные лица стыдливо называют эвфемизмом «двойной учёт»: с десяток лет одна и та же территория как бы жила двойной жизнью. По одним документам еще со времен царя Гороха государственный лес, по другим – земля под застройку, причем второй пакет документов, естественно, готовился людьми, якобы, понятия не имевшими про первый. Дело-то, как ни крути, уголовно наказуемое – государственное имущество разбазаривать.
      Тут варианта два: либо местное руководство сельского поселения на пару с местным руководством Росреестра по-тихому тырило казенный лес, либо где-то на рубеже 30 июня и 1 июля 2012 года, когда территории переводили в Москву, пришел кот Вжух и навжухал.
      Мне лично первая версия ближе, поскольку кот, даже без примуса – древнее и неприкосновенное животное.

      Какая здесь мораль? Вкратце - следующее:
      За пять лет "развития" Новой Москвы мы увидели, что московская мэрия - по целому ряду причин внутреннего и внешнего характера - не имеет ни способности, ни намерения вести развитие территорий сбалансировано; в случае столкновений интересов коммерческих застройщиков и интересов государства/общества вопрос решается в пользу первых.
      Этому немало способствует откровенно идиотская политика московской мэрии в вопросах связей с общественностью. Для Главного города страны (тм) гопническая позиция "за стол переговоров не сажусь; делаю, как хочу и бубню свое, невзирая на факты" - это и слабо, и просто взрывоопасно.
       

        Тем не менее, корень проблем именно в том, что мэрия, увлекшись "ручным режимом", от своих обязанностей регулятора торжественно устранилась и искусственно поддерживает хаос.
      Эти нехитрые истины жителям Коммунарки - и защитникам леса в Сосенском, и борцами с застройщиком на Липовом парке - полезно не упускать из виду, если хотят отбиться. Ваша проблема - политическая, ее зовут Сергей Семенович Собянин, а точнее - характерный для Сергея Семеновича Собянина метод руководства.
      Собственно, пока такой метод руководства практикуется - обещаниям про гарантии москвичам при реновации цена полкопейки в базарный день. Посмотрите на Коммунарку.
       
       
    • Автор: Котобус
      Выставка «Новая Москва: развитие новых территорий» начнет свою работу 4 июля и продлится до 10 июля в «Доме на Брестской», сообщается в пресс-релизе на сайте Управы района Северного Бутова.
      Выставка посвящена пятилетию присоединения к Москве новых территорий. Организатор выставки стало ГБУ «Мосстройинформ» при поддержке столичного Департамента градостроительной политики.
      На выставке будет представлена общая концепция развития присоединённых территорий и «демонстрация достижений сбалансированной градостроительной политики на примере ТиНАО», говорится в релизе. В экспозиции «Новая Москва: развитие новых территорий» наряду с концепциями завтрашнего развития будут представлены проекты, уже реализованные на новых столичных территориях.  
      На территории ТиНАО определены 12 «точек роста», которые получат градостроительное развитие в первую очередь. Каждая из этих «точек роста» станет центром градостроительной активности в плане строительства жилья, развития транспортной инфраструктуры и создания высокооплачиваемых рабочих мест.
      Выставка «Новая Москва: развитие новых территорий» будет работать в будни с 10.00 до 20.00 (суббота и воскресенье – выходные).
    • Автор: Курьер
      Строительство Москвы идет полным ходом. Фото: архив, «Вечерняя Москва» Новая Москва продолжает развиваться. В 2035 году на присоединенных территориях появится 125 новых объектов здравоохранения, 700 центров спорта и 170 образовательных учреждений. Об этом рассказал руководитель Департамента развития новых территорий столицы Владимир Жидкин.
      По его словам, с 2012 года жители Троицкого и Новомосковского административных округов получили 52 социальных объекта. Среди них: семь больниц, десять школ, 30 детских садов и пять крупных парков.
      — Все территории отвечают современным столичным стандартам, — отметил Владимир Жидкин.
      Он подчеркнул, что, благодаря присоединению новых территорий к Москве, жителям можно обеспечить качественное преобразование социальной сферы, сообщает официальный сайт Комплекса градостроительной политики и строительства Москвы.
      Ссылка на источник