ПрезиДЕНТ
new_muscovite

Участок в Валуево за три миллиарда рублей

Оцените эту тему

7 сообщений в этой теме

Выставлено на продажу последнее незастроенное валуевское поле.

kommercheskie-zemli-nizhnee-valuevo-1394

Так что, жители Нижнего Валуево - готовьтесь! Когда его, наконец, купят и обнесут забором, ваша деревня окажется в полном тупике. Если сейчас "Валуевская слобода" загородила лишь кусочек леса и дорогу на Мешково, то после застройки оставшихся полей, у деревни останется лишь выход к трассе. Про лес можете забыть. Совсем.

 

5 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет слов цензурных...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

зато может газ проведут ....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.08.2016 в 15:16, new_muscovite сказал:

Выставлено на продажу последнее незастроенное валуевское поле.

kommercheskie-zemli-nizhnee-valuevo-1394

Так что, жители Нижнего Валуево - готовьтесь! Когда его, наконец, купят и обнесут забором, ваша деревня окажется в полном тупике. Если сейчас "Валуевская слобода" загородила лишь кусочек леса и дорогу на Мешково, то после застройки оставшихся полей, у деревни останется лишь выход к трассе. Про лес можете забыть. Совсем.

 

У меня такой вопрос. Данная территория входит в зону охраняемого природного ландшафта памятника истории и культуры федерального значения "Ансамбль усадьбы Валуево". Это будет как-то учитываться?

На секундочку:

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. N 315 г. Москва Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

12. Режим использования земель и градостроительный регламент в границах зоны охраняемого природного ландшафта устанавливаются с учетом следующих требований:

а) запрещение или ограничение хозяйственной деятельности, строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства;

б) обеспечение пожарной безопасности охраняемого природного ландшафта и его защиты от динамических воздействий;

в) сохранение гидрологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности и восстановления (регенерации) охраняемого природного ландшафта;

г) сохранение и восстановление сложившегося в охраняемом природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств в целях обеспечения визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

д) иные требования, необходимые для сохранения и восстановления (регенерации) охраняемого природного ландшафта.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже учитывается только мошна. со всеми оттуда - вытекающими... Мягче не скажешь. Очень прошу- сори..______________________________.jpg:wacko:

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.02.2017 в 14:21, aeneus сказал:

У меня такой вопрос. Данная территория входит в зону охраняемого природного ландшафта памятника истории и культуры федерального значения "Ансамбль усадьбы Валуево". Это будет как-то учитываться?

У меня есть опыт строительства двух домов в Валуево, в непосредственной близости от усадьбы. При оформлении разрешения на строительство охранная зона действительно учитывалась. По крайней мере, приходилось дополнительно приносить справку из Департамента культурного наследия, в которой указывалось, что частные дома строить можно без экспертизы, если высота дома не будет превышать 9 метров. 

Вероятно, более высокие здания здесь можно строить только после заноса денег в Департамент специальной экспертизы.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исключить  данную территорию из зоны охраняемого природного ландшафта памятника истории и культуры федерального значения "Ансамбль усадьбы Валуево"   большая проблема? Зона - не зона - снова зона.

Едешь по Киевскому шоссе: Москва-не Москва - снова Москва.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Автор: Kseniy
      Земля под домом: мотивы ВС в деле о принципиальном для рынка недвижимости вопросе
      Автор: Алина Михалёва
      Экономическая коллегия Верховного суда РФ опубликовала определение по делу с участием застройщика ООО «Териберский берег». Он пытался зарегистрировать право собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором выкупил все квартиры. Позиция Росреестра и трех инстанций экспертов "Право.ru" сильно удивила. Коллегию ВС, видимо, тоже: она дала подробные разъяснения на этот счет.
      Дело ООО «Териберский берег» интересно по двум причинам, считает Максим Кузнеченков, партнер Baker & McKenzie. «Во-первых, тем, что суды нижестоящих инстанций единодушно заняли позицию, которая прямо противоречит целому ряду положений закона (как это ясно объяснено в определении ВС). При этом речь идет о принципиально важном для рынка недвижимости вопросе - о праве собственника всех квартир в жилом доме на земельный участок под домом», – комментирует он. А во вторых, по словам Кузнеченкова, заслуживают внимания в этом споре разъяснения ВС относительно обременения на участок в виде залога в силу закона – в пользу участников долевого строительства.
      Сам спор разгорелся из-за земли в городском округе Щербинка в Москве. Там был жилой многоквартирный дом. За 6 лет (с 2008 по 2014 гг.) застройщик «Териберский берег» выкупил все восемь квартир, потом разрушил здание и отправился в Росреестр Москвы с заявлением о регистрации права собственности на образовавшийся под ним земельный участок. Росреестр в регистрации компании отказал.
      «Териберский берег» пошел добиваться своего в суд, оспорив отказ Росреестра в АСГМ (№ А40-78400/2015). Однако и там его ждала неудача. После покупки всех квартир «Териберский берег» должен был зарегистрировать право собственности на жилой дом как на единый объект недвижимости, были уверены в АСГМ. И апелляционная коллегия 9-го ААС, и кассационная АС Московского округа с этим согласились. По мнению всех трех инстанций, право собственности на здание в целом и, как следствие, на землю под ним, у застройщика не возникло, а после разрушения дома – просто прекратилось и отсутствует в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса (ГК).
      Общая собственность превращается в индивидуальную
       
      Позиция судов противоречит закону, решила Коллегия Верховного суда по экономическим спорам (КЭС) и подробно разъяснила ошибки судов в недавно опубликованном определении.
      Согласно ст. 289 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса (ЖК), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности и общее имущество (в том числе и земельный участок под ним), сразу напомнила КЭС. А когда именно участок переходит в общую долевую собственность, судьи ВС решили объяснить очень детально.
      Ответ можно найти в ст. 36 ЖК и ст. 16 Закона 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса». Право общей долевой собственности в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, объяснила КЭС. Момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество, а также момент перехода доли в праве – дата государственной регистрации права собственности на квартиру.
      При этом, если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок, уточнила КЭС. Существование долевой собственности на имущество более невозможно, и она с учетом положений пп. 2 и 4 ст. 8.1 ГК должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь.
      Как еще раз акцентируется в определении ВС:
      «КЭС указала, что моментом трансформации права общей долевой собственности на индивидуальную является регистрация права собственности на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном жилом доме», – комментирует выводы ВС Сергей Шумилов, руководитель практики «Земля. Недвижимость. Строительство» «Инфралекс». Таким образом, КЭС связывает с моментом внесения записи в публичном реестре о праве собственности на последнее помещение наступление трех юридических фактов. Первое – собственно переход права собственности на это помещения. Второе – прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под домом. Третье – возникновение права индивидуальной собственности у лица, который приобрел такие помещения. «Такой подход, очевидно, упростит процедуру оформления земельно-правовых отношений застройщиками, которые ведут комплексную застройку кварталов и микрорайонов и осуществляют поэтапное расселение отдельных домом», – считает Шумилов.
      При этом вывод нижестоящих судов о том, что для приобретения права на земельный участок новый собственник всех помещений должен был преобразовать все в единый объект, не основан на положениях закона, уточнила КЭС. Суды в подтверждение своей позиции ссылались на п. 8 Постановления Пленума ВАС № 64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Однако там говорится о праве лица совершить такие действия, а не об обязанности, пояснила КЭС. Это уточнение, по мнению Шумилова, также важно: «Применение указанного подхода на практике исключит необходимость прохождения бессмысленных процедур по кадастровому, техническому учету и государственной регистрации в целях преобразования помещений и общего имущества многоквартирного дома в единый объект».
      О гибели
       
      Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в ст. 44 Земельного кодекса (ЗК), и такого мотива, как уничтожение здания на земельном участке, там нет, продолжала разбирать по полочкам ошибки судов КЭС.
      Более того, ч. 6 ст. 36 ЖК уточняет, что и в случае разрушения дома собственники помещений сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. А значит, сохранил право собственности на землю после сноса дома и «Териберский берег». "Иное бы означало незаконное изъятие имущества (земельного участка) из собственности общества", - уточняется в определении.
      Ст. 44 ЗК и 36 ЖК относятся только к жилому многоквартирному дому. Поэтому, по словам Сергея Шумилова, не ясно, будет ли в будущем этот вывод КЭС применяться к иным объектам недвижимости: объектам коммерческой недвижимости, многофункциональным комплексам и т. п., где тоже есть общее имущество с аналогичным правовым режимом. «На текущий момент в практике арбитражных судов по иным объектам недвижимости преобладает позиция о том, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (ст. 1 ЗК) разрушение объекта недвижимости (ст. 235 ГК) влечет прекращения прав на земельный участок», – рассказывает юрист.
      Об обременении
       
      Отдельно КЭС дала в определении и оценку заявлению Росреестра в ВС о том, что «Териберский берег» для приобретения земли должен был обратиться к «публичному собственнику» в порядке ранее действовавшей ст. 36 ЗК. «Публичный собственник не может распоряжаться земельным участком, перешедшим в частную собственность», – ответила на это КЭС.
      Указывал Росреестр в судах и на противоречия представленных «Териберским берегом» на регистрацию документов между заявленными и уже зарегистрированными правами. Однако в чем именно они заключаются, суды почему-то разбираться не стали. Не исследовали они и вопрос о том, когда вообще был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок. Именно за разрешением этих вопросов КЭС отправила спор на новое рассмотрение в АСГМ.
      Читайте также Можно ли зарегистрировать участок под разрушенным домом, решала экономколлегия ВС При этом КЭС отдельно дала разъяснения в определении по поводу наличия обременения участка в виде ипотеки. На заседании в ВС представители «Териберского берега» рассказали, что сейчас ведется строительство нового многоквартирного дома с привлечением в порядке закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» денежных средств граждан – участников долевого строительства.
      После передачи застройщиком квартир в новом доме при регистрации первого права собственности участника долевого строительства на помещение к нему переходит и доля в праве собственности на земельный участок, на всякий случай уточнила КЭС.
      На это разъяснение особо обращает внимание Максим Кузнеченков. КЭС сделала вывод о том, что наличие обременения на участок в виде залога в силу закона само по себе не может быть препятствием для государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, входивший в состав общего имущества собственников, если сведения о таком участке на момент рассмотрения спора имеются в государственном реестре прав на недвижимость, поясняет он. Обоснованность последнего условия вызывает у него вопросы. «Возможно ли возникновение залога в силу закона в пользу участников долевого строительства в отношении участка, сведения о котором отсутствуют в реестре? Едва ли, – рассуждает Кузнеченков. – А что происходит, если участок изменился? Будет ли в данном случае соблюдено данное условие? Непонятно».
      Мнение юристов
       
       
      «Определение КЭС, безусловно, правильное, – говорит партнер "ИНТЕЛЛЕКТ-С" Александр Латыев, – во всяком случае, в контексте действующих у нас в стране правил об общей собственности на имущество многоквартирного дома». Собственникам квартир в силу закона принадлежат доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и право это возникает одновременно с возникновением права на квартиру. Исчезнуть в никуда оно в дальнейшем уже не может, поясняет юрист. "Удивляет, если не сказать шокирует, единогласное несогласие с этим трех нижестоящих судов, – обращает внимание Латыев. – Находись я в начале пути, при подаче иска, полагал бы, что дело элементарно выигрышно. Поразительно, что для понимания этого пришлось доходить до ВС. А сколько подобных собственников не смогли в него пробиться?"
      «Можно только сожалеть о том, что общество смогло добиться справедливости по такому несложному спору лишь в Верховном суде. - согласен и Владислав Ганжала, партнер Адвокатского бюро «Линия права». - Очень подробное и мотивированное определение коллегии ВС, с которым нельзя не согласится". По его словам, КЭС была вынуждена разъяснять судам элементарные основы – например, что многоквартирный дом и земельный участок под ним являются разными объектами и потому уничтожение дома в силу ст. 235 ГК влечет прекращение права собственности только на него. "Тогда как суды сочли, что это влечет прекращение права собственности и на земельный участок. Как в поговорке «сгорела хата, гори и забор»", - замечает Ганжала.
      А воспроизведенный в определении КЭС устный довод представителя Росреестра является показательным примером бюрократии, акцентирует внимание Ганжала: "Все только через получение согласия от государственного органа и с обязательными отчислениями в бюджет. В результате на ровном месте создаются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Наверное, именно для того, чтобы не допустить новых «креативных» идей от Росреестра коллегии пришлось дальше разъяснять, как быть с долевым строительством, которое ведется на земельном участке. Надо отдать должное такому подходу коллегии».
      Удивляется позиции нижестоящих судов и Майя Петрова, партнер и руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Борениус». «Все три инстанции полностью проигнорировали вопросы, связанные с тем, когда же у ООО «Териберский Берег» возникло право собственности на земельный участок в силу закона, и почему-то не захотели исследовать обстоятельства, связанные с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами в отношении спорного земельного участка, – рассуждает юрист. – Невольно возникает вопрос о компетентности судов».
      Без материалов дела сложно говорить о том, каков будет его исход после повторного рассмотрения, добавляет Петрова. Однако ключевым, по ее словам, станет вопрос о том, когда был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, и был ли он поставлен в принципе. «Поскольку в определении КЭС указано, что в отношении земельного участка была зарегистрирована ипотека, можно косвенно сделать вывод о том, что сам участок был поставлен на государственный кадастровый учет и у истца возникло право собственности на него в силу закона», – предполагает Петрова.
       
    • Автор: alexey40
      Итак, друзья, у меня, наконец, появился сканер со слайд модулем, и я добрался до своих старых фотографий. По мере возможности буду выкладывать. Сразу предупреждаю – сенсаций никаких, но кое-что интересное найдётся. Выкладывать буду «как есть», т.к. на обработку времени нет.
       
      Фотографией я увлекаюсь, судя по записям, с 1981 г. Тогда у меня была Смена-8, увеличитель Юность и бачок для проявки плёнки. На первом курсе института, в 1984 г. на стипендию я купил себе уже зеркалку - Зенит-TTL. И практически сразу стал пробовать снимать слайды. В те годы ни Вельвии, ни Провии в Союзе не было. Зато у спекулянтов на проспекте Калинина можно было приобрести ГДР-овский Орвохром. Меня просто заворожили его цвета. Стоила одна плёнка 10 руб. Конечно, это было очень дорого, и на кадрах приходилось сильно экономить. Поэтому многие места, которые сейчас было бы интересно увидеть, остались «за кадром».
       
      Первый снимок, который спешу представить уважаемой аудитории, это пруд на реке Зимёнке вблизи снт «Просвещенец». Да-да, тот самый пруд, которого, как утверждают некоторые, раньше вообще не было. Действительно, в 90-е пруд спустили, т.к. шлюз, поддерживающий уровень воды, бездарно распилили и сдали на металл. Люди, пришедшие после, так и застали вместо большого пруда вяло текущий среди болота ручей. Поэтому одно время существовали планы засыпки котлована пруда и строительства там складских помещений. Однако, благодаря многочисленным обращениям в различные органы местного жителя Дмитрия Хаустова, пруд углубили и наполнили. К сожалению, далеко не на той площади, которую он занимал раньше. Работы по чистке начались в конце 2008 г.

       
      Какого размера был пруд, можно представить по фото Г. Панкратова, сделанного в 80-е годы с плотины пруда. Его верхний по течению край был значительно дальше круглого прудика с островом (его насыпали недавно, во время работ по очистке).

       
      От стариков приходилось слышать название «церковный пруд», которое указывает на принадлежность его к местному Георгиевскому храму. На «Плане царствующего града Москвы» 1766 г. (см. тему по старым картам) он показан. На карте 1852 г. – его уже почему-то нет, как нет и на всех последующих картах. Вновь пруд возникает только на космическом снимке Москвы 1966 г., На этом же снимке появляются и отстойники.
       
      К сожалению, я не записал дату, когда сделано это фото. Могу только сказать, что это конец 80-х, когда никто и помыслить не мог, что тут построят целые кварталы, проведут метро. Лоси и кабаны считали эту землю своей, безбоязненно подходя к небольшим сельским домикам. Всего в семи километрах от кольцевой дороги здесь были довольно глухие малозастроенные места. На месте Града Московского были поля вымораживания, о которых ещё пойдёт речь. Единственным признаком цивилизации был нелепый железобетонный каркас заброшенной недостроенной шампиньонницы на правом берегу Зимёнки. Сейчас на её месте 3-й квартал Града. Вскарабкавшись на это монстроидальное сооружение (его часть видна в правом нижнем углу), я и снял этот кадр.

       
      В центре виден земснаряд – самоходное судно, поднимавшее со дна пруда ценное удобрение – сапропель, который по трубе перекачивался на берег. Затем он шёл в теплицы. Земснаряд работал в разных местах пруда, пока, наконец, не встал на свой последний прикол у шлюза, где и был разрезан и сдан на металл вместе с самим шлюзом...

       
      За земснарядом на дальнем берегу виднеются домики снт «Просвещенец». Этому старому дачному посёлку почти 60 лет. В 1957 г. поле колхоза им. Семёна Михайловича Будёного передали для садоводства работникам министерства просвещения РСФСР. Отсюда такое странное название посёлка. Из знаменитых людей, живущих там, можно назвать писателя Бориса Александровича Василевского.
       
      Справа, в лесочке – старинное Передельцевское кладбище. Шлюз очистных сооружений в кадр не попал. Он находится справа за обрезом кадра. Грунтовая дорога ведёт в шампиньонницу. Когда в начале строительства Града правый берег Зимёнки стали засыпать грунтом и строительным мусором, её течение сместили левее, затопив лес на левом берегу, где в изобилии водились белые грибы.
      Вот, пожалуй, и всё, что я могу рассказать по этой фотографии.
      Продолжение следует.
    • Автор: Курьер
      Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (Кадастровая палата по Москве) продолжает информировать граждан об изменениях законодательства, касающихся кадастровой оценки объектов недвижимости и возможности ее оспаривания в установленных законом случаях.
      Напомним, что 22 июня 2016 года принят Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной оценке), который внес изменения в правила проведения массовой кадастровой оценки и оспаривание ее результатов. Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» вступает в силу с 1 января 2017 года и распространяется только на кадастровую оценку, проводимую после этой даты.
      В соответствии с новым законом государственную кадастровую оценку будут проводить не частные оценочные компании, победившие в тендере, а специально создаваемые в каждом субъекте РФ бюджетные учреждения (ГБУ). Орган власти субъекта РФ должен утверждать результаты кадастровой оценки не позднее 1 августа года, в котором проводится кадастровая оценка. Это нововведение запрещает утверждать и публиковать результаты кадастровой оценки в конце года.
      Сведения о новой кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 1 января года, следующего за годом проведения кадастровой оценки. Именно с этой даты новую кадастровую стоимость можно использовать для расчетов налогов и прочих платежей за землю и недвижимость.
      Согласно новым правилам, кадастровая оценка будет проводиться не чаще, чем один раз в три года (в городах федерального значения, в том числе Москве, – один раз в два года) и не реже одного раза в пять лет.
      Внеочередная кадастровая оценка проводится в случае снижения индекса рынка недвижимости на 30 и более процентов со дня проведения последней государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость, полученная в ходе проведения внеочередной государственной кадастровой оценки, не может превышать кадастровую стоимость, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости на дату проведения такой оценки. Таким образом, в результате внеочередной оценки кадастровая стоимость может либо снизиться, либо остаться неизменной.
      Москвичи могут оспорить кадастровую стоимость в суде либо в специальной комиссии, созданной при Управлении Росреестра по Москве. В комиссию нужно представить отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа. Дата определения рыночной стоимости должна совпадать с датой определения оспариваемой кадастровой стоимости. Пунктом 1 статьи 22 Закона о государственной оценке установлено, что при оспаривании результатов государственной кадастровой оценки в суде соблюдение обязательного досудебного порядка путем обращения в комиссию не будет являться обязательным ни для физических, ни для юридических лиц.
      Обращаем внимание, что с 1 января 2017 по 1 января 2020 года устанавливается переходный период. В эти три года кадастровая оценка может проводиться как по старым, так и по новым правилам. Субъектам РФ дается время, чтобы создать ГБУ для проведения кадастровой оценки по новым правилам, а до этого времени они не должны заключать госконтракты с частными оценочными компаниями на проведение кадастровой оценки. Новый Закон о государственной оценке недвижимого имущества и правилах кадастровой оценки вступает в силу с 2017 года, но реально система перестроится и заработает к 2018 году.
      Для удобства граждан Росреестр дает возможность узнать кадастровую стоимость недвижимости на своем портале: www.rosreestr.ru с помощью специальных онлайн-сервисов: «Публичная кадастровая карта» и «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online». Справку о кадастровой стоимости из государственного кадастра недвижимости можно запросить в центрах государственных услуг «Мои документы» или в офисах Кадастровой палаты по Москве.
      Кадастровая справка в офисах Кадастровой палаты по Москве предоставляется бесплатно не позднее чем через 5 рабочих дней со дня получения запроса.
      Ссылка на источник
    • Автор: Курьер
      Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (Кадастровая палата по Москве) информирует о том, что зачастую при наличии решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (ГКУ) заявитель подает новое заявление, а не дополнительные документы к ранее поданному.
      Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон о кадастре) предусматривает случаи, при наступлении которых орган кадастрового учета обязан принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.
      Если по результатам рассмотрения заявления о ГКУ и приложенных к нему документов сотрудниками Кадастровой палаты по Москве принято решение о приостановлении, то осуществление кадастрового учета будет приостановлено на период, пока не будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения (но не более чем на три месяца).
      Получив решение о приостановлении заявителю в зависимости от причин, послуживших основанием принятия решения, необходимо обратиться к кадастровому инженеру с целью доработки документов и устранения причин приостановления, либо согласно указанным в решении рекомендациям дополнить необходимыми документами комплект документов, предоставленных в орган кадастрового учета.
      Обращаем ваше внимание, что для устранения причин приостановления заявителю или его представителю рекомендуется предоставлять именно дополнительные документы к ранее принятому заявлению. Это позволит избежать новых замечаний, которые ранее не были выявлены органом кадастрового учета, и повысить качество предоставления государственных услуг заявителям.
      Ссылка на источник
  • Сейчас популярно