Перейти к содержимому
Войти  

Оцените эту тему

Recommended Posts

Земля под домом: мотивы ВС в деле о принципиальном для рынка недвижимости вопросе

Автор: Алина Михалёва

58032.jpg

Экономическая коллегия Верховного суда РФ опубликовала определение по делу с участием застройщика ООО «Териберский берег». Он пытался зарегистрировать право собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором выкупил все квартиры. Позиция Росреестра и трех инстанций экспертов "Право.ru" сильно удивила. Коллегию ВС, видимо, тоже: она дала подробные разъяснения на этот счет.

2017_01_30_look_kuznechikov_m.pngДело ООО «Териберский берег» интересно по двум причинам, считает Максим Кузнеченков, партнер Baker & McKenzie. «Во-первых, тем, что суды нижестоящих инстанций единодушно заняли позицию, которая прямо противоречит целому ряду положений закона (как это ясно объяснено в определении ВС). При этом речь идет о принципиально важном для рынка недвижимости вопросе - о праве собственника всех квартир в жилом доме на земельный участок под домом», – комментирует он. А во вторых, по словам Кузнеченкова, заслуживают внимания в этом споре разъяснения ВС относительно обременения на участок в виде залога в силу закона – в пользу участников долевого строительства.

Сам спор разгорелся из-за земли в городском округе Щербинка в Москве. Там был жилой многоквартирный дом. За 6 лет (с 2008 по 2014 гг.) застройщик «Териберский берег» выкупил все восемь квартир, потом разрушил здание и отправился в Росреестр Москвы с заявлением о регистрации права собственности на образовавшийся под ним земельный участок. Росреестр в регистрации компании отказал.

«Териберский берег» пошел добиваться своего в суд, оспорив отказ Росреестра в АСГМ (№ А40-78400/2015). Однако и там его ждала неудача. После покупки всех квартир «Териберский берег» должен был зарегистрировать право собственности на жилой дом как на единый объект недвижимости, были уверены в АСГМ. И апелляционная коллегия 9-го ААС, и кассационная АС Московского округа с этим согласились. По мнению всех трех инстанций, право собственности на здание в целом и, как следствие, на землю под ним, у застройщика не возникло, а после разрушения дома просто прекратилось и отсутствует в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса (ГК).

Общая собственность превращается в индивидуальную

 

Позиция судов противоречит закону, решила Коллегия Верховного суда по экономическим спорам (КЭС) и подробно разъяснила ошибки судов в недавно опубликованном определении.

Согласно ст. 289 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса (ЖК), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности и общее имущество (в том числе и земельный участок под ним), сразу напомнила КЭС. А когда именно участок переходит в общую долевую собственность, судьи ВС решили объяснить очень детально.

Ответ можно найти в ст. 36 ЖК и ст. 16 Закона 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса». Право общей долевой собственности в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, объяснила КЭС. Момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество, а также момент перехода доли в праве – дата государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен дом.

При этом, если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок, уточнила КЭС. Существование долевой собственности на имущество более невозможно, и она с учетом положений пп. 2 и 4 ст. 8.1 ГК должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь.

Как еще раз акцентируется в определении ВС:

<…> при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме становится собственником всего земельного участка.

002_look_2016_11_01.png«КЭС указала, что моментом трансформации права общей долевой собственности на индивидуальную является регистрация права собственности на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном жилом доме», – комментирует выводы ВС Сергей Шумилов, руководитель практики «Земля. Недвижимость. Строительство» «Инфралекс». Таким образом, КЭС связывает с моментом внесения записи в публичном реестре о праве собственности на последнее помещение наступление трех юридических фактов. Первое – собственно переход права собственности на это помещения. Второе – прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под домом. Третье – возникновение права индивидуальной собственности у лица, который приобрел такие помещения. «Такой подход, очевидно, упростит процедуру оформления земельно-правовых отношений застройщиками, которые ведут комплексную застройку кварталов и микрорайонов и осуществляют поэтапное расселение отдельных домом», – считает Шумилов.

При этом вывод нижестоящих судов о том, что для приобретения права на земельный участок новый собственник всех помещений должен был преобразовать все в единый объект, не основан на положениях закона, уточнила КЭС. Суды в подтверждение своей позиции ссылались на п. 8 Постановления Пленума ВАС № 64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Однако там говорится о праве лица совершить такие действия, а не об обязанности, пояснила КЭС. Это уточнение, по мнению Шумилова, также важно: «Применение указанного подхода на практике исключит необходимость прохождения бессмысленных процедур по кадастровому, техническому учету и государственной регистрации в целях преобразования помещений и общего имущества многоквартирного дома в единый объект».

О гибели

 

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в ст. 44 Земельного кодекса (ЗК), и такого мотива, как уничтожение здания на земельном участке, там нет, продолжала разбирать по полочкам ошибки судов КЭС.

Многоквартирный дом и земельный участок – это разные объекты, и гибель дома не ведет к прекращению права частной собственности на земельный участок, возникшей до сноса дома.

Более того, ч. 6 ст. 36 ЖК уточняет, что и в случае разрушения дома собственники помещений сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. А значит, сохранил право собственности на землю после сноса дома и «Териберский берег». "Иное бы означало незаконное изъятие имущества (земельного участка) из собственности общества", - уточняется в определении.

Ст. 44 ЗК и 36 ЖК относятся только к жилому многоквартирному дому. Поэтому, по словам Сергея Шумилова, не ясно, будет ли в будущем этот вывод КЭС применяться к иным объектам недвижимости: объектам коммерческой недвижимости, многофункциональным комплексам и т. п., где тоже есть общее имущество с аналогичным правовым режимом. «На текущий момент в практике арбитражных судов по иным объектам недвижимости преобладает позиция о том, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (ст. 1 ЗК) разрушение объекта недвижимости (ст. 235 ГК) влечет прекращения прав на земельный участок», – рассказывает юрист.

Об обременении

 

Отдельно КЭС дала в определении и оценку заявлению Росреестра в ВС о том, что «Териберский берег» для приобретения земли должен был обратиться к «публичному собственнику» в порядке ранее действовавшей ст. 36 ЗК. «Публичный собственник не может распоряжаться земельным участком, перешедшим в частную собственность», – ответила на это КЭС.

Указывал Росреестр в судах и на противоречия представленных «Териберским берегом» на регистрацию документов между заявленными и уже зарегистрированными правами. Однако в чем именно они заключаются, суды почему-то разбираться не стали. Не исследовали они и вопрос о том, когда вообще был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок. Именно за разрешением этих вопросов КЭС отправила спор на новое рассмотрение в АСГМ.

При этом КЭС отдельно дала разъяснения в определении по поводу наличия обременения участка в виде ипотеки. На заседании в ВС представители «Териберского берега» рассказали, что сейчас ведется строительство нового многоквартирного дома с привлечением в порядке закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» денежных средств граждан – участников долевого строительства.

Само по себе наличие такого обременения не может являться препятствием для государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, <...> в случае, если сведения о таком участке на момент рассмотрения спора имеются в государственном реестре прав на недвижимость.

После передачи застройщиком квартир в новом доме при регистрации первого права собственности участника долевого строительства на помещение к нему переходит и доля в праве собственности на земельный участок, на всякий случай уточнила КЭС.

На это разъяснение особо обращает внимание Максим Кузнеченков. КЭС сделала вывод о том, что наличие обременения на участок в виде залога в силу закона само по себе не может быть препятствием для государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, входивший в состав общего имущества собственников, если сведения о таком участке на момент рассмотрения спора имеются в государственном реестре прав на недвижимость, поясняет он. Обоснованность последнего условия вызывает у него вопросы. «Возможно ли возникновение залога в силу закона в пользу участников долевого строительства в отношении участка, сведения о котором отсутствуют в реестре? Едва ли, – рассуждает Кузнеченков. – А что происходит, если участок изменился? Будет ли в данном случае соблюдено данное условие? Непонятно».

Мнение юристов

 

 

0002_look_2016_10_26.png«Определение КЭС, безусловно, правильное, – говорит партнер "ИНТЕЛЛЕКТ-С" Александр Латыев, – во всяком случае, в контексте действующих у нас в стране правил об общей собственности на имущество многоквартирного дома». Собственникам квартир в силу закона принадлежат доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и право это возникает одновременно с возникновением права на квартиру. Исчезнуть в никуда оно в дальнейшем уже не может, поясняет юрист. "Удивляет, если не сказать шокирует, единогласное несогласие с этим трех нижестоящих судов, – обращает внимание Латыев. – Находись я в начале пути, при подаче иска, полагал бы, что дело элементарно выигрышно. Поразительно, что для понимания этого пришлось доходить до ВС. А сколько подобных собственников не смогли в него пробиться?"

2017_01_31_ganjala_v.png«Можно только сожалеть о том, что общество смогло добиться справедливости по такому несложному спору лишь в Верховном суде. - согласен и Владислав Ганжала, партнер Адвокатского бюро «Линия права». - Очень подробное и мотивированное определение коллегии ВС, с которым нельзя не согласится". По его словам, КЭС была вынуждена разъяснять судам элементарные основы – например, что многоквартирный дом и земельный участок под ним являются разными объектами и потому уничтожение дома в силу ст. 235 ГК влечет прекращение права собственности только на него. "Тогда как суды сочли, что это влечет прекращение права собственности и на земельный участок. Как в поговорке «сгорела хата, гори и забор»", - замечает Ганжала.

А воспроизведенный в определении КЭС устный довод представителя Росреестра является показательным примером бюрократии, акцентирует внимание Ганжала: "Все только через получение согласия от государственного органа и с обязательными отчислениями в бюджет. В результате на ровном месте создаются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Наверное, именно для того, чтобы не допустить новых «креативных» идей от Росреестра коллегии пришлось дальше разъяснять, как быть с долевым строительством, которое ведется на земельном участке. Надо отдать должное такому подходу коллегии».

2017_01_30_look_petrova_maya.pngУдивляется позиции нижестоящих судов и Майя Петрова, партнер и руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Борениус». «Все три инстанции полностью проигнорировали вопросы, связанные с тем, когда же у ООО «Териберский Берег» возникло право собственности на земельный участок в силу закона, и почему-то не захотели исследовать обстоятельства, связанные с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами в отношении спорного земельного участка, – рассуждает юрист. – Невольно возникает вопрос о компетентности судов».

Без материалов дела сложно говорить о том, каков будет его исход после повторного рассмотрения, добавляет Петрова. Однако ключевым, по ее словам, станет вопрос о том, когда был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, и был ли он поставлен в принципе. «Поскольку в определении КЭС указано, что в отношении земельного участка была зарегистрирована ипотека, можно косвенно сделать вывод о том, что сам участок был поставлен на государственный кадастровый учет и у истца возникло право собственности на него в силу закона», – предполагает Петрова.

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Общее имущество дома кому принадлежит? Как получить от УК правильно составленное приложение с описанием общего имущества дома с указанием площади и его состояния, а также копии договоров с организациями эти помещения использующие.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Осознание ситуации назрело.
Доказательная база собрана в руках экспертов страны.
Включайте пожалуйста мозги граждане и требуйте окончания бесплатной приватизации вашего жилища, в том числе придомового земельного участка в нормативных границах.
Особенно это актуально для жителей пятиэтажек в Москве.
Некая группа лиц в кабинетах по предварительному сговору также еще ограбила государственную казну на сумму недоимки налога на недвижимость потому, что она воспрепятствовала гражданам вступить в законное владение, распоряжение и пользование их ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ В МКД.
Вот такая гипотеза. Прошу ее подтвердить или опровергнуть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
Войти  


  • Похожие публикации

    • Автор: Курьер
      Рейдерские захваты или схемы приобретения недвижимости так называемыми «черными риэлторами» – это уже привычный бизнес представителей бандитских группировок. Действительно, для чего тратить миллионы рублей, если можно приобрести, к примеру, чужие земельные участки, причем за символическую цену или совершенно бесплатно. Сегодня это происходит не только на телевизионных экранах, в передачах о «лихих 90-х», но и в реальной жизни, с нашими соседями, жителями СНТ «Коммунарка 2» в поселении Сосенское.
      Садовое товарищество «Коммунарка 2» было образовано в 1957 году. Как написано в Уставе, это союз граждан, объединенных на добровольных началах с целью решения общих вопросов, касающихся ведения садовых и огородных участков. Жители за собственные средства разрабатывали участки, строили дома и дороги, проводили водопровод, газ и электричество, летом переезжали целыми семьями из шумной Москвы на природу, выращивали овощи, в общем, вели спокойную размеренную жизнь, и, казалось, что так будет вечно.
      Однако все поменялось в одночасье. Осенью 2017 года застройщиком «А 101- Девелопмент» был приобретен участок в данном садовом товариществе площадью 8 соток с небольшим домиком и баней. Спросите зачем? Зачем строительной организации участок на территории СНТ с видом разрешенного использования: ведение садоводства, ведение дачного хозяйства? Уж точно не для того, чтобы выращивать морковку или капусту для разнообразия рациона питания своих строителей. Это на первый взгляд не нужное и не профильное приобретение легко укладывается в схему, используемую на рынке недвижимости черными риэлторами, которые покупают доли в квартирах, потом начинают терроризировать жильцов этих квартир — в итоге, измученные люди продают им свою жилплощадь за бесценок.
      В нашем случае та же история, но с другими действующими лицами.
      Известный и уважаемый в поселении Сосенское застройщик покупает земельный участок на окраине СНТ с далеко идущими планами: построить временные строения для проживания строителей подрядных организаций, а также разместить на его территории стоянку строительной техники. О чем свидетельствует письмо от 12.04.2018 года – требование на имя Председателя Правления СНТ «Коммунарка 2» Медведева П. В. за подписью руководителя одного из департаментов «А101 Девелопмент» Олега Гурьянова. Цитата: «пропустить к месту будущего проживания рабочих в количестве 140 человек и 22 единицы спецтехники».
      Участок в СНТ купленный ГК «А101». Идет снос построек.
      Жители, пребывая в состоянии легкого шока от этого письма-требования и от будущего соседства из числа строителей-мигрантов, стали спешно штудировать статьи российского законодательства и обнаружили, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих объединениях граждан», пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества осуществляется на условиях договора и за отдельную плату. Отсутствие договора о пользовании, например, той же дороги, по которой планируется проезд спец.техники и круглосуточный проход 140 рабочих, означает невозможность новоиспеченным владельцам участка ее использования как объекта общего пользования.
      Однако закон застройщику не указ. 12 апреля 2018 года трактористами, работающими в АО «А101-Девелопмент» был сломан забор, ограждающий территорию СНТ (забор при этом является общим имуществом садоводов), и ими же была предпринята попытка строительства новой дороги в СНТ, непосредственно со строительной площадки «Испанские Кварталы 2» на свой участок. Жители, вооружившись лопатами, атаку отбили. На другой день, уже другой группой строителей, более крупного телосложения и с многотонной строительной техникой был полностью заблокирован въезд в СНТ. Целая вереница КАМАЗов, экскаваторов и тракторов выстроились вдоль дороги, демонстративно позвякивая цепями. В течение нескольких часов жители поселка вели переговоры с крепкими молодчиками, доказывая им, что это их дорога и их дома. В тот день людям помог лишь полицейский патруль, но еще через день оборона садоводов была окончательно прорвана.
      Очевидно, что жители садового товарищества не будут молча наблюдать за происходящим. Они начнут предпринимать все установленные законом меры для пресечения нарушений со стороны новоявленного соседа, осуществляющего противоправные деяния. Люди будут защищать свое имущество. Но пока суть да дело, застройщику, вероятнее всего, удастся построить временную двухэтажную конструкцию из вагончиков для строителей-мигрантов, организовать парковку для спецтехники, установить свои порядки проживания. Тогда для жителей садового товарищества начнется настоящий ад.
      Въезд в СНТ заблокированный строительной техникой.
      Обычно строители из числа мигрантов живут, нарушая все санитарные нормы. Там, где спят, там же и питаются. Здесь же одежда, обувь, здесь же помывочные, чудо-туалеты у заборов. Бородатые мужчины в спортивных шапочках вечерами начнут бродить по узким переулкам СНТ, где гуляют дети и старики. По вечерам станут варить на кострах плов, слушать национальную музыку. И так несколько лет. За это время жители, устав от такого соседства, от круглосуточно работающей строительной техники на территории товарищества, начнут выставлять за бесценок на продажу свои дома и участки. Но кому с таким соседством это будет нужно? Ответ один: покупателю, АО «А-101 Девелопмент».
      В Сосенском поселении расположено порядка 45 СНТ. Сегодня жизнь собственников этой недвижимости можно сравнить с пороховой бочкой. Возведение многоэтажных домов движется в стремительном темпе, выкупленных полей для строительства становится все меньше и меньше, а возводить жилье для извлечения своей коммерческой выгоды, нужно. Земли садовых товариществ – лакомый кусок, который Застройщики будут стараться покупать в добровольном порядке или в «добровольно-принудительном», по частям или целиком. Разумеется, следуя «правилам по понятиям», предлагаемые цены за сотку будут копеечными, заупрямившимся продавать свой участок «задешево» покажут, как правильно себя вести с помощью строительства очистных сооружений под окнами домов, многополосной дороги или, как в случае с СНТ «Коммунарка 2», созданием «соответствующих условий» проживания. Маховик ликвидации садовых товариществ, деревень и «неперспективных» коттеджных поселков в поселении Сосенское запущен.
      Ссылка на источник
    • Автор: Котобус
      Фото: ТАСС/Сергей Карпов
      Появление жилья в новых районах Москвы должно сопровождаться строительством инфраструктуры, заявил Сергей Собянин. 
       

      "Я принципиально считаю, нам нельзя уходить с массовым строительством далеко от МКАД. Город расползается, коммуникации удлиняются, эффективность от такого города снижается", – пояснил мэр.

      Глава города также отметил, что подобная застройка может привести к транспортным и экологическим проблемам в столице. Кроме того, резкое падение цен на жилье и увеличение его доступности привели бы к массовому притоку населения из других регионов, передает телеканал Москва 24. 

      Активное строительство жилых домов в столице идет по программе реновации. Современные многоэтажные дома возводят на месте пятиэтажек. Прежде всего, в них переселяются жители сносимых домов.

      В городе уже отобрано 242 стартовых площадки для такого строительства. Власти рассматривают еще около 100 участков.

      Первые переезды по программе стартовали в начале 2018 года. Один дом стал доступен на востоке города, еще четыре достроили на западе.
      https://www.m24.ru/
    • Автор: Курьер
      Владельцы "инвестиционных" квартир массово выставляют их на продажу

      На вторичном рынке жилья в Москве стремительно растет количество предложений о продаже квартир в домах, сданных не более трех лет назад. Только за последние четыре месяца число таких объявлений увеличилось в полтора раза. Москвичи хотят избавиться от квартир, купленных как средство вложения денег, и минимизировать свои потери на фоне снижения цен на вторичном рынке. Об этом свидетельствуют данные на сайте компании "Инком-недвижимость".

      Доля квартир, выставленных на продажу в домах, сданных не более трех лет назад, сейчас составляет около 10%. С июня 2014 года по октябрь текущего эта цифра увеличилась почти на 250%. Это говорит о том, что москвичи устали ждать оживления на рынке недвижимости и роста цен в новостройках. Поэтому многие предпочитают выйти на рынок сейчас, пока купленные квартиры не подешевели еще больше.

      По данным экспертов, в последние три года цена сделки с недвижимостью уменьшилась на 25% и продолжает снижаться. При этом, по прогнозам, благодаря притоку новых качественных лотов вторичный рынок жилья столицы будет естественным образом "омолаживаться". Причем спрос на них будет закономерно высок, так как 9 из 10 объектов, экспонируемых сейчас на вторичке - квартиры в устаревшем жилищном фонде с низкими качественными характеристиками. В результате ценовая разница между объектами старого жилищного фонда, продолжающими дешеветь из-за конкуренции продавцов, и лотами в новых домах будет только увеличиваться.

      Не лучше обстоит дело и на первичном рынке: программа реновации может обернуться для девелоперов потерей половины рынка коммерческого жилья. Частных застройщиков вытеснит мэрия, которой придется построить и продать почти 22 миллиона квадратных метров, чтобы вернуть в бюджет требуемые для переселения полтора триллиона рублей. По словам экспертов, застройщикам придется подстраиваться под изменения, так как у города будет очевидное конкурентное преимущество из-за локаций проектов, а распоряжаться землей на месте снесенных домов будет исключительно мэрия. Другие эксперты отмечают, что с появлением нового крупного игрока и ужесточением конкуренции произойдет либо перераспределение текущего спроса в пользу города, либо увеличение объема спроса на фоне снижения цен.
      Ссылка на источник


Пользовательский поиск

Город Московский на карте

Яндекс.Погода

Новости города Московский

Новомосковский административный округ НмАО, ТиНАО (Новая Москва). Виджет Яндекс.







×