ГМО

Вот такая новость про ГМО:

Но что-то слабо верится.

Советую прочесть -книгу биолога Кузнецов В. В., Куликов А. М. "Генетически модифицированные организмы и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски". А также советую ознакомиться с исследованиями И.В. Ермаковой в области ГМО. И лучше ,действительно- поезжайте на Запад . Это не говоря уже о том, что половина населения стран , употребляющих ГМО, являются аллергиками и страдают заболеваниями желудочно-кишечного тракта. Сами кушайте и деток своих кормите этой ГМОшной отравой! Приятного аппетита.

Изменено 17 мая, 2014 пользователем AlekcDolche

Всё новое пугает и если смотреть с этой консервативной точки зрения, давайте откажемся и от электричества и т. п..

Айда в пещерах жить

Другой взгляд на подобные вещи лежит в образованности человека. Вспомните уроки химии или биологии, как происходит процесс пищеварения?

Всё в нашем организме расщепляется до молекул и т. д., объясните химическое отличие ГМО белка, глюкозы или жира, от натуральных? На мой взгляд здесь больше политики, чем заботы о нашем с вами здоровье.

Как я поняла,вы хотите сказать,что ГМО совершенно не вредно?

 

После государственного переворота и захвата власти революционерами-евроинтеграторами, ими запущен дьявольский процесс уничтожения своего народа через скармливание ГМО продукции и некачественных продуктов питания.
Эта тема скрывается от народа Украины и жёстко блокируется от обсуждения СМИ. Но она поднята известным украинским политиком и общественным деятелем, доктором экономических наук, народным депутатом Украины 2-х созывов Наталией Витренко.

 вот тут можно почитать исследования - сайт Общенациональной Ассоциации Генетической Безопасности http://www.oagb.ru/research.php.

В более популярном виде и сгущая краски  (но тем не менее основываясь на реальных исследованиях) о проблеме написал фантаст Тармашев, серия книг "Наследие".

 

Если в составе продукта есть упоминание -- соя, кукуруза, то это на 90% ГМО. Продукты из Канады, Англии, Китая, Норвегии, Франции и США -- на 90 % ГМО. В супермаркетах продаются более 40% продуктов с ГМО, больше всего ГМО содержится в колбасных изделиях не отстаёт и любое мясо, так как корм для скота и птицы на 90 % ГМО. Найти сосиски или колбасу без трансгенов, практически невозможно. Огромное количество ГМО в полуфабрикатах: пельменях, чебуреках, хинкалиях и блинчиках. 70% детских пюре и смесей также содержат ГМО.

Всё новое пугает и если смотреть с этой консервативной точки зрения, давайте откажемся и от электричества и т. п..

Айда в пещерах жить

Другой взгляд на подобные вещи лежит в образованности человека. Вспомните уроки химии или биологии, как происходит процесс пищеварения?

Всё в нашем организме расщепляется до молекул и т. д., объясните химическое отличие ГМО белка, глюкозы или жира, от натуральных? На мой взгляд здесь больше политики, чем заботы о нашем с вами здоровье.

Здесь и правда больше политики и коммерческих интересов, чем биологической безопасности. Селекция во многих аспектах даже вреднее ГМО, но об этом как-то не говорят.

Изначально торможение рынка ГМО было оправдано - надо было изучить возможные риски, взвесить за и против. Сейчас же это игра на страхах, не имеющая достаточного научного обоснования.

Вообще, сейчас многие природоохранные организации и движения монетизированы политизированы, имеют конкретных покровителей, и поэтому не всему можно верить.

Изменено 7 ноября, 2014 пользователем aeneus

 

Если в составе продукта есть упоминание -- соя, кукуруза, то это на 90% ГМО. Продукты из Канады, Англии, Китая, Норвегии, Франции и США -- на 90 % ГМО. В супермаркетах продаются более 40% продуктов с ГМО, больше всего ГМО содержится в колбасных изделиях не отстаёт и любое мясо, так как корм для скота и птицы на 90 % ГМО. Найти сосиски или колбасу без трансгенов, практически невозможно. Огромное количество ГМО в полуфабрикатах: пельменях, чебуреках, хинкалиях и блинчиках. 70% детских пюре и смесей также содержат ГМО.

 

Что даёт википедия

 

Пётр Петро́вич Гаря́ев — создатель псевдонаучной теории «Волнового генома».

Основной труд П. Гаряева — «Волновой геном» (1994), монография, представляющая компиляцию его предыдущих статей. Научное сообщество работ Гаряева не признаёт

"Хозяйке" на заметку, не очень доступные, но интересные статьи от специалистов:

 

О создании того, что содержит ГМО, о рисках и методах

 

Блог химика, есть статьи про ГМО

Изменено 7 ноября, 2014 пользователем aeneus

Geneticheski_modifitsirovannye_organizmy_Ermishin.pdf

 

Как раз сегодня в сообществе ВК "Книги" появилась следующая

 

Александр Ермишин в своей книге «Генетически модифицированные организмы: мифы и реальность» знакомит читателей с достижениями биотехнологии, связанными с получением. В книге рассматриваются потенциальные (а не актуальные, коих покамест не выявлено) риски для здоровья человека и окружающей среды, а также перспективы устранения этих потенциальных рисков. Для широкого круга читателей.

 

Генная инженерия растений

Биолог Алишер Тураев об Асиломарской конференции, переносе гена бактерий в клетки растения и модифицированных сельскохозяйственных культурах

(источник - Постнаука)

Надо еще отметить приспособляемость человека к продуктам питания. Алкоголь и курение, например, в тысячи раз опаснее, чем ГМО, так как в организм поступает напрямую яд.

Надо еще отметить приспособляемость человека к продуктам питания. Алкоголь и курение, например, в тысячи раз опаснее, чем ГМО, так как в организм поступает напрямую яд.

А у мышей и крыс иммунитет ещё выше, вот только с потомством проблемы от такой пищи.

 

http://www.youtube.com/watch?v=6e9a8IObnKg

В Википедии есть даже отдельная статья про критику Ермаковой.

Но основная мысль правильная, с неё я и начинал - не доказана опасность ГМО, но и недостаточно проверена безопасность.

 

НО

- Причём тут вставки генов в половые клетки? Еда переваривается, а не встраивается в ядра клеток.

- В природе и так очень много мутаций, их никто не контролирует, таким же образом мы могли бы подхватить что-то от обычных сортов.

Настоятельно рекомендую сперва прочитать хотя бы одну из статей, которые приводил выше.

А пугать бесплодием - самое то. От испуга как минимум потучнеешь. :wink3:

 

В то же время, если методы генной инженерии дадут положительные результаты и для других сельскохозяйственных культур (пока их только три), то это спасёт планету от пестицидов, которые используются и сейчас в огромнейших количествах.

Изменено 8 ноября, 2014 пользователем aeneus

Посмотрите на сайт Ермаковой, который состоит из полужёлтых статей, собранных с разных новостных сайтов, про внеземные цивилизации и чёрные дыры.

Вот пожалуйста цитата одного из интервью с Ермаковой:

 

 

24 апреля в прайм-тайм телеканал «Рен-ТВ» показал фильм «Мой муж — марсианин» [1]. Из него, в числе прочего, можно было узнать, что мужчины были занесены на Землю с Марса, а женщины до их появления размножались партеногенетически. Вот закадровый текст: «Генетики Калифорнийского университета… обнаружили, что у всех современных людей, независимо от цвета кожи и разреза глаз, одна праматерь. Она жила в Восточной Африке менее 200 тысяч лет назад. Ученые назвали ее митохондриальной Евой. Анализ показал: женская хромосома на 80 тысяч лет старше мужской хромосомы! Это означает только одно: Адам не мог быть первым человеком на Земле, поскольку женщина появилась гораздо раньше мужчины, и сильный пол на самом деле — младшие братья по разуму. Как же тогда происходило размножение человека до появления мужских особей?.. Предполагается, что раньше были женщины-гермафродиты». Последняя фраза принадлежала доктору биологических наук Ирине Ермаковой, популярному телеперсонажу, видному борцу с ГМО, известному своими экстравагантными высказываниями.

 

 

Так что рекомендую наводить справки на того или иного "авторитетного" учёного.

http://trv-science.ru/2012/08/14/vash-muzh-zemlyanin/

 

Вдогонку пара разоблачительных статей:

http://scinquisitor.livejournal.com/28252.html

http://scinquisitor.livejournal.com/25873.html - тут разбор эксперимента

http://npo.vo.uz/publ/6_gmo_vs_ermakova_razbor_poljotov/13-24-0-127 - другой разбор эксперимента

Изменено 8 ноября, 2014 пользователем aeneus

В Википедии есть даже отдельная статья про критику Ермаковой.

Но основная мысль правильная, с неё я и начинал - не доказана опасность ГМО, но и недостаточно проверена безопасность.

 

НО

- Причём тут вставки генов в половые клетки? Еда переваривается, а не встраивается в ядра клеток.

- В природе и так очень много мутаций, их никто не контролирует, таким же образом мы могли бы подхватить что-то от обычных сортов.

Настоятельно рекомендую сперва прочитать хотя бы одну из статей, которые приводил выше.

А пугать бесплодием - самое то. От испуга как минимум потучнеешь. :wink3:

 

В то же время, если методы генной инженерии дадут положительные результаты и для других сельскохозяйственных культур (пока их только три), то это спасёт планету от пестицидов, которые используются и сейчас в огромнейших количествах.

Давайте вспоминать органическую химию (строение белка и пр.), может кто помнит почему один белок питательный, а другой нет?

А относительно пестицидов, так гмо и выводят устойчивыми к ним. 

 

PS

Объясню вред ГМО на примере:  Синильная кислота, химическая формула HCN. Состоит этот страшный яд из очень безобидных и даже полезных элементов. H-водород C-углерод N-азот. 

Вот так и проявляется вред ГМО продуктов - вред в создании ядовитых белков.

Изменено 8 ноября, 2014 пользователем GE0RGIY

все ДНК, белки и подобные полимеры усваиваются нашими клетками уже в виде аминокислот и оснований. а они одинаковые, что у динозавров, что у лютиков, что у распоследних мутантов) 
ну.. упростил, конечно)) т.к. есть, такая смежная наука, как эпигенетика, например.однако все спекуляции на тему вреда при употреблении ГМО в пищу - носят характер инфошума, как минимум.

другое дело, как новый, искусственный организм поведёт себя в среде. здесь более логично дать волю страшным фантазиям. но наши разработки тщательно проверяются!
а ситуация здесь как и с обычными семенами - существует мощное лобби. плюс, бонусом, теоретическая возможность использования ГМО в качестве биологического оружия...
вот вам несколько действительно опасных моментов. 

и тут появляется, тесно связанный с заданной темой, вопрос о семенном фонде "нормальных" растений.  

 

первое, что нашлось:

http://yandex.ru/yandsearch?lr=103817&text=семенной+фонд+россии+проблемы

http://rutube.ru/video/130b4f8aad6bfea9330e0b62db8662d1/

а про питание ГМО - если это наша разработка, то можно кушать спокойно)

Онищенко рассказал академикам об опасности ГМО

А у мышей и крыс иммунитет ещё выше, вот только с потомством проблемы от такой пищи.

Про один из экспериментов с крысами:

http://geektimes.ru/post/250922/

Про один из экспериментов с крысами:

http://geektimes.ru/post/250922/

Сколько людей, столько и мнений. Вот один из ком. к подобной этой статье. Между прочим по Вашей ссылке нет не одного ком. от противников ГМО, что также наводит на мысли :wink2:

"Cry-токсины способны вызывать гемолиз эритроцитов. Кроме того приводят к дисбактериозам и появлению гемолитических штаммов кишечной палочки и золотистого стафилококка, способных разрушать клетки крови и эндотелиальные клетки человека. Токсины способны вызывать рак крови. Все другие ГМ преозбразования с двойным дном, выставляется полезное качество, а на деле оказываются опасными для здоровья. В растениях экспрессируются ингибиторы протеаз, амилазы, ферменты, способствующие накоплению путресцина (трупного яда) для устойчивости к стрессам и другое подобное этому."

Изменено 27 мая, 2015 пользователем EG0R

Сколько людей, столько и мнений. Вот один из ком. к подобной этой статье. Между прочим по Вашей ссылке нет не одного ком. от противников ГМО, что также наводит на мысли :wink2:

Ну а так-то определить все возможные последствия, чего бы то ни было за конечное время нельзя по определению. Особенно все возможные последствия всех естественных мутаций.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем u-ru-ru

Сколько людей, столько и мнений. Вот один из ком. к подобной этой статье. Между прочим по Вашей ссылке нет не одного ком. от противников ГМО, что также наводит на мысли :wink2:

...

Тож по диагонали читали? =) Там не говорится о вреде или пользе ГМО. Там говорится о том, почему один конкретный распиаренный эксперимент нельзя считать достоверным. Причем, похоже, что автор изначального исследования преднамеренно хотел скрыть свою недобросовестность. Подробнее в пункте 4. Добросовестность. Изменено 27 мая, 2015 пользователем Pashka

Тож по диагонали читали? =) Там не говорится о вреде или пользе ГМО. Там говорится о том, почему один конкретный распиаренный эксперимент нельзя считать достоверным. Причем, похоже, что автор изначального исследования преднамеренно хотел скрыть свою недобросовестность. Подробнее в пункте 4. Добросовестность.

Ага =) Вообще это мой грех, не люблю читать много текста. Кстати сейчас пробежал быстренько и совсем запутался в этом п.4

Вроде шагает против ГМО, но поступает так что глупо подставляется, тем самым скрытно помогает ?

Да и чего я полез в эту тему, всё равно мои знания в этом вопросе на уровне начальной школы

Изменено 27 мая, 2015 пользователем EG0R