ГАИ и знание законов

Смотрим видео: http://kolyan.net/index.php?newsid=15031

Неплохой сайт по теме: http://www.animr.ru/

Подробно обсуждалось тут:

http://sti-club.com/forum/viewtopic.php?t=5661&start=0

П.С. Не забываем, что это НЕ РФ.

Приложил тут интересный файлик - может, кому пригодится.Nastavlenie.doc.zip

Позавчера вечером произошло ДТП. За рулем - друг моей дочки. В 25 метрах от пешеходного перехода (светофор и зебра) под колеса Ленд Крузера выскочила девушка. Скорость автомобиля - чуть меньше 40 км/ч, на светофоре - зеленый для авто. Была бы скорость побольше, последствия были бы гораздо хуже (машина тяжелая плюс мокрая дорога). Успел затормозить, удар пришелся по касательной правой стороной машины. Девушка упала, не поднималась до приезда скорой, скорая приехала быстро, констатировала, что девушка... спит. В больнице позже подтвердили состояние сильного алкогольного опьянения девушки, диагноз потерпевшей - ушиб мягких тканей бедра и ягодичной области. К тому моменту, как мы приехали на место ДТП, там были 4 легковых ДПС, газель ДПС, патрульная милицейская машина и Волга с двумя операми в штатском. Водитель - пацан, стаж вождения - 2 года. Моя дочка рыдает на обочине: "Мама, они сказали, его посадят!" Мама водителя сдалась сразу. Гаишники сказали ей, что заведем дело, будет невыездной, доучиться в институте не дадим, клеймо в анкете на всю жизнь. Проблему решили, цена вопроса - летний отдых наших детей. Основной довод гаишников - зона пешеходного перехода - 30 метров до и после "зебры", стало быть, должен ехать так, чтоб иметь возможность пропустить пешехода. 5 свидетелей ДТП оставили свои координаты, у пострадавшей претензий нет, проба на алкоголь у водителя - отрицательная.Хотите - верьте, хотите - нет, но все было именно так.Кстати, как может показаться, водитель - не маменькин сынок, заканчивает серьезный технический ВУЗ, не пьет, не курит, работает, полностью себя обеспечивает. Ну, машина , естественно, не его, родительская. Вопрос: неужели пешеход всегда прав? :shok:

Вопрос: неужели пешеход всегда прав? :shok:

Прав тот, кто рассуждает ДО, а не ПОСЛЕ.Читаем страшилки про бесчинства ментов не только мы, а также и они сами. У меня вот тоже на выходных паспорт забрали, сказали приехать в отделение и написать "чистосердечное" по административке, а потом суд и штраф 1500 рублей. Приехав в отделение я сказал, что не понимаю, за что меня задержали. Милиционер был в ступоре... Говорю, где понятые, может свидетели есть какие? Свидетелей обещал найти. Потом спросил у меня, какой номер моей машины, на что я ему предложил узнать это у его "свидетелей".В итоге паспорт вернули, а прождал я меньше, чем, если бы "не упорствовал" требованиям сотрудника милиции.IMHO, Гражданин обязан знать свои ПРАВА и по возможности исполнять обязанности.

Вопрос: неужели пешеход всегда прав? :shok:

Голимый развод на бабки - ИМХО!!!Оплатить лечение должен обязательно, но если есть ОСАГО, то это вообще не проблема.А знакомый попал в ДТП. Он ещё ОБЯЗАЛ через суд починить авто своё и правильно сделал. Правила должны соблюдать оба участника и отвечать соответственно тоже.Гайцы тожене дураки. Им пары фраз при общении за глаза, чтоб понять, сколько можно "поиметь" бабла с "...".Ps/ Повторюсь, правила надо учить"ДО" того, как сел за руль и в объёме вразы большем, чем учат в автошколе.

это где такое написано?????? в пдд или госте такого нет.

Правила однозначно требуют от водителей уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. водитель должен дать возможность пешеходам беспрепятственно перейти проезжую часть при этом не заехав за границы пешеходного перехода. Возникает вопрос, а как определить эти самые границы, ведь разметка может присутствовать, а может и нет, да и установленные знаки не всегда совпадают с разметкой... чему верить? На этот вопрос отвечает соответсвующий ГОСТ: при наличии дорожной разметки границы пешеходного перехода определяются именно ею, а в случае ее отсутствия по знакам: 5.19.1 устанавливают справа от дороги и он обознаяает ближнюю границу, знак 5.19.2 - слева, он обозначает удаленную границу.

так что про 10 метров - это выдумки

http://sti-club.com/forum/viewtopic.php?t=...asc&start=0

Чистой воды, развод!

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

...

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

...

Во 1-х. Нет никакой 30-метровой зоны. Есть 5-ти метровая зона ПЕРЕД переходом, где запрещена остановка и стоянка ,а так же запрещено останавливаться на самом пешеходе. Зона перехода хорошо расписана постом выше.

Во 2-х. Управля ТС водитель (владелец) всегда несет ответственность перед менее защищенными участниками движения (пешеходы, велосипедисты и прочие), но если предотвратить наезд не было возможности, как в этом случае пешеход вышел на проезжую часть вне перехода (на котором к тому же горел запрещающий движение пешеходов сигнал), не уступил дорогу ТС и водитель пытался предотвратить наезд (есть следы торможения и т.п.), то владелец может быть освобожден от ответственности. Но надо отстаивать позицию в суде.

В 3-х. В любом случае есть ОСАГО и возмещение вреда через них (если конечно нет тяжкого вреда здоровью), но даже если есть, то опять же если Вы пытались предотвратить ДТП и не могли вовремя среагировать, то от ответственности должны освободить - вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...

Есть даже такая схема развода, когда на капот машины (вне пешеходного перехода) прыгает "потерпевший" и с чувака, угрожая тюрьмой и кучей проблем, начинают вымогать $. В этом случае надо вызывать и гайцев и медиков. Скорее всего их сразу "как ветром сдует"...

Есть даже такая схема развода, когда на капот машины (вне пешеходного перехода) прыгает "потерпевший" и с чувака, угрожая тюрьмой и кучей проблем, начинают вымогать $. В этом случае надо вызывать и гайцев и медиков. Скорее всего их сразу "как ветром сдует"...

Более того! Надо вызывать гаи. Даже если "потерпевший" ушёл. Иногда падают "ломая зеркало". Потом говорят тебе "всё супер", уходят, ты уезжают. Потом вызывают ГАИ, и вменяют тебе "скрытие места ДТП" и т.п.