Перейти к содержанию

ОСС в д. 36: документы, видео, комментарии

Оценить эту тему:


Рекомендуемые сообщения

Я уже рассказывал, что в нашем микрорайоне началась маленькая революция -- проведение общих собраний собственников по "расторжению договора" с одной компанией УК "СоМ" или УК "Экскомм" или УК "Регион-М" и выбора другой компании УК "Уютный дом".
Примечательно, что управляющим в УК "СоМ" и генеральным директором в УК "Экскомм", в УК "Регион-М" и в УК "Уютный дом" является одно и то же лицо -- уважаемый Мицкевич А.Н.

Я уже начал рассказывать об особенностях проведения таких собраний: вот анализ повестки ОСС в д. 21, а вот видео и комментарии собрания собственников в д. 22 к.2

Любопытно, что и в посте, и при личной встрече с Мицкевичем А.Н. я выражал свою позицию как собственника, что я против проведения собрания в д. 36.
Причем, крайний раз получилось забавно: я в очередной раз говорю, что я против, а мне предлагают подписать уведомление о получении сообщения о проведении общего собрания собственников.
Естестенно, я отказался.

Но, поскольку процесс запущен, и я, как и многие жители моего и других домов в мкр. 1, уже получил уведомление о проведении ОСС, Лист Решения собственника и проект договора, считаю необходимым задать вопросы и озвучить некоторые комментарии.
Итак, вот сообщение о проведении внеочередного ОСС:

14978412.jpg

14978413.jpg

Мы видим, что инициатором собрания является Королёва Людмила Александровна.
Ее же предлагается выбрать председателем собрания, секретарем собрания предлагается выбрать представителя администрации Суздалева Ивана Сергеевича.
Еще предлагается сформировать счетную комиссию в составе... Председателя и Секретаря?!
Но ведь это заинтересованные лица!!! Где же объективность?
Поэтому, вопрос № 1. Почему в составе счетной комиссии включили Председателя (являющегося инициатором собрания) и представителя администрации? Почему не включили никого из других собственников?


Здесь следует сделать небольшое отсупление и задаться вопросом: а почему инициатором собрания стала Королёва Людмила Александровна?
Далеко ходить не надо, заходим на сайт администрации в раздел "Общественные советники" и видим там... ее фамилию!
14978564.png

Получается, инициатором собрание, председателем, секретарем и членами Счетной комиссии являются сотрудник администрации и общественный советник администрации?
А где же другие собственники? Каким образом отражены в этом собрании их интересы?

Изменено пользователем kurs005
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

Продолжаем разбирать повестку ОСС в д. 36, назначенное на 21 ноября 2016 г.
Вопрос № 4 в повестке звучит как "О расторжении договора управления Многоквартиным домом с управляющей организацией ООО "УК "Союз-Московский".
Мы все помним, как в 2012 г. УК "СоМ", очевидно не без участия администрации, получила в управления многоквартирные дома в мкр. 1.
Теперь же получается, что ... администрация проводит собрание чтобы сменить одну свою УК на другую? А жителям то это зачем?

Любопытен еще и сам механизм перевода домов: жителям предлагается расторгнуть договор!!!
А такое вообще допустимо?
Давайте заглянем в  ст. 162. Договор управления многоквартирным домом Жилищного кодекса РФ

Нам понадобятся пункт 8 и пункт 8.2:
======================================
8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

8.2. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
======================================

Сначала проанализируем п. 8.2. Здесь идет речь о том, что собственники вправе "отказаться от исполнения договора".
А в повестке указано "О расторжении договора", значит положения п. 8.2 неприменимы для данной ситуации.

А вот именно "расторжение договора" предусмотрено п. 8 ст. 162 ЖК РФ и осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Смотрим Гражданский кодекс РФ.
Нам понадобятся ч. 1 ст. 450 ГК РФ и ч. 1 ст. 452 ГК РФ:

======================================
Статья 450.
Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

======================================


Как видим, для расторжения договора понадобится согласие другой стороны, т.е. управляющей компании "Союз-Московский".
А представителем управляющей компании "Союз-Московский" на собрании является ... генеральный директор УК "Уютный дом"!!!

Господа, я как собственник жилых помещений в доме, управляемом УК "Союз-Московский" ожидаю, что руководяющие лица этой компании будут действовать в моих как собственника интересах.
А тут получается, что приходит управляющий УК "СоМ" и агитирует за перевод в другую управляющую компанию?
Я намерен задать вопрос: "Вы как управляющий УК "СоМ" выражаете согласие на расторжение договора управления? Готовы подписать соглашение?"

А теперь вопрос к юристам:

Можно ли квалифицировать положительный ответ на этот вопрос  как "1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства"?

То, что указано в кавычках является составом ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.
И у меня даже есть видео, как управляющий одной компании агитирует за переход в другую компанию, в которой он является директором.
Вот интересно, то, что он формльно никаких документов не подписывает, а "всего лишь" агитирует за перевод в другую УК уже содержит признаки 201 ст. или еще нет? А в случае подписания соглашения?
А ведь в некоторых других домах мкр. 1 такие собрания уже проведены!!!
Значит и там есть нарушение закона?
В любом случае, собрание в нашем доме запланировано на 21 ноября 2016 г., вот интересно будет послушать!!!

  • Нравится 3
Ссылка на комментарий

А вы уверены, что ваш "общественный советник" в вашем доме имеет собственность и потому имеет право собрание инициировать?

Эту тему в прошлом году обсуждали кто и как назначал советников на разные дома и зачем.

 

Изменено пользователем Kseniy
Ссылка на комментарий
19 часов назад, kurs005 сказал:

Я уже рассказывал, что в нашем микрорайоне началась маленькая революция

Я что-то пока не понимаю, в чем заключается революция. В смене вывески?

Ссылка на комментарий
2 часа назад, Kseniy сказал:

А вы уверены, что ваш "общественный советник" в вашем доме имеет собственность и потому имеет право собрание инициировать?

Эту тему в прошлом году обсуждали кто и как назначал советников на разные дома и зачем.

Уверен, уверен.

"общественный советник" проживает в доме с момента заселения и я с ней знаком.

Ссылка на комментарий
1 час назад, SergeySN сказал:

Я что-то пока не понимаю, в чем заключается революция. В смене вывески?

Сначала определение:

Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.

По моему мнению революция в том, что:

1. Наконец-то начали соблюдать процедуру уведомления собственников о проведении общего собрания собственников -- уведомляют заранее, сообщают повестку собрания, предоставляют проект договора и лист решения.

2. Новая УК действует открыто -- приходит на собрания, отвечает на вопросы.

3. Лично наблюдаю конструктивное отношение и исполнение взятых на себя обязательств со стороны руководителя УК.
 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

При этом по-прежнему против проведения собрания в своем доме и против смены УК.

Этой УК осталось по договору работать полгода, т.е. в мае совершенно легко может пройти ОСС и выбор новой УК.

Причина спешки мне непонятна.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
2 часа назад, kurs005 сказал:

Уверен, уверен.

"общественный советник" проживает в доме с момента заселения и я с ней знаком.

Вам повезло. Моих никто не знает.

У вас кажется просто сливают три УК в одну с тем же директором и работниками, но новым названием. В старой Москве такое без собраний делали.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
14 часа назад, kurs005 сказал:

2. Новая УК действует открыто -- приходит на собрания, отвечает на вопросы.

Ну как она может быть новой, если лица те же? Люди, которые раньше не были открытыми, теперь перед сменой УК вдруг стали открытыми, но не от лица старой УК, а от лица новой, на вопросы отвечают. Это же чистой воды предвыборная агитация, потом будет все по-прежнему. Вся эта показуха для того, чтобы обеспечить какое-то подобие своего легитимного появления в отличие от прошлого раза

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
9 часов назад, SergeySN сказал:

Ну как она может быть новой, если лица те же? Люди, которые раньше не были открытыми, теперь перед сменой УК вдруг стали открытыми, но не от лица старой УК, а от лица новой, на вопросы отвечают. Это же чистой воды предвыборная агитация, потом будет все по-прежнему. Вся эта показуха для того, чтобы обеспечить какое-то подобие своего легитимного появления в отличие от прошлого раза

Ну да, так и есть.

Именно поэтому с интересом смотрю и комментирую то, что происходит в других домах, и против такого собрания в своем доме.

Ссылка на комментарий
21 час назад, Kseniy сказал:

Вам повезло. Моих никто не знает.

...

Я так не считаю.

Неприятно, что человек с которым и домофон ставили, и по комнате консьержа собрание собирали, поддался уговорам администрации, действует в их интересах без оглядки на интересы жителей дома.

Уже говорил, что себе этот "общественный советник" "выбил" работы по наружным швам (сделали правда, не по технологии! ;)

А вот о жительнице, живущей на два этажа ниже даже не вспомнила.

Печально видеть, как меняются люди после общения с местными чиновниками: сначала начинают их хвалить, потом выполнять указания, потом агитировать жителей за кандидата от администрации на выборах, затем инициировать общее собрание, а затем звонить, говорить "я только дала согласие свою фамилию поставить" и отказываться проводить собрание.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
В 18.11.2016 в 19:34, kurs005 сказал:

Печально видеть, как меняются люди после общения с местными чиновниками: сначала начинают их хвалить, потом выполнять указания, потом агитировать жителей за кандидата от администрации на выборах, затем инициировать общее собрание, а затем звонить, говорить "я только дала согласие свою фамилию поставить" и отказываться проводить собрание.

Ну а всего-то, там земельный участочек, там скидочку от УК, там помощь в ремонтике.

Принципиальность и порядочность - весьма затратное дело. особенно по нынешним временам. Вон как Писчиков/Соломон и его команда - начинали как пламенные борцуны за права людей с застройщиками, теперь все никак не закончат как застройщик...

 

У порядочных людей есть принцип - "не ..и где живешь, не живи, где ..шь", что в переводе с народного на интеллигентный означает - заниматься не совсем приличными делами (а уж тем более деньги зарабатывать) нужно не в месте проживания, тогда перед соседями не стыдно будет.

Изменено пользователем чудик
Ссылка на комментарий

Вот такое объявление повесили у нас в подъезде-

2d2664081633.jpg

Вообще, неплохо бы направить все эти материалы с сомнительными расторжениями договоров и выборами другой УК в прокуратуру и жилинспекцию. Пусть там разберутся с законностью проведений таких собраний собственников и тем, что руководители везде одни и те же..

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
1 час назад, Mirnyj сказал:

Вот такое объявление повесили у нас в подъезде-

...

Вообще, неплохо бы направить все эти материалы с сомнительными расторжениями договоров и выборами другой УК в прокуратуру и жилинспекцию. Пусть там разберутся с законностью проведений таких собраний собственников и тем, что руководители везде одни и те же..

Так и есть.

Только нужно учитывать, что после истечения срока сдачи листов голосования потребуется еще время для оформления протокола ОСС и передачи его в Жилинспекцию.

Т.е. подавать заявление нужно с таким расчетом, чтобы подведение итогов уже состоялось и у Жилинспекции был протокол ОСС.

К примеру, у нас в доме собрание 21 ноября, срок сбора Решений установлен до 21 декабря.

Соответственно, рассматриваю возможность прийти на собрание, посмотреть, как оно ведется, посмотреть правильность оформления доверенности у представителя администрации, наличие и ведение листа регистрации собственников.

И после этого уже в 28-30 числах ноября подавать жалобу, чтобы успели рассмотреть и прислать ответ до НГ,

Или подавать заявление в середине декабря, чтобы получить ответ уже в середине января.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

Итак, сегодня собрание прошло и в нашем доме.
Пытался следовать повестке собрания, но инициатор собрания Людмила Александровна, она же Председатель, настоятельно предлагала послушать Мицкевича Андрея Николаевича, являющегося в одном лице и управляющим УК "Союз-Московский" и генеральным директором УК "Уютный дом".
Предполагал, что получится базар, но все же уступил.
Результаты смотрите на видео (базар, таки получился, в паре мест жители ругаются матом, приношу извинения).

На 28:12 понравился пассаж про "жителей которые хотят пропиариться".

Общие впечатления:
Много слов, мало дела!!!
Задаю конкретные вопросы, от которых начинают отмахиваться.
Указываю на нарушения правил проведения собрания (отсутсвовал секретарь), также отмахиваются в стиле "потом решим".

Получается, что
Они заявляют повестку дня и присутствие представиля администрации.
Повестка дня не соблюдается, представитель администрации не приходит.
Как вести дела с таким людьми?

Любопытно, что инициатор собрания, он же общественный советник и председатель собрания Людмила Александровна еще весной подавала заявление с просьбой о ремонте холла 1-го этажа (за что ей большое спасибо!).
Там же ответ администрации о том, что УК "Союз-Московский" сделает в подъезде ремонт после 01 сентября 2016 г.

Казалось бы, нужно дождаться ремонта от УК "Союз-Московский" и радоваться жизни, но вместо этого Людмила Александровна предлагает выбрать другую управляющую компанию.
Вот это мне, конечно, непонятно!

Изменено пользователем kurs005
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
16 часов назад, kurs005 сказал:

Получается, что
Они заявляют повестку дня и присутствие представиля администрации.
Повестка дня не соблюдается, представитель администрации не приходит.
Как вести дела с таким людьми?

По идее никак- такое собрание должно было закончиться, не начавшись. Я вообще считаю, что не какой-то дядя и не какая-то тётя могут прийти на собрание и сказать собственникам- вам надо сменить УК,- это САМИ жители должны сперва решить (или не решить) сменить УК, а далее по процедуре. У нас же по старой совковой привычке- говорят вам надо, значит надо! Вперёд голосовать! И ведь идут и голосуют!

По собранию- Мицкевич не ответил ни на один вопрос- одни увиливания- опять же подозрительно это. Далее- они на словах обещают, что не изменится кадровый состав и тарифы- а в договоре это будет отражено? А если изменятся тарифы, куда потом жителям бежать жаловаться? Опять же формулировка изменятся/не изменятся некорректна- должно быть количественно прописано: тарифы до и после. Чтобы, как говорил проф. Преображенский- броня!

Ссылка на комментарий
  • 1 месяц спустя...

Напомню, что в нашем доме 36 (мкр. 1) в ноябре было инициировано общее собрание собтвенников (ОСС) по выбору новой УК "Уютный дом". Мои комментарии здесь.
21 ноября 2016 г. прошла очная часть собрания по выбору УК "Уютный дом", на которой я внес предложение сначала выполнить обещания по проведению ремонта дома, а потом проводить голосование (вот пост и ссылка на видео).
Я пару недель отсутствовал, и предполагал, что голосование уже закончилось, т.к. в уведомлении срок окончания сбора листов голосования был указан 21 декабря 2016 г.

Сегодня вечером у меня в квартире раздался звонок, и когда я открыл дверь, передо мной стояли две девушки, которые предложили мне... поучаствовать в голосовании.
Что из этого получилось смотрите на видео:

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

Итого, со слов девушек, предположительно сотрудников УК "Союз-Московский" я понял, что:
Сотрудники УК "Союз-Московский" обращаются к жителям дома с предложением заполнить лист голосования.
Нарушение закона 1: эта УК вообще не имеет права участвовать в проведении ОСС, а тем более собирать листы голосования.

Нарушение закона 2: эта УК в нарушение закона "О защите персональных данных" заполняет за жителей часть листа голосования с паспортными данными и реквизитами свидетельства о собственности.

Нарушение закона 3: срок сбора листов голосования истек 21 декабря 2016 г., а УК продолжает сбор листов.
Вот уведомление с указанием периода голосования:
15445090.jpg

Я не против новой УК, однако я против именно этого ОСС и возмущен допускаемыми нарушениями и неуважением к жителям.

Как работать с этими людьми?

  • Нравится 3
Ссылка на комментарий

ОСС в д. 36 (ч.5). Заявление в жилинспекцию о проверке голосования и протокола

Звонил вчера инициатору общего собрания собственников с вопросом сообщить результаты голосования и просьбой предоставить протокол собрания.
В ответ услышал, что подсчетом занимается управляющая компания.
Очень удивился таком ответу, ведь в уведомлении прямо указан состав Счетной комиссии.
Потом понял, что это нарушение укладывается в целый ряд допущенных ранее нарушений и решил не откалывая в долгий ящик направить заявление в жилинспекцию.

==============Я являюсь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, п. Московский, мкр. 1, д. 36, кв. ....
Согласно уведомлению, в этом доме в период с 21 ноября 2016 г. по 21 декабря 2016 г. проводится общее собрание собственников в очно-заочной форме, инициатором которого является собственник квартиры ... Королева Людмила Александровна (копию уведомления прилагаю).
Сообщаю Вам о нарушениях порядка проведения собрания:
1. На очной части собрания 21 ноября 2016 г. отсутствовал секретарь собрания -- представитель собственника Администрации п. Московский Суздалев Иван Сергеевич, который согласно сообщению Администрации п. Московский в этот день находился на обучении (ответ прилагаю).
2. 24 декабря 2016 г., т.е. через три дня после окончания приема решений собственников ко мне в квартиру пришли две девушки, которые представились сотрудниками отдела по работе с населением УК "Союз-Московский" и показали служебные карточки и попросили заполнить бланк Решения собственника.
На мои разъяснения, что их просьба является нарушением закона они порекомендовали обращаться к их начальникам.
На мой вопрос "Как нужно заполнять раздел персональных данных?" я получил ответ "Эти данные есть в управляющей компании. Заполним сами".
Данное обращение зафиксировано на видео и опубликовано в сети интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Ioao-TlvrsE.
3. 28 декабря 2016 г. я по телефону обратился к инициатору собрания, которая также является и членом Счетной комиссии с вопросом "Как идет голосование? Готов ли протокол?".
На мой вопрос она не ответила, сказала, что подсчетом голосов не занимается.

Прошу:
1. Провести проверку соблюдения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  г. Москва, п. Московский, мкр. 1, д. 36.
2. В ходе проверки определить:
2.1 Действительно ли сами собственники жилых помещений заполняли листы голосования, в т.ч. с выборочным опросом собственников, принявших участие в голосовании;
2.2 Как и каким образом происходил сбор Решений собственников;
2.3. Кто, когда и каким образом проводил подсчет Решений собственников;
2.4 Кто, когда и каким образом оформлял Протокол Общего собрания собственников.
3. Действительно ли сотрудники отдела по работе с населением управляющей компании "Союз-Московский" участвовали сборе Решений собственников.
4. По результатам проверки принять решение о признании результатов Общего собрания собственников в вышеназванном доме недействительным либо (при отсутствии кворума) несостоявшимся.
5. Ответ направить по адресу электронной почты.
С уважением,
...
===============


 
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

Вот, к примеру, официальное подтверждение того, что на очной части собрания отсутствовал секретарь:

15490063.jpg

15490064.jpg

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
2 часа назад, kurs005 сказал:

В ответ услышал, что подсчетом занимается управляющая компания.

Это ЧТО-ТО!!!!!! Нет, нас точно никому не победить! Спасибо Вам что не опускаете руки!

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

У нас в доме закончилось голосование, уже подсчитали голоса и даже повесили вот такое "сообщение" о результатах голосования в подъезде.

15649724.jpg

15649725.jpg




Первый и явный недостаток -- отсутствие сведений о количестве проголосовавших собственников и наличия кворума.
Т.е. может быть что проголосовала половина собственников, из которых "53,89%" оказалось "за".
Если перевести эти проценты на понятный язык, то получится , что "за" проголосовала чуть более половины от половины, т.е. чуть более четверти собственников дома, в число которых входит и  администрация.
Можно и по-другому представить результаты голосования:
Общая площадь жилых помещений 5000 кв. метров.
Кворум при участии более 50% собственников, т.е. собственников более 2500 кв. метров.
Из них "за" проголосовало "53,89%", т.е. 0,5389*2500=1 347,25 кв.м.
Согласитесь, это не дотягивает до мнения "большинства"!
 

Изменено пользователем kurs005
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

И в доме уже начали "работать" агитаторы, которые на малейшие сомнения талдычат "Жители выбрали, уже все решено, все равно будет другая компания" и т.д.
С моей точки зрения, так говорят заинтересованные лица, не позволяя даже зародиться сомнениям в том, что может быть по-другому.
А по-другому быть может!
Так думал не только я, подавая заявление в жилинспекцию о проверке голосования и протокола
Так думали и другие жители нашего мкр.1, тоже подавая заявление в Жилинспекцию.
Ответы уже начали приходить.
Вот один из них (взято в соседней теме):
15649408.jpg

Я по своему заявлению ответ еще не получил.
Жду.
 

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

Добрый день, уважаемые соседи! Заранее прошу прощения за большой развернутый комментарий, но, как говорится, не смог пройти мимо и не вступить в дискуссию, когда в интернете кто-то не прав.

Наш сосед kurs005 посвятил много времени выискиванию конспирологических связей и аффилированности между управляющими компаниями Московской области, затратил массу времени на такую разработку, я всегда с любопытством читал его комментарии, но вот мотивы kurs005 мне до сих пор не совсем понятны, а выводы, которые он делает порой противоречивы. Например:

1. С одной стороны kurs005, отмечает множество положительных моментов при проведении общего собрания и в выстраивании диалога:

"По моему мнению революция в том, что:

1. Наконец-то начали соблюдать процедуру уведомления собственников о проведении общего собрания собственников -- уведомляют заранее, сообщают повестку собрания, предоставляют проект договора и лист решения.

2. Новая УК действует открыто -- приходит на собрания, отвечает на вопросы.

3. Лично наблюдаю конструктивное отношение и исполнение взятых на себя обязательств со стороны руководителя УК."

С другой стороны kurs005 категорически против собрания:

«Любопытно, что и в посте, и при личной встрече с Мицкевичем А.Н. я выражал свою позицию как собственника, что я против проведения собрания в д. 36.»

"Я не против новой УК, однако я против именно этого ОСС и возмущен допускаемыми нарушениями и неуважением к жителям"

2. С одной стороны kurs005 очень высоко оценивает личностные качества   одного из «фигурантов» его расследования, с другой стороны подозревает всех и вся в преступных махинациях, подрыве конкуренции.

"При этом лично Воробьева Александра Николаевича я очень уважаю, несколько раз с ним общался лично.
Вот только место его в этой всей комбинации у меня вызывает совсем другие чувства."

При всем при том, ничего противозаконного в этих схемах нет. Те кто хоть немного занимается бизнесом любым, будь то ЖКХ или любой другой, знает, что периодически происходит реорганизации, объединения, разделения, выделения, преобразования подконтрольных юридических лиц.

Цели могут быть самые разные: от оптимизации бизнес-процессов, до выстраивания управленческой вертикали, либо листинга акций и т.д.

Другое дело, что в ЖКХ все указанные процессы зачастую невозможны без проведения общего собрания собственников.

Нам же это преподносится как какой-то «криминал». kurs005 жонглирует статьями из Жилищного и Уголовного кодекса, пытаясь найти в действиях руководителей УК состав преступления.

Ну это так, мысли вслух, а подробнее хотелось бы остановится на двух последних постах kurs005.

У нас в доме закончилось голосование, уже подсчитали голоса и даже повесили вот такое "сообщение" о результатах голосования в подъезде.

Первый и явный недостаток -- отсутствие сведений о количестве проголосовавших собственников и наличия кворума.

Т.е. может быть что проголосовала половина собственников, из которых "53,89%" оказалось "за".

Если перевести эти проценты на понятный язык, то получится , что "за" проголосовала чуть более половины от половины, т.е. чуть более четверти собственников дома, в число которых входит и  администрация.

Можно и по-другому представить результаты голосования:

Общая площадь жилых помещений 5000 кв. метров.

Кворум при участии более 50% собственников, т.е. собственников более 2500 кв. метров.

Из них "за" проголосовало "53,89%", т.е. 0,5389*2500=1 347,25 кв.м.

Согласитесь, это не дотягивает до мнения "большинства"!

К сожалению, при всех своих очевидных аналитических способностях, знаний жилищного законодательства, регламентирующего проведение общего собрания: порядок уведомления, порядок подсчета голосов, - явно не хватает.

Так, в  п. 3. ст.  46 ЖК РФ указано, что:

"3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений."

При этом кодекс не указывает на наличие каких-либо обязательных требований к содержанию сообщения о принятых решениях на общем собрании. Поэтому умозаключения о «первых и явных» недостатках данного сообщения, являются ошибочным утверждением, голословным и ни чем не подкрепленным. Смущает та безапелляционность и уверенность в собственной непогрешимости с которой подается критика в адрес уведомления.

Далее идет анализ подсчета или возможного подсчета голосов собственников и критика уже порядка подсчета голосов, при этом kurs005  даже не затрудняет себя обращением к закону, который определил данный порядок, отсюда у соседей складывается мнение, что это все «аферисты» из УК и недобросовестные инициаторы собрания придумали такую методику подсчета.

При этом п. 3 ст. 45 ЖК РФ говорит:

"3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов."

Есть у нас еще ст. 46 ЖК РФ так, согласно ч. 1 статьи решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом следует обратить внимание на то, что в этом случае большинство голосов определяется даже не от общего числа голосов, принадлежащих всем собственникам помещений в многоквартирном доме, а только от совокупного числа голосов собственников, принимающих участие в собрании.

Как говорится, что и требовалось доказать.

Что касается уведомления о принятом решении, то это элемент правового механизма защиты прав сособственников на информацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

При информировании всех сособственников о принятых общим собранием решениях и об итогах голосования осуществляется всесторонняя защита их интересов, поскольку с учетом данной информации собственники могут применить предусмотренные законом способы защиты своих прав. Иначе говоря, данное требование является юридической гарантией права каждого из сособственников потребовать прежде всего пересмотра принятого общим собранием решения и, в крайнем случае, признания в судебном порядке такого решения недействительным.

Но вместо того, чтобы идти в суд, kurs005 начал писать жалобы в ГЖИ. Причем ГЖИ не обладает правомочиями по признанию собрания не действительным и не сможет ответить на заданные вопросы, в итоге снова пошлет в суд.

Откуда при всех таких незаурядных способностях такая детская наивность и вера в чиновников-бюрократов?

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...