Сбили пешехода на переходе из мкр.1 в мкр.3 около 21-го дома

Только что сбили пешехода на пешеходном переходе около 21-го дома в первом микрорайоне. Рядом со светофором стоит шахидмобиль системы лада-баклажан с разбитой лобовухой и автомобиль ГиБДД. Скорая помощь уже уехала. Подробности выясняются. 

Жаль пешехода. Ужасный переход: для того, чтобы людям перейти дорогу надо дооолго ждать, а потом за 5 секунд перебежать проезжую часть. А в дождь там воды по колено и надо успеть перейти.

Плохо что в сторону киевский в этом месте нет  разметки стоп и светофора. 

Получается когда у пешеходов горит зеленый, многие авто еще едут.

А некоторые наоборот, едут в сторону киевки  и останавливаются пропустить пешеходов, а у них горит красный.

Нужен светофор перед переходом в сторону киевки.

Да, из-за отсутствия фонарей светофора на переходе возле 21 дома для авто, едущих в сторону Киевского шоссе, получается, что пешеходы, дождавшись зелёного 15 секундного сигнала для себя, ступают на переход, а в это время до 5 и даже больше автомобилей со стороны бассейна и 3 мкр. могут продолжать движение и давить пешеходов, так как они не видят, что для пешеходов уже горит зелёный.

Неужели светофоры настолько не согласованы, что можно повернуть из 3-го на зеленый и попасть на пешехода, которому тоже зеленый?

42 минуты назад, SergeySN сказал:

Неужели светофоры настолько не согласованы, что можно повернуть из 3-го на зеленый и попасть на пешехода, которому тоже зеленый?

Скорее всего у кого-то права куплены или вообще их нет.

Да, больше на это похоже

14 часа назад, Горожанин сказал:

в это время до 5 и даже больше автомобилей со стороны бассейна и 3 мкр. могут продолжать движение и давить пешеходов, так как они не видят, что для пешеходов уже горит зелёный.

Поправлю. Так как они проехали перекресток на красный свет.

17 минут назад, SergeySN сказал:

Да, больше на это похоже

Поправлю. Так как они проехали перекресток на красный свет.

Пешеход переходил на зелёный? водитель ехал на красный? правильно?

Понятия не имею. Я про то, что писал Горожанин

15 часов назад, Горожанин сказал:

Да, из-за отсутствия фонарей светофора на переходе возле 21 дома для авто, едущих в сторону Киевского шоссе, получается, что пешеходы, дождавшись зелёного 15 секундного сигнала для себя, ступают на переход, а в это время до 5 и даже больше автомобилей со стороны бассейна и 3 мкр. могут продолжать движение и давить пешеходов, так как они не видят, что для пешеходов уже горит зелёный.

5 минут назад, SergeySN сказал:

Понятия не имею. Я про то, что писал Горожанин

Пешеход должен убедиться, что его пропускают. Посмотреть налево, потом на право. Водитель должен выехать с перекрестка, если он въехал на него.

53 минуты назад, Лёня сказал:

Пешеход должен убедиться, что его пропускают. Посмотреть налево, потом на право. Водитель должен выехать с перекрестка, если он въехал на него.

Там правильные пешеходы долго ждут зелёный, а когда зелёный загорается, то вынуждены останавливать  жестами и матом прущие на них авто, которые газанули и влетели на перекрёсток на жёлтый. Иначе не перейти и ещё один цикл ждать.

1 час назад, Лёня сказал:

Водитель должен выехать с перекрестка, если он въехал на него

Начнем с того, что водитель не имеет права выезжать на перекресток на запрещающий сигнал. А при грамотной настройке светофора такая ситуация, когда выезжаешь на разрешающий, а там уже пешеходам зеленый, невозможна

И на светофорном переходе пешеход ни в чем убеждаться не обязан

36 минут назад, SergeySN сказал:

Начнем с того, что водитель не имеет права выезжать на перекресток на запрещающий сигнал. А при грамотной настройке светофора такая ситуация, когда выезжаешь на разрешающий, а там уже пешеходам зеленый, невозможна

И на светофорном переходе пешеход ни в чем убеждаться не обязан

Я просто хотел узнать, действительно ли данный водитель въехал на перекресток на красный свет? По поводу кто и кому обязан, спорить не буду, здесь каждый сам для себя решает, но я лично за бдительность на дороге, так как пешеход может быть и прав, но не всегда жив.

В этом месте пешеходы часто перебегают на красный- когда едущим от Киевки горит тоже красный, а те, кто едет от бассейна и от 3-го мкр-на, ещё не приблизились к переходу. Но это днём ещё можно (но не нужно!) проскочить. А тут сумерки- в 10 раз надо быть бдительнее! Жив хоть сбитый?

1 час назад, Лёня сказал:

Я просто хотел узнать, действительно ли данный водитель въехал на перекресток на красный свет?

Про это никто ничего не знает. Во всяком случае, здесь

10 часов назад, SergeySN сказал:

 

И на светофорном переходе пешеход ни в чем убеждаться не обязан

А... Ну-да, ну-да. Не обязан. 

Пешеход, он почти всегда прав. Но не почти всегда - жив и здоров. И с того света или больнички неудобняк правоту доказывать. 

Сейчас как раз в клиентах одна мадам. Шла на зелёный женщина, а там 24летний гражданин с солнечного юга налево решил повернуть раньше времени. 

Его кшно прав на год лишили, но у нее три перелома, таз, бедро, ключица... 3 месяца на ногу не ступать, 2 - руку не поднимать. В суд на коляске с сиделкой. Зато - права. Идеальный клиент. 

Если бы ещё 21 сутки ей дали в больнице и инвалидность - полный шоколад. Мне и судье.

А вот она теперь здоровье хочет вернуть, а не правоту доказывать.

Странная такая, да? 

17 часов назад, SergeySN сказал:

на светофорном переходе пешеход ни в чем убеждаться не обязан

Если бы это было нормой, то светофорные переходы были бы усыпаны сбитыми пешеходами.

29 минут назад, Горожанин сказал:

Если бы это было нормой, то светофорные переходы были бы усыпаны сбитыми пешеходами.

Это Правила Дорожного Движения

Вы оба такие интересные. Я что, писал, что пешеход должен идти не глядя? Если мы говорим о том, кто что должен, то есть ПДД, которые четко регламентируют, кто и что должен делать. Они налагают определенные обязанности, о чем я и написал. Нет, надо все перевернуть с ног на голову и порассуждать, как делать лучше. Обязательно путать понятия "должен убедиться" и "лучше убедиться, если жить хочешь"?

2 часа назад, SergeySN сказал:

Если мы говорим о том, кто что должен, то есть ПДД, которые четко регламентируют, кто и что должен делать. Они налагают определенные обязанности, о чем я и написал.

Никто в ПДД ничего для этой ситуации не регламентрует, тем более четко.

п 4.4. ПДД В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.

Ну да, "руководствоваться сигналами пешеходного светофора" это довольно расплывчато, не правда ли? Особенно учитывая то, что рядом написано про переход нерегулируемых переходов.

Как по мне, то недостаточно четко в части наличия/отсутствия обязанности пешехода убедиться в чем либо. Недостаточно от слова "совсем". 

Сдается мне, что нам не стоит ждать цитаты где в "ПДД четко регламентировано кто и что должен делать" применительно к этому случаю, не так ли?

Весьма интересно понаблюдать за  действиями водителей, выезжающих из 3 мкр. в сторону Киевского шоссе на жёлтый мигающий. Такое ощущение, что влетают с закрытыми глазами на авось.

Кстати, со стороны 22/1 на столбе у дороги прямо на переход смотрит камера.

Подобная опасная ситуация часто возникает на перекрёстке Проектируемого проезда № 5259 с улицей Атласова. Пешеходы, честно прождав свои 120 секунд, начинают переход через ул. Атласова. И в это же время продолжают манёвр поворачивающие от бассейна в сторону Валуево. Непонятно почему- то ли жёлтый у них, то ли ещё что. Вот сегодня, только пешие ступили на зебру, а слева так и едут машины с Проектируемого- две проскочили, а другие резко затормозили перед зеброй.

В 06.03.2017 в 15:18, SergeySN сказал:

Вы оба такие интересные. Я что, писал, что пешеход должен идти не глядя? Если мы говорим о том, кто что должен, то есть ПДД, которые четко регламентируют, кто и что должен делать. Они налагают определенные обязанности, о чем я и написал. Нет, надо все перевернуть с ног на голову и порассуждать, как делать лучше. Обязательно путать понятия "должен убедиться" и "лучше убедиться, если жить хочешь"?

...

"И на светофорном переходе пешеход ни в чем убеждаться не обязан"

Во как, то есть типа теперь мы оба "интересные", что нормально прочитали фразу 2.  А что это ни разу не похоже на "пешеход должен идти не глядя"?

Это оказывается мы путаем понятия "должен убедиться" и "лучше убедиться, если жить хочешь". Несомненно, что "ни в чем убеждаться не обязан"  гораздо ближе к "должен убедиться", чем "должен идти не глядя" - так что ли ?

Вы что реально считаете. что кругом одни идиоты, кроме Вас?